I denne artikel vil jeg gerne spekulere i et interessant emne eller endda en af de vigtigste kendsgerninger, hvorfor en nylig historie lyder som en "eventyr" eller historie skrevet af nogen, men ikke baseret på virkelige begivenheder.
Jeg tror, at mennesker, der i det mindste er lidt interesseret i mange strukturer i verden, gentagne gange har læst i officiel historie, hvordan dette eller det pågældende objekt blev "opdaget" i det 18. eller oftest i det 19. århundrede.
Jeg har allerede skrevet en masse artikler om de mest forskellige antikke strukturer på Jorden. Altid inden jeg skriver en artikel, læste jeg kort den officielle version og generelle oplysninger om objektet.
Efter at have skrevet mange artikler, begyndte jeg at bemærke en mærkelighed, nemlig hvordan næsten alt blev "først opdaget" officielt i det 19. århundrede.
For eksempel skrev jeg i går en artikel om Angkor Wat. Dette er et af de største tempelkomplekser i verden, hvilket ikke kun er gavnligt for det enorme område, der kan befolkes, men også i arkitektoniske vendinger.
Jeg spekulerer på, hvordan en sådan enorm struktur ikke kan findes i århundreder?
Men hvis du finder ud af den enorme strukturs historie, så har en rejsende i det 19. århundrede angiveligt fundet den helt ved et uheld. Desuden er det officielt beskrevet som virkelig i en film eller bog.
Den rejsende mistede sig i junglen, hvorefter solens stråler oplyste templets tårne, og derefter gik den rejsende til en enorm struktur med en voldgrav og vægge. En imponerende historie, er det ikke? Dette er mig, kort sagt, med mine egne ord, jeg beskrev den officielle "første" åbning af Angkor Wat.
Salgsfremmende video:
Hvis du tager Indien som et eksempel, så når du har kendt dig til historien med mange templer, trinbrønde og andre strukturer, vil alt være det samme. Fra XIII til XVI århundrede blev næsten alle objekter kastet, og indtil XIX århundrede, overraskende nok, var der ingen der.
Jeg ved ikke hvordan det er for nogen, men for mig lyder det som en slags "smuk historie", det er en skam, at det slet ikke er troværdigt. Alle burde forstå, at omkring halvdelen eller endnu mere af verdens befolkning er koncentreret i Asien, og tidligere var situationen den samme.
Men hvordan vidste de så ikke om alle de gamle strukturer, for eksempel i det 17. århundrede, hvis de er i det samme Indien, bogstaveligt talt på hvert trin. Jeg har skrevet meget om Indien, og der er virkelig for mange bygninger til at ignorere.
Men i det 17. og delvis 1700-tallet vidste ingen angiveligt noget, og i det 19. århundrede begyndte de”første opdagelser” af absolut alt pludseligt.
I øvrigt gælder dette ikke kun for gamle strukturer, men også mange steder på Jorden. Nogle øer og vigtigst af alt - Antarktis. Antarktis blev opdaget i 1820 og tidligere, for 300-400 og 500 år siden, skildrede enhver kartograf af en eller anden grund de nøjagtige konturer og placering af kontinentet.
Men tilbage til strukturer. Dette gælder ikke kun Indien, dette er bare et eksempel. Efter at have været bekendt med den officielle historie for dette eller det pågældende objekt, i 70% af tilfældene ca., vil den "første opdagelse" være i det 19. århundrede eller i det mindste i midten / slutningen af det 18. århundrede.
På fotografier af Egypten i det 19. århundrede kan du for eksempel se, hvordan sfinksen næsten fuldstændigt var i sandet. Mange templer blev igen kun fundet i det 19.-20. Århundrede, fuldstændigt dækket med sand.
Jeg har gentagne gange læst i kommentarerne om, at alle disse strukturer i fortiden ikke var brug for af nogen og ikke blev værdsat som attraktioner, men en sådan forklaring er tull.
På alle tidspunkter var der videnskabsmænd og historikere, der beskrev mange fantastiske steder og strukturer, inklusive. Hvordan er det muligt, at det, siger i XVI-XVII århundreder, ikke en eneste videnskabsmand i verden har beskrevet et tempel i antikken med en utrolig arkitektur?
Dette kan fortsættes i lang tid, men jeg synes, alle burde forstå, hvor det hele fører. Jeg vil ikke diskutere en eller anden form for global katastrofe for 200-300 år siden.
Men selv hvis der ikke skete noget globalt (som jeg tvivler på), ser det 19. århundrede og tidligere historie stadig ud som fuldstændig fiktiv. Lad der være mange skeptikere nu, men ofte får jeg indtryk af, at alle de historiske figurer fra 1700-tallet og tidligere blev simpelthen opfundet, ligesom deres historie fra begyndelse til slutning.
Her bestemmer alle selv, hvad de skal tro på, og hvad ikke, og vigtigst af alt, hvordan man forklarer, at næsten alle på Jorden blev opdaget og i øvrigt også bygget i det 19. århundrede. Når alt kommer til alt blev mange moderne byer bygget i det 19. århundrede, dette må ikke glemmes.
Jeg tror, at meget få mennesker tænker over det eller er opmærksomme. Derfor bør emnet være interessant for alvorligt at tænke over vores fortid og visse usædvanlige historier.
