Hvorfor sender vi kreative, alsidige sunde børn i skolen, og efter elleve år får vi analfabeter, infantile ignoramuses, der er uegnet til militærtjeneste?
Hver af vores næste generation bryder nye poster over analfabetisme, uvidenhed, manglende evne og fysisk svaghed. Vores børn, skolekandidater, taler simpelthen ikke russisk; der er ingen ende i syne på dette nedbrydningshjul. Hvad ønsker vi til sidst at bringe generationen af Mowgli op, som til sidst mister talemakten og menneskelig form?
Faktisk er samfundet allerede nået med det faktum, at det ikke kan lære sine børn noget værd, og dette er med en kæmpe hjælpehær af taleterapeuter, psykologer og vejledere. Vi har allerede glemt, at vi i efterkrigstiden, uden hele denne hær og med minimal forældres deltagelse, byggede verdens stærkeste uddannelsessystem, og takket være det var vi de første til at flyve ud i rummet. Samtidig er der ingen reel diskussion af uddannelsesproblemer, og faktum, at forringelse, hvis det anerkendes, skyldes børnene selv - uvidende, ude af stand, fysisk uudviklet, som om de selv underviste, behandlede og forkælet sig selv.
Jeg prøvede at forstå disse spørgsmål og fortælle dig nøjagtigt det modsatte af det, du er vant til at høre, fordi der ikke er nogen anden måde at forklare, hvad der sker. Jeg har ingen pædagogisk uddannelse og erfaring, jeg er bare en far, der pludselig tog sig af skolens anliggender, læste grundskolen i sin første klassetræer, blev bekendt med skoleprogrammer, uddannelsesstandarder og deres kritik.
Første kendskab til grundmanden i programmet "Skole 2100" medførte ikke mig nogen specielle spørgsmål. Det kan ikke siges, at det adskiller sig som jorden og himlen fra, hvad det var for 20 eller 40 år siden. Kun to ting fangede mit øje. For det første giver det ikke en idé om alfabetets struktur. Der er overhovedet ingen tabeller med kapital og trykte, store og små kasketter. Bogstaverne studeres i en uforståelig rækkefølge, og i begyndelsen fandt jeg overhovedet ikke store bogstaver i primeren.
Men det andet øjeblik anspændte mig mere. På forsiden af grunderen skrives navnet på kompilatoren Pronin gennem et ikke-eksisterende brev - i stedet for A skrives O med en pind. Under hensyntagen til, at dette dokument vil være vigtigere end forfatningen, er det det samme, som om ordet Rusland ville blive trykt i det med en stavefejl. Udskiftningen af bogstavet A i forfatterens autograf med et symbol, der ikke findes på sproget på grund af den imaginære skriftsort, giver det endelige mål for samlerne, som vi vender tilbage til.
Efter at have gennemgået Internettet for kritik af almenuddannelsesprogrammer, kom jeg til følgende konklusioner baseret på forelæsningerne fra læreren Yasyukova. Hovedproblemet hos moderne skolebørn er, at de undervises i det russiske sprog forkert.
På det russiske sprog er der som bekendt ingen en-til-en-korrespondance mellem lyden af et ord og dets stavemåde. Derfor er det umuligt at skrive ved øre, "som du hører", dette er vanskeligheden ved at undervise i bogstavelig skrivning. Indtil midten af 80'erne af forrige århundrede anvendte grundskoleprogrammer en visuelogisk metode til at præsentere information. Børnene blev først introduceret til breve, undervist ved hjælp af breve ved hjælp af visuelle mønstre til at komponere ord og læse dem. Efter at børnene havde mestret læsning, blev de introduceret til reglerne for det russiske sprog, og de begyndte at skrive under diktat ved øre først i slutningen af tredje klasse.
Salgsfremmende video:
Den visuelle undervisningsmetode havde til formål at få børn til at vænne sig til at skrive i overensstemmelse med det, de så, og at studere regelsystemet gjorde det muligt for dem at beherske sprogets logik. Uddannelse fra de første dage var rettet mod dannelse og styrkelse af visuelle færdigheder, så gymnasiestuderende fra 60-80'erne i det forrige århundrede, selvom de ikke kunne huske de specifikke regler, skrev korrekt. Det overvældende flertal af studerende i slutkunderne på almindelige uddannelsesskoler skrev et eksamensopgave, idet de ikke gjorde mere end 2-4 fejl pr. 10 sider tekst. (I dag opnås sådanne resultater kun af individuelle studerende i gymnasier, og der er overhovedet ikke behov for at tale om almenuddannelsesskoler.)
I anden halvdel af 80'erne i det forrige århundrede ændrede uddannelsesparadigmet sig dramatisk, og læseplaner blev udviklet baseret på lydanalyse af tale. Moderne programmer, der er baseret på den fonemiske metode, lærer først og fremmest lydanalyse af tale, definitionen af lydsammensætningen af et ord. Og først derefter introduceres børnene til breve og viser, hvordan de kan oversætte et lydbillede til en bogstavnotation. Moderne software lærer børn at skrive, som de hører. Alle disse programmer er mærket "Anbefalet af Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation", der er ganske enkelt ingen andre anbefalede programmer.
I midten af forrige århundrede blev dette undervist i klasse 5, og børnene blev bekendt med det grundlæggende i teoretisk sprogvidenskab, mens de opretholdt en kompetent skrivning.
Det er overraskende, at hverken lærere eller taleterapeuter eller psykologer sætter spørgsmålstegn ved kvaliteten af læseplanerne, men er enstemmige i, at grunden til analfabetisme er den manglende udvikling af den fonemiske hørelse hos moderne børn. Derfor bruges meget tid og kræfter på udviklingen af denne høring fra de ældre og undertiden fra den midterste gruppe af børnehaver. Selv før de går på skole, udfører moderne børn forskellige øvelser i 2-3 år for at lære at skelne fonemer og analysere lydkompositionen i et ord. Når børn, der ikke ser bogstaver, i 2-3 år arbejder med lydsammensætningen af et ord, udvikler de en auditiv dominerende: lydbilledet af ordet bliver det vigtigste, "primære" for dem, og bogstaverne, som de derefter begynder at bruge til at skrive ord, er sekundære. Når en lærer i 1. klasse fortæller børnene om brevet "a",skrev det på tavlen og spurgte, hvilket ord med brevet "a", de kender, og derefter hører fra børnene - "aguretter". Selv mens de lærer reglerne i skolen, fortsætter eleverne med at skrive analfabeter, fordi det forekommer dem simpelthen ikke at kontrollere stavningen af velkendte klingende ord.
På den anden side, hvis taleterapeuter har bevist, at moderne børn ikke har udviklet fonemisk hørsel, hvorfor hvorfor bruge programmer, der er baseret på fonemisk analyse med en sådan vedholdenhed i at undervise dem? Skolen skal løse en meget specifik opgave: at undervise de børn, der kommer til studiet. Selv om programmerne er gode i sig selv, men ikke leverer kvaliteten af uddannelsen til nutidens børn, hvorfor bruge dem? Ville det ikke være bedre at vende tilbage til programmerne fra 60'erne og 70'erne i det forrige århundrede, som gjorde det muligt for langt de fleste børn at beherske litteraturskrivning?
Men i virkeligheden sker det modsatte. Fra de allerførste sider i enhver lærebog forklares børn forskellen mellem lyde og bogstaver. Lyde er det, vi hører og siger, og breve er det, vi ser og skriver. Og efter disse forklaringer tilbydes børnene en masse øvelser med lydoptagelse af et ord ved hjælp af bogstaver. Vi kan ikke lave en lydoptagelse af et ord på papir, ordet vil blive optaget med bogstaver. Et forsøg på at repræsentere udtalen af et ord med bogstaver fører til konsolidering af den auditive dominerende og analfabeter. Eleverne bliver vant til at skrive "biroza", "sasna" osv. I stedet for "birk", "fyr", og i fremtiden er de slet ikke generet over synet af det, de repræsenterer.
Men der er også en anden grund til analfabet skrivning, der følger af den første - det er en utilstrækkelig læseevne. At lyde ud og fortolke teksten er to uafhængige operationer, der ikke smelter sammen med en flydende voksen.
Når børn på det indledende trin i dannelsen af læseevner tvinges til at læse højt, og vægten er på hastighed, trænes kun operationen til at læse teksten, men dens forståelse er kompliceret. Ethvert barn vil sige, at det er lettere at læse i tavshed, men børn har ikke lov til at gøre dette. Som et resultat er der ofte en fuldstændig opdeling af operationer: børn lærer at læse tekster flydende, absolut ikke forstår, hvad de læser.
Faktisk undertrykkede den lyddominerende den semantiske fuldstændigt i alle uddannelsesprogrammer, alle undervisningsministeriets programmer på russisk er kun egnede til uddannelse af papegøjer i bure. Det er ikke computere og tv, der har skylden for, at moderne ungdom ikke læser, men programmerne i folkeskolen, som ikke lærer læsning, som forståelse af tekster. Hvis et barn, der ikke kan læse, kommer i skole, er det sådan, han afslutter skolen og når 7. klasse, sjældnere op til 9. klasse.
Det ville være naivt at tro, at embedsmændene i Uddannelsesministeriet ikke ved, hvad de laver. Tværtimod erklærer både de tidligere og de nuværende uddannelsesministre åbent, at målet med deres arbejde ikke er en person, der skaber det sovjetiske system, men en person, en forbruger, der kun kan læse navnet på et produkt på etiketten og forstå dets pris. Og i denne henseende er deres erklæringer helt i overensstemmelse med det opnåede uddannelsesresultat. Den Russiske Føderations Uddannelsesministerium blev i fuld overensstemmelse med Orwells utopiske bog "1984" Ministeriet for beløb, der tilsyneladende ledes af doktor ond selv.
I dette afsnit viser de ikke-eksisterende bogstaver på forsiden af grunderen deres endelige mål: substitution af det russiske sprog med meningsløs abrocadabra. I deres umiddelbare planer, selve afskaffelsen af skriftlig tale gennem introduktion af gadgets i uddannelsesprocessen. Den trykte tale er allerede betydeligt tilstoppet for os, hvilket spredte mange skrifttyper, der fordrejer stavemåde. På et tidspunkt vil de blot fjerne de korrekte russiske bogstaver fra tekstredigeringsprogrammet, og vi vil ikke bemærke dette.
Millioner af børn er allerede passeret gennem dupningssystemet, og med hvert næste akademiske år vokser deres bevidstheds opdeling kun. Det er vanskeligt for mig at værdsætte alle innovationer i MinObolva, men ud fra det, jeg ved, er der intet lyst. Blandt de nyeste innovationer, der har påvirket vores skoler, vil jeg fokusere på to.
For det første begyndte de at undervise i engelsk allerede fra anden klasse, ligesom vi kommer tættere på Europa, og jo før børnene begynder, jo hurtigere vil de begynde at tale anderledes. I anden klasse ved mange børn stadig ikke rigtig vores måde, de kender ikke den klare struktur på sproget, udtaler ikke alle bogstaverne. Og for at gøre det "lettere" for dem, begynder de at påtage sig det engelske sprog med deres egne fremragende regler og en helt anden taleopbygning på den ikke-formede russiske sprogmatrix. De tilføjer en flok ikke-vores lyde til børn og fordrejer udtalen af deres modersmål. Engelsklærere skal forklare nogle regler, der endnu ikke er vedtaget og fastlagt på deres modersmål. Barnet har allerede en grød i hovedet fra de forkerte sprogprogrammer, og de tilføjer også en engelsk hodgepodge der og blander alt grundigt.
For det andet er det nu tilladt at tilmelde børn med udviklingsproblemer i almindelige klasser, så lærere danner specielle programmer til dem og kombinerer flere programmer i en klasse, som nu kan udvides til 35 personer. Børn med udviklingsforsinkelser plejede at gå i korrektionsklasser, hvor de ikke følte sig som sorte krager eller sorte høner. Og nu vil de modtage alle de glæder ved socialisering som udtænkt af ministeriet for skidt, og i nogle klasser vil forskellen i udviklingen af børn og deres enorme ukontrollerbare masse, som er utroligt svært selv for en lærer at kontrollere, gøre uddannelsesprocessen til et konstant cirkus, når de stærke konstant vil narre de svage.
Du spørger, hvis alt dette er sandt - hvorfor er så lærerne tavse? I vores land er der faktisk hundreder af tusinder af lærere, og disse er som regel meget moralske og uddannede mennesker, der opfordres til at så intelligent, venlig og evigt. Hvorfor er de tavse?
Jeg tror, fordi vi ikke har lærere, i det mindste på skoleniveau. Formelt set har vi mange mennesker, der har stillingen som lærer eller lærer blandt undervisningspersonalet, der er involveret i levering af statslige eller kommunale uddannelsestjenester. Imidlertid er disse mennesker lærere i det væsentlige og ikke i funktion? Selve begrebet uddannelsestjeneste indebærer civilretlige forhold. Hvordan passer de ind i det eksisterende system som lærerens personlige ansvar for læringsresultatet? Hvordan kan inden for rammerne af civilretlige aktiviteter de moralske kategorier af en læreres opdragelse af en lille person udvikle sig?
Tidligere havde ordene "tage som en studerende" en masse betydninger forbundet med dannelsen af en ny personlighed og masterens store ansvar for de studerendes professionelle og åndelige resultater. Hvad nu?
Lærere har ingen ret til at afvige fra det accepterede uddannelsesprogram, og alt deres arbejde er kun reduceret til videresendelse. De er kabelforbundet i båsen af føderale statslige uddannelsesstandarder og licenserede uddannelsesprogrammer udviklet af Department of Buck. Et skræmmende system i form af skoleaccrediteringer og forskellige former for attesteringer sørger for, at læreren samvittighedsfuldt bedrager børnene og opfylder alle direktiver fra Doctor Evil. Alle dem, der er uenige, bliver straks kastet ud af uddannelsessystemet, frataget deres erhverv og et stykke brød. Og til et simpelt spørgsmål: hvorfor er du tavse? Lærerne vil svare dig - hvad kan vi gøre?
Situationen vil ikke ændre sig, før alle er klar over: det moderne uddannelsessystem løser et problem - KØLING af vores børn, og det gør det meget effektivt. Lærere og pædagogiske medarbejdere forsøger naturligvis at så intelligente, gode og evige, men de er placeret i en stiv ramme i systemet og kan kun afbøde det endelige negative resultat med deres indsats. IKKE MERE.
Forfatter: Poluichik Igor