Eksempler offentliggjort tidligere i disse artikler:
- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 -
***
Jeg vil afsætte denne del til en analyse af de vigtigste argumenter fra skeptikere i dette emne med angivelse af argumenter, der tilbageviser deres tvivl.
1. Krympning af gamle bygninger
Mange skeptikere, der ikke opfatter dette emne, argumenterer i kommentarerne om, at gamle huse, der er dækket med ler, er huse, der har lagt sig jævnt i løbet af 100-150 år efter deres eksistens. Men i gamle fotografier, der blev taget 5-10 år efter deres påståede konstruktion, er mange allerede inkluderet eller ser sådan ud. Lad os henvende os til et moderne eksempel på, hvad der sker i tilfælde af katastrofalt hurtig krympning eller ujævn krympning af huse med bunker (for ikke at nævne gamle huse på et fundament af mursten). Vi ser:
Salgsfremmende video:
Huset kollapsede stadig:
yuri_shap2015:
Topografer har et referencepunkt. Dette er en slags permanent vartegn. Som du kan fokusere på.
I mange gamle bygninger er de forresten indbygget direkte i bygningerne.
Og de fleste af bygningerne overvåges konstant. deres forekomst forekommer som regel ikke, undertiden nul, undertiden 0,1 mm om året !!! Hvis kendsgerningen om forsænkning registreres. at bygningen kan betragtes som nødsituation.
Men forsynen er også udelukket, der er ikke så stærk og jævn forekomst af ALLE bygninger, forskellige masser af forskellige områder, til samme dybde ???
Der er også et koncept - komplet krympning efter konstruktion. Det varer op til 3-5 år. Derefter stopper krympningen af fundamentet praktisk talt … Og der er krympning af fundamentet over tid …
99%, at hvis det krymper med mere end et par cm om året, vil revner gå gennem bygningen. Det er på de bærende vægge, der vil føre til ødelæggelse af hele bygningen.
I heaving og vandmættet jord kan du kun bygge på bunker … Der er virkelig mange sådanne bygninger …
Men bunkerne drives ind i lagerlaget … ikke vandes.
Dette på den ene side udelukker desuden forsynet (da fundamentet ikke hviler på jorden, bevægeligt, men på bunken).
Antag, at bunkerne rådne, og her er det din sejrstime - der er en grund til forsænkning….
Bunkerne vil ikke rådne samtidigt og ensartet gennem bunkefeltet … Det betyder, at der helt sikkert vil være forvrængning og ødelæggelse … De kan kun rådne i fravær af fugt i jorden og adgang til ilt …
MEN! De fleste af fundamenterne er nøjagtigt tape, piløs, med bagside eller fra blokke …
De vil bestemt ikke falde jævnt, fordi krympningen af fundamentet fra tid til anden sker på grund af udvaskning af jorden med grundvand, fra under fundamentet, dannelse af hulrum osv.
Kan du forestille dig en ensartet udvaskning eller dannelse af identiske hulrum?
Omkring hele fundamentets omkreds? Ingen bygherre kan forestille sig dette. At synke 3-4 meter på 150 år? Dette er et mareridt for enhver arkitekt.
2. Inkludering af bygninger med kulturelle lag
Kulturlag er lag af heterogen jord, organisk stof, affald, humus, sort jord, affald, fortove osv. etc. Dette er de eneste kulturelle lag. Og i alle eksemplerne, der er vist her - abiogen homogen ler, der lå på én gang!
Hvis du prøver at skabe side med skeptikere og modstandere af versionen af de fyldte gamle bygninger i byer, kommer logikken ned på det faktum, at bygningsaffald, jord fra opførelsen af nye bygninger simpelthen blev kastet ud på vejen. Folk druknede i mudder og regn, og det var normen.
Men de lag, hvor de første etager i gamle bygninger er placeret, er placeret i sådanne ler, sandet loam homogene lag:
Kazan.
3. Så de byggede
Sergei Ignatenko fandt information i gamle bøger om, at ja, det var nødvendigt at bygge - under dybden af frysning af fundamentet. Tjek dens argumenter:
Men hvis bygningen ligger på bunker, hvorfor sænke gulvet med fulde vinduer og døre under frysedybden. Et lavt stribefundament er tilstrækkeligt, som hviler på bunker. Generelt klargør disse oplysninger ikke hele billedet af problemet.
Polyteknisk museum. Moskva.
Hvorfor skulle det angiveligt kældergulv få arkitektoniske elementer, raffinement, som om denne facade var på udsigt over jorden?
Forresten, mursten i våd jord uden vandtætning er højden på konstruktionens absurditet. Datidens bygherrer kunne ikke undgå at vide, at fugt vil ødelægge murværket om flere år, maksimalt 150 år. Og nu er moderne bygherrer nødt til at genopbygge bygninger, styrke fundamentet for disse bygninger og grave dem ud til fundamentet. Lav vandtætning (som på nedenstående fotos).
Flere argumenter fra skeptikere: en hyldest til mode, denne stil, opbevaring af mad i kolde kældre, tjenestepladsen. Måske alt dette fandt sted. Men selv disse argumenter forklarer ikke fuldstændigt alt.
yuri_shap2015:
En masse huse har en kælder og en første sal lavet af meterlange murværk, og den anden er lavet af træ eller helvedesild …
Sortering af økonomi … Hus i det 18. århundrede, dvs. næsten 250 år. I henhold til træets levetid - udvidelsen er ikke mere end 150 år gammel, er træet større i støv …
Spørgsmålet er, hvorfor de kastede så mange penge i en kælder med vinduer (efter at have bygget dem mod alle love om bygningsvidenskab) og sparet penge på anden sal - hvilket er ekstremt farligt ud fra et ildsynspunkt.
Hvorfor i det 18. århundrede giver de fleste stenbygninger ikke varme - NEJ.
sommer TEMPEL type! Sommerpaladser, sommerhuse….
Og dette er i et land, hvor fra november til april, en fuld vinter….
Der er to konklusioner - enten havde vores forfædre konstruktionskretinisme, eller så vidste de ikke, hvordan de tæller overhovedet, eller på tidspunktet for opførelsen af disse bygninger eksisterede vinterproblemet ikke, som nu i Grækenland eller Egypten.
4. Manglende dokumentation for begivenhederne
Ja, der er overhovedet ingen referencer i 17-18-19 århundrede. om oversvømmelsen, om støvfaldet, aske i datidens byer på forskellige kontinenter. Men der er en kendsgerning om året uden sommeren 1816. Et stort antal observerede i det 19. århundrede. kometer. Storskala oversvømmelse i Skt. Petersborg i 1824 Storskala brande i det 19. århundrede. i byer på alle kontinenter, der kan tale om katastrofale vinde og tørt klima i forskellige dele af verden. Dette førte til jorderosion og støvtransport. Og dette blev betragtet som vejrnormen. Datidens tøj taler om det: hatte med enorme brande til både kvinder og mænd. Slør i dametøj. Walking sticks, sandsynligvis for at teste køligheden af støv (for ikke at falde igennem), der er vokset til mode. Etc.
Alt dette kan beskrives i én sætning:
Derfor er der ingen omtale af katastrofen, fordi støvoverførsel og nedfaldsfænomener blev betragtet som vejrnormen.
***
Hvis vi fortsat tænker som en skeptiker, så har jeg følgende forklaringer på dette billede:
1. Krympning af bygninger i plastisk, vandfyldt lerjord, som endnu ikke er tørret ud efter oversvømmelsen af 1500-tallet, vandet er ikke tilbage. Og det var i sådan jord, at bygningen lagde sig jævnt som en ske i en dej.
Bygning i Irkutsk.
Selv lyse træbygninger blev afgjort. Men denne proces stoppede i det 19., begyndelsen af det 20. århundrede. Leret blev kakket, vandet var væk, og mange sumpe tørrede op.
Ja, denne version er en strækning, fordi der skal være revner i væggene, men det forklarer alt. Men vi har brug for modellering og beregninger af dette mulige fænomen.
2. Støv storme
Som en analogi:
Shoyna landsby ved Det Hvide Hav.
Fotos taler uden kommentar.
Dette er det billede, vi ser i Donbass i undersøgelsen af John Hughes The Flood and Black Archaeology!
Måske i en periode i det 19. århundrede. (husk et år uden sommer) vegetation og skove blev ødelagt af kulde og derefter tørke. Katastrofisk jorderosion begyndte. Støvstorm begyndte, og lerstøv dækkede byerne. De havde ikke tid til at rydde dem, for at tage leret ud - de blev liggende sådan, bragt op til anden etager. Minus af versionen er, at den ikke findes i de skriftlige kilder.
3. Oversvømmelse
Stigningen af vand langs floderne fra nord. En slags kraftig tsunami forårsaget af en asteroideulykke eller et polskifte.
Denne version diskuteres faktisk af mange. Hændelsesperiode: slutningen af det 16. århundrede. - begyndelsen af det 19. århundrede Problemetid, et år uden sommeren 1816 Men det forklarer ikke mange af de uskyldige ting. Hvorfor var der vinduer og døre i de underjordiske dele af bygninger? Hvorfor er lerlagene placeret på bakkerne sammen med bygningerne dækket med den samme ler? Og faktisk, hvorfor ødelagde ikke mudder bygningerne?
Jeg forventer nye indvendinger og argumenter fra skeptikere.
Fortsættes: Del 18