På grund af det begrænsede format tillader jeg mig kun at angive problemet i en afhandling. Om ønsket kan alle interesserede let finde bekræftelse af følgende. Desuden er emnet stort, og der er plads nok til det til mere end hundrede doktorafhandlinger. Så:
Det vides, at kristendommen er grundlaget for nutidens europæiske civilisation. Naturligvis hører Rusland også til det med den eneste forskel, at ortodoksi (den østlige gren af kristendommen) tjener som dens kerne. Det vides også, at kristendommen i sin nuværende form hovedsageligt blev dannet på Det første råd i Nicaea, indkaldt af kejser Konstantin I; den fandt sted i juni 325 i byen Nicaea (nu Iznik, Tyrkiet); varede mere end to måneder og blev det første økumeniske råd i kristendommens historie.
I rådet blev symbolet for troen vedtaget, arianerne og andre kætterier blev fordømt, adskillelse fra jødedommen blev endelig erklæret, søndag i stedet for lørdag blev anerkendt som en fridag, tiden for fejringen af påsken af den kristne kirke blev bestemt, og 20 kanoner blev udarbejdet.
Selvom kristendommen adskiltes fra jødedommen (nu officielt), er den dog stadig baseret på "Pentateuch" (Det Gamle Testamente, Toraen, den såkaldte Mosaiske lov - de første fem bøger i den kanoniske jødiske og kristne bibel, det er fra Pentateuchen, vi lærer om”Guds udvalgte folk.” Så hvorfor, efter at have formaliseret magten kanonisk (trods alt er kejseren Guds salvede) og konsolideret den (magt) religiøst, efterlod stifterne alligevel en vis tvetydighed i form af den mosaiske lov, hvorefter jøderne er de vigtigste?, der tager "Det Nye Testamente" som grundlag for fundamentet, og alle begivenhederne FØR det ikke blev beskrevet i en fortælling eller legende? Svaret er på overfladen, for ud over det faktum, at enhver undervisning skal være baseret på noget, er det vigtigste her penge,for magt og penge går hånd i hånd, og den ene kan ikke eksistere uden den anden. Og det vides, at på det tidspunkt var jøderne de største usurer, der lånte til kejsere og hele stater.
Så det hele fortsatte indtil 1054. Ingen kunne da have forestillet sig, at den opdeling, der fandt sted mellem disse kirker, der snart ville blive kaldt ortodoks og romersk-katolsk, ville vare i århundreder.
Skismaen var hovedsageligt baseret på doktrinære faktorer relateret til forskellige ideer om mysteriet med den hellige treenighed og om kirkens struktur. Hertil kommer forskelle i mindre vigtige spørgsmål i forbindelse med kirkens skikke og ritualer. Dette er dog kun det, der ligger på overfladen, det er klart for enhver læser, at hovedårsagen hertil kun var kampen for magten, og fra dette øjeblik erklærer den romersk-katolske kirke sig at være den vigtigste og eneste. Og her begynder en hel række begivenheder, den mest tragiske af dem var IV-korstoget, der afviger fra hovedstien og endte med ødelæggelse af Konstantinopel, proklamationen af den latinske kejser og oprettelsen af regeringen for de frankiske herrer, der efter eget skøn skar landbesætningen i det tidligere romerske imperium. Mange ortodokse munke blev bortvist fra deres klostre og erstattet af latinske munke. Denne vending var en logisk konsekvens af oprettelsen af det vestlige imperium og udviklingen af den latinske kirke siden begyndelsen af middelalderen.
Og fra 1054 til 1118 er der kamp for et andet magtsymbol - penge. Dette begyndte med det første korstog. I juli 1099 tog korsfarerne Jerusalem i besiddelse. Et universelt røveri begyndte, som måtte formaliseres til et kontrolleret system.
Og i 1118 i Jerusalem besluttede en gruppe af 9 franske riddere, ledet af ridderen Hugo de Payen (de Payne), at samle sig ind i et broderskab, der satte sig selv målet om at beskytte brødre i tro.
Salgsfremmende video:
Ridder Hugo de Payne blev ordens første mester.
Ridderne tager 3 klosterløfter: fattigdom, lydighed og kyskhed, som de tilføjer et fjerde, deres egne: for at beskytte pilgrimme.
Helt tiggere skal de undertiden køre med en hest; senere blev dette afspejlet på ordenens berømte segl.
I januar 1120 ankom en lille gruppe riddere til kirkekatedralen i Nablus. Alle præstater i Jerusalem var til stede i dette råd.
Spørgsmålet blev rejst om anerkendelsen af det nye broderskab af kirken, og en sådan anerkendelse blev modtaget.
Det var fra det øjeblik, at templerne hurtigt underordnede næsten hele det finansielle system, der eksisterede på det tidspunkt. Eller rettere sagt delvis knust. blot at frarøve jøderne og få ret til ikke at tilbagebetale deres gæld, men de stoppede ikke der, og efter at have udført et kolossalt arbejde, udviklede og strømlinede økonomiske forbindelser, der skabte fundamentet for bankvirksomhed, som i bund og grund lever og blomstrer i dag.
Banksystemet blev oprettet af templerne, netop på grund af deres aktiviteter for at beskytte pilgrimme. Efter sin oprettelse begyndte ordenen at udvikle sig temmelig hurtigt, og antallet af "grene" af ordenen - kommandantskaberne - voksede. Og templerne kom med en sådan interessant ting. Hvorfor vogte vejen, som pilgrimme går hen mod røverne? Røverne har brug for penge - guld, ikke? Du kan trods alt tage guld fra en pilgrim i et kommandokontor og give ham en check i stedet for guld med underskrift og fingeraftryk fra den person, som kontrollen blev udstedt til. Og i et andet befal kan denne kontrol byttes til guld! Grundlæggende en bankoverførsel. Der blev taget penge til denne service! Og det var pålideligt. Da hæren næsten aldrig blev angrebet på grund af det faktum, at der var professionelle soldater, der bevogtede det,og på toppen af det er det ligesom at rane et tempel - blev betragtet som et helligdom i middelalderen.
Det var muligt at tage et lån fra ordren til 10% - til sammenligning: kredit- og lånekontorer tog 40%; Jøder - 40%. Men siden korstogernes tid frigavede pavene korsfarerne fra "jødisk gæld", mens templerne under alle omstændigheder blev givet dem. Og templerne gav som sådan ikke "penge til vækst", de kaldte det en betaling for brug, på en eller anden måde, som igen blev godkendt af Kirken. Således er Ridderordenens Templar den første internationale bankorganisation, hvor du kunne holde penge, foretage bankoverførsler eller låne penge. Og alligevel var de meget ærlige bankfolk! Da de tjente penge ikke for sig selv, men for Ordenen, og Ordenen tjente Gud!
Templet betød faktisk en bestemt bankers hus, som templerne oprettede i hver større by. Det vil sige, hvis du starter fra BETYDELSEN, skal "Templar" oversættes til "bankmand". Hvis vi efterlader begge betydninger af ordet, får vi en tempelbank, der lever efter de gamle jødiske førkristne regler.
De to hovedkomponenter i dominans - penge og magt, tog form og koncentreres i én hånd - i kirken. Selvom dens økonomiske magt administrativt ledes af templerne, var den teknologisk baseret på jøderne siden i bankhuse blev alt det hårde arbejde udført af jøderne, og det generelle had mod Kristi korsfæstelse var en garanti for deres loyalitet og lydighed. I dagens slang betød dette, at jøderne modtog et "tag" fra templerne.
Denne situation varede i flere hundrede år. Og så ramte tordenen:
1306 år. Philip IV, den pæn, plyndrede og uddrev alle franske jøder
1306 år. En del af de franske jøder rejste til Palæstina
1308 år. Seneschal Estella-spørgsmål handler mod jøder
1308 år. Strasbourg. Jøder brændes levende
1307 år. Templenes stormester, Jacques de Molay, blev brændt efter ordre af Philip IV, konge af Frankrig. Mindst 2.000 riddere dræbes.
1311-1312 år. Efter katedralen i Vienne er der udbredte brændinger af templerne.
De samme datoer, de samme undertrykkelser, den samme Philip IV. De overlevende tempelfolk valgte endda indvandringsregionen det samme som de overlevende jøder - England (Skotland).
Samtidig med likvidationen af Templernes Orden blev Wien-katedralen pludselig bekymret for jødenes skæbne. Dateret i 1311: da den finansielle elite blev sendt til brande, huskede kronen pludselig, at de havde brug for jødiske arbejdere (smed, skibsbyggeri, vævere); dette skete på grund af det faktum, at systemet var nødt til at fungere og efter at have ændret toppen (fra templerne, det sendte til jesuitterne), blev jøderne betroet at bevare dens præstation, da ingen templære skatte blev fundet, og bankindtægterne faldt.
Jesuitordenen blev faktisk kaldt Jesu Samfund, skønt der også er navnet på Jesu selskab, og denne kampagne var ikke så meget involveret i åndelige øvelser som i banal handel:
Jeg importerede og eksporterede meget knappe varer: sukker, te-mate, sølv …
Opvokset koloniale varer ved hænderne på server, faktisk indianere
Handlet med slaver
Kæmp om nødvendigt med konkurrenter
Spændende bestandsspekulation, der blev brændt i Frankrig
Tredigt snydt skatkammeret og undgik for eksempel valgafgiften
Var en del med "taget", i dette tilfælde med paven
Præcis det samme blev gjort af det østindiske selskab og den venetianske … de selv næppe adskiller sig fra de militære klosterordrer: deres eget flag, deres egen ed, stiv gensidig garanti, feudal magt over bønderne, tilbageslag opad (konger var i andelen) og et obligatorisk religiøst symbol og skytshelgen.
Det er meget sandsynligt, at den største monetære interesse kolliderede sammen med Jesu kompagniet og Temple-bankordenen. Som et resultat mistede templerne i 1707 og i 1773 - jesuitterne. Og Storbritannien, der satsede på templerne, blev en maritim supermagt, og Spanien, der satsede på jesuitterne, mistede i sidste ende næsten alle sine oversøiske ejendele.
I 1800 blev Bank of France arrangeret i Paris, modelleret på Bank of England. Napoleon betroede imidlertid ikke Bank of France og besluttede, at Frankrig omsider skulle slippe af med sin gæld. Han sagde, at hvis regeringen er økonomisk afhængig af bankfolk, så styres landet ikke af regeringen, men af bankfolk.”Den hånd, der giver, er altid højere end den hånd, der tager. Penge har intet hjemland. Finansiererne har ingen patriotisme og ærlighed - deres eneste mål er kontanter. (Napoleon Bonaparte).
På dette tidspunkt modtog Frankrig uventet hjælp fra Bank of America. I 1800 besejrede Thomas Jefferson John Adams for at blive 3. præsident for De Forenede Stater. I 1803 indgik Jefferson og Napoleon en aftale. USA gav Napoleon 3 millioner dollars i bytte for en enorm del af fransk-ejet amerikansk territorium vest for Mississippi-floden. Handlen blev kendt som Louisiana-køb. Med disse penge udstyrede Napoleon hurtigt en hær og begyndte at sprede indflydelse over hele Europa og fange alt på hans vej. Imidlertid besluttede Bank of England straks at forhindre dette. Han ydede lån til stort set ethvert land i lejren til Napoleons modstandere og tjente fantastiske overskud fra krigen. Preussen, Østrig og i sidste ende klatrede Rusland i gæld til ham "head over heels" kun for at stoppe Napoleon. Fire år senere, med rygraden i Napoleons hær i Rusland, kom 30-årige Nathan Rothschild, leder af London-kontoret i Rothschild-familiens bank, med en dristig plan om at få guldforsendelsen til Frankrig for at finansiere angrebet på Napoleon af hertugen af Wellington fra Spanien. … Senere, ved en forretningsmiddag i London, pralede Nathan af, at det var den bedste af hans liv. Han var imidlertid endnu ikke klar over, at hans virkelig bedste økonomiske operation endnu var kommet. Senere, ved en forretningsmiddag i London, pralede Nathan af, at det var den bedste af hans liv. Han var imidlertid endnu ikke klar over, at hans virkelig bedste økonomiske operation endnu var kommet. Senere, ved en forretningsmiddag i London, pralede Nathan af, at det var den bedste af hans liv. Han var imidlertid endnu ikke klar over, at hans virkelig bedste økonomiske operation endnu var kommet.
Som et resultat af Wellingtons angreb fra syd og en række militære nederlag blev Napoleon tvunget til at abdicere til fordel for Ludvig XVIII. Antagelig for livet blev Napoleon eksileret fra Frankrig til den lille ø Alba ud for den italienske kyst.
Mens Napoleon, midlertidigt besejret af England (med økonomisk hjælp fra Rothschilds), var i eksil, prøvede Amerika også at slippe af med sin centralbank.
I 1811 blev en lovforslag foreslået for Kongressen om at fornye licensen for Bank of De Forenede Stater. En ophedet debat brød ud, og lovgivere i Pennsylvania og Virginia vedtog en beslutning, der bad Kongressen om at tilbagekalde bankens licens. Datidens pressekorps angreb banken og kaldte den åbenlyst en useriøs, en grib, en vampyr og en kobra. Så hvis noget forblev uafhængigt i Amerika, var det pressen. Kongresmedlem Pee Dee Porter lancerede en offensiv mod banken fra talerstolen på Kongressen og sagde, at hvis bankens licens fornyes, vil Kongressen (citat) “… vandt friheder."
På det tidspunkt var den fjerde amerikanske præsident, James Madison, ansvarlig for Det Hvide Hus. Som vi husker, var Madison en ivrig modstander af den private centralbank. Derfor formåede hans vicepræsident, George Clinton, at klippe den gordiske knude i senatet og sende banken i glemmebogen.
Kun 5 måneder senere angreb England De Forenede Stater, og krigen i 1812 begyndte. Men briterne var på samme tid i krig med Napoleon, og derfor endte krigen med uafgjort i 1814.
I 1815, et år efter afslutningen af krigen i 1812 i Amerika, lykkedes det Napoleon at flygte fra eksil og vende tilbage til Paris. Franske tropper blev sendt for at fange den. Denne mand besad imidlertid en sådan karisma, at soldaterne i stedet samlet sig igen under deres tidligere kommandørs flag og forkyndte ham til kejser. I marts 1815 samlet Napoleon en hær, som den engelske hertug af Wellington formåede at besejre på mindre end 19 dage ved Waterloo.
Et antal forskere mener, at Napoleon lånte 5 millioner pund fra Bank of England for at udruste hæren. Dog kom pengene faktisk fra Huberts bankhus i Paris. Imidlertid var det fra denne historiske milepæl, at det blev almindelig praksis for private centralbanker at støtte modstridende sider under krigen. Hvorfor skulle centralbanken finansiere begge krigsførere? Årsagen er, at krig er verdens bedste gældsgenerator. For at vinde krigen er landet klar til at låne ethvert beløb. Så den påståede taber vil blive lånt lige nok til at holde håbet om at vinde, og den sandsynlige vinder vil blive lånt så meget som nødvendigt for at vinde. Derudover ledsages sådanne lån normalt af en garanti for, at vinderen betaler taberens gæld.
Og så samledes hærerne ved Waterloo. Mange kilder tyder på, at det var jøderne, der spillede en vigtig rolle i Napoleons tilbagevenden. De gjorde dette for at gennemføre planen for den endelige overtagelse af verdens finansielle system og blev ledet af Nathan Rothschild.
Han stationerede sin betroede agent, Rockwood, nord for slagmarken, nær Den Engelske Kanal. Og så snart resultatet af slaget var en forudgående konklusion, krydsede Rockwood sundet og leverede nyheder til Nathan 24 timer før hertugen af Wellingtons kurer ankom til London.
Rothschild skyndte sig hurtigt til børsen og indtog sin sædvanlige plads ved siden af den gamle søjle. Alle øjne var på ham - alle vidste, at Rothschilds havde et uovertruffen netværk af informanter rundt om i verden. Hvis Wellington havde tabt, og Napoleon havde vundet, ville Storbritanniens økonomiske situation hurtigt have været rystet.
Rothschild så trist ud. Han stod på sin plads, bevægelig, med nedblåste øjne. Så begyndte han pludselig at sælge. Ser dette, kan nervøse investorer måske tro, at Wellington må have tabt kampen. Markedet faldt nedad. Snart solgte alle britiske statsobligationer. Prisen på obligationer faldt kraftigt. Så begyndte Rothschild gennem sine agenter i hemmelighed at købe dem for kun en lille brøkdel af den pris, de havde for bare en time siden.
”Åh, disse myter og sagn!” - siger du. 100 år senere offentliggjorde New York Times imidlertid en historie om, hvordan Natans oldebarn prøvede at fjerne kapitlet med denne underholdende historie fra en bog på aktiemarkedet. Familien Rothschild kaldte denne historie for en løgn og ikke underbygget og anlagde en retssag. Retten afviste imidlertid deres krav og pålagde dem at betale alle sagsomkostninger.
Hvad der er endnu mere interessant - en række historikere skriver, at Nathan Rothschild inden for få timer efter slaget ved Waterloo greb ikke kun kontrol over det engelske statsobligationsmarked, men også over Bank of England. Uanset om Rothschild-familien fik kontrol over verdens første og største private centralbank i den tids mest magtfulde magt eller ej, er en ting helt sikkert - i midten af 1800-tallet var Rothschilds blevet den rigeste familie i verden. De styrede det offentlige gældsmarked og åbnede bankfilialer og fremstillingsvirksomheder overalt. Det er ikke for ingenting, at resten af det 19. århundrede kaldes "Rothschilds-tidsalderen".
På trods af deres kolossale magt foretrækker Rothschilds at holde en lav profil. Selvom familien kontrollerer detailkæder, industri-, handels-, minedrift- og turismevirksomheder, er det kun få af dem, der bærer navnet Rothschild. Ifølge eksperter var Rothschilds ved udgangen af det 19. århundrede halvdelen af verdens formue.
Den anden halvdel er koncentreret i hænderne på Fed, historien om dens oprettelse er beskrevet detaljeret, så vi vil udelade den for kortfattethed og kun efterlade en erklæring om, at de vigtigste er Rockefellers.
På nuværende tidspunkt koncentreres hele fuldstændigheden af mindst en af de to komponenter i absolut magt, nemlig penge, i jødernes hænder. Dette blev lettet ved en række krig fra Napoleon til den anden verdenskrig. Den hellige magt er som sådan sløret, på den ene side er dette europæiske og mellemøstlige monarkier, på den anden side er dette demokratier, der er udbredt over hele verden, hvis apotheose er De Forenede Stater, hvor valgløbet er i gang, som vi alle observerer med interesse. I sin beskidthed og urydighed er den hidtil uset, alle fejrer den. Samtidig finder "Brexit" sted, og i dag kom nyheden: Store britiske banker forlader muligvis landet på grund af Brexit i begyndelsen af 2017, sagde lederen af den britiske bankforening Anthony Brown. Han hævder,at små banker er klar til at flytte til EU i år. Samtidig træffer UNESCO uden nogen åbenbar grund en beslutning om Tempelbjerget, hvor den afviser enhver forbindelse og rettigheder til jøderne (Tempelbjerget). Hvis vi også tager højde for det faktum, at flere og flere publikationer vises i medierne, angiveligt understøttet af arkæologiske udgravninger, at den Jægermur ikke er noget fundament for Salomo-templet, men kun resterne af muren i en romersk fæstning, og derefter tilføje to plus to, vil vi tydeligt se et samtidigt slag på tusindårshelligheden magt og det globale finansielle system. Jeg personligt tror ikke på chancen for sådanne tilfældigheder. Det er klart, vi er vidne til en kamp, der vil ryste alle grundlæggende for verdensordenen og valget i USA - dette er bare spidsen af vulkanen, der er kommet til liv og er begyndt at kaste aske indtil videre. Men årsagen til udbruddet er bevægelsen af tektoniske plader,der er langt under, adskillige titusinder fra overfladen. Hvilken type plader vi ikke ser endnu, jo mere interessant er det til sidst resulterer i, og hvilken plade vil være øverst. En ting er indlysende, for at bevare deres hellighed, bliver jøderne nødt til at stole på kristendommen, fordi det er afhængig af dem. Og Vatikanet, med dets skandaler og den næsten komplette afkristenisering af Europa, er til lille nytte her. Men Vatikanet har den største skatkammer i vores tid - Vatikanets bibliotek. Kan du forestille dig, hvad der kunne ske, hvis han i morgen offentliggjorde nogle af de dokumenter, der er gemt der? For eksempel "Jesu evangelium" eller noget lignende.for at bevare deres hellighed, bliver jøderne nødt til at stole på kristendommen, for den er afhængig af dem. Og Vatikanet, med dets skandaler og den næsten komplette afkristenisering af Europa, er til lille nytte her. Men Vatikanet har den største skatkammer i vores tid - Vatikanets bibliotek. Kan du forestille dig, hvad der kunne ske, hvis han i morgen offentliggjorde nogle af de dokumenter, der er gemt der? For eksempel "Jesu evangelium" eller noget lignende.for at bevare deres hellighed, bliver jøderne nødt til at stole på kristendommen, for den er afhængig af dem. Og Vatikanet, med dets skandaler og den næsten komplette afkristenisering af Europa, er til lille nytte her. Men Vatikanet har den største skatkammer i vores tid - Vatikanets bibliotek. Kan du forestille dig, hvad der kunne ske, hvis han i morgen offentliggjorde nogle af de dokumenter, der er gemt der? For eksempel "Jesu evangelium" eller noget lignende. Jesu evangelium”eller noget lignende. Jesu evangelium”eller noget lignende.
Alt dette vil meget let falde på jorden stærkt befrugtet af Hollywood, hvor hovedpersonen spilles af Tom Hanks. Sammen med millioner af nyligt ankomne muslimer dræber dette kristendommen i Europa. Således er den ideologiske omformatering af verden allerede begyndt, og fra historien, som kun delvist er beskrevet ovenfor, ved vi, at der følger økonomiske krig, som ikke er underlegne religiøse krig i grusomhed, men ofte er de samme.
Naturligvis bekymrer dette meget dem, der er direkte berørt, og følgelig er pavenes møde med den russiske patriark ikke tilfældig, og derefter er mødet med sidstnævnte med lederen af Church of England - dronningen af Storbritannien. Der vil bestemt være et svar, men hvad er det?
Generelt råder jeg alle til at købe et par kasser med hviderussisk gryderet, bare for tilfældet. Og indtil videre - vi venter på fortsættelsen, den vil følge meget snart. Det er jeg ikke i tvivl om.
