The Guardian: Sidste uge holdt den amerikanske præsident Donald Trump en tale til sine tilhængere i Florida, der var meget omfattet af alle medier. På sociale netværk diskuterede folk praktisk talt ikke denne begivenhed: Den amerikanske præsident blev formørket af en bestemt "QAnon", en anden sammensværgningsteoretiker, der udsendte om nogle overdådige forbrydelser, herunder handel med børn.
Konspirationsteorier er misforståelser om verden, om samfundet, om offentlig politik. De er ikke noget nyt, men i dag indtager konspirationsteorier et hidtil uset kolossalt sted i medierne og det sociale rum. Derudover ikke kun i De Forenede Stater.
Ifølge en nylig undersøgelse af sociologer var to tredjedele! af de mennesker, der er interviewet i Mellemøsten og Nordafrika, er sikre på, at USA i hemmelighed hjælper ISIS (en terrororganisation, der er forbudt i Rusland), og i Ungarn fortæller en hel officiel premierminister folk, at den liberale jødiske finansmand George Soros vil fjerne ham fra hans stilling!
Og der er mange andre falske overbevisninger, som til tider kan være uhyrligt ødelæggende. For eksempel mener et meget betydeligt antal amerikanere, at mere end halvdelen af det føderale budget går til at betale renter på statsgælden. Når alt kommer til alt er dette komplet vrøvl! Men hvordan skal man håndtere disse skizofrene domme? Hvordan får du folk til at tænke anderledes?
Der er dog stadig håb: politiske videnskabsmænd har fundet, at nogle gange overraskende enkle indgreb kan være nok til at tvinge nogle mennesker til at overveje og opgive forkert tro.
”Desværre har jeg ikke sølvkugler,” siger Brendan Nyhan, en politisk videnskabsmand ved University of Dartmouth, der er specialiseret i at studere misforståelser.”Det er et komplekst fænomen, der udfordrer enkle løsninger.
Nihan siger, at i mange år har den almindelige opfattelse blandt politiske videnskabsmænd været, at det er meget vanskeligt at ændre en persons mening i den rigtige retning. Sociologiske eksperimenter viser imidlertid det modsatte.
For eksempel er der en udbredt misforståelse blandt mennesker om, at moderne vacciner kan skade et barns helbred, herunder så alvorlige bivirkninger som autisme. Op til 13,8% af de amerikanske forældre synes det.
Salgsfremmende video:
Ikke desto mindre leverede Nyhan undersøgelsesgruppen streng videnskabelig dokumentation hentet fra webstedet Centers for Disease Control and Prevention, hvor forskere udtrykkeligt benægtede forbindelsen mellem autisme og vacciner. Som et resultat af eksperimentet faldt procentdelen af mennesker, der troede, at "nogle vacciner forårsager autisme hos raske børn" fra 9% til 5%.
Lignende undersøgelser udføres af en statsvidenskabsmand fra Massachusetts Institute of Technology, Adam Berinsky, som kom til den konklusion, at falske rygter ikke kun burde tilbagevises, men også udføres regelmæssigt.
I 2012 besluttede Berinsky at se, hvor mange amerikanere troede, at Barack Obama blev født i USA, og hvordan dette antal har ændret sig over tid. I begyndelsen af april 2011 var 55% sikre på, at Barack Obama blev født i Amerika, 30% var ikke sikre på dette, og 15% mente, at Obama ikke var født i De Forenede Stater, og derfor er det ifølge forfatningen ikke USAs præsident. Efter at Obama offentliggjorde sit fødselsattest blev imidlertid et stort antal amerikanere igen overbevist om, at han blev født i USA. Men igen et år gik, og alt blev det samme som før, det vil sige, under 60% af amerikanerne troede, at Obama var født i USA.
”Fixerne forsvinder hurtigt,” siger Berinsky. "Derfor er du nødt til at dræbe den samme irriterende flue mange gange."
Joan Miller, professor i statsvidenskab ved University of Minnesota, har også studeret konspirationsteorier i lang tid. Ifølge hende har disse teorier eksisteret i meget lang tid siden den amerikanske uafhængighedskrig, da rygter spredte sig blandt folket om, at efter at have vundet, ville briterne gøre alle amerikanere til slaver. Imidlertid spreder sådanne ting i dag meget hurtigere takket være sociale medier og Internettet. Og efter at de falske ideer har spredt sig, er de meget vanskelige at ødelægge.
Ifølge Miller er den bedste taktik for at ødelægge konspirationsteorier muligvis ikke at "angribe selve troen, men snarere grundene til, at folk tror på konspirationsteorier." Dette kan omfatte arbejde for at opbygge tillid til regeringen eller tackle dybere spørgsmål. For eksempel afspejler konspirationsteorier omkring 9/11 folks underbevidste frygt for deres sikkerhed. Så, siger Miller, folk er nødt til at være motiverede til at tro på det rigtige, og at bekæmpe motivationen i sig selv er spild af tid.
Redaktionel kommentar
Begrundelsen for Citizen Joan og hendes kolleger af politiske lukas bevæger sig i tårer. For at beskytte alle konspirationsteoretikere for eksempel 11. september er det nok at vise mindst et fragment af et fly, der styrtede ned fra Pentagon, men der er på ingen måde ingen sådanne fragmenter.
Også med vacciner løses alt meget enkelt: det er tilstrækkeligt at oprette en kontrolgruppe af børn fra alle polytolucher, der kæmper for vacciner, udføre immunisering og se resultatet. Men på en eller anden måde er der ingen mennesker, der er villige til at ligge på alteret i videnskabens navn.
Dette er dog alle små detaljer. Det vigtigste er, at konspirationsteorien bliver et problem for embedsmændene.
Politolukhov kan forstås. De, de fattige, bruger timer på at sprute spyt og slå deres læber, fortæller på tv, hvordan de skal forstå denne eller den anden begivenhed, men ingen lytter til dem, og som et resultat værdsætter staten dem mindre og mindre, hvilket afspejles i lønnen. Men selve problemet er meget bredere, da konspirationsteorien strækker sig langt ud over politik og påvirker ikke kun vacciner, men også forskellige UFO'er, "nye teknologier", der pålægges mennesker og endda Jordens form.
Og nu er det meget sandsynligt, at hvis politiske videnskabsmænd påtager sig konspirationsteoretikere, begynder Conspiracy Theory at irritere nogen. Nu, for ikke-troende i 9/11, vil de sandsynligvis introducere en slags artikel, som ellers måske kan opleves på en eller anden måde. Men vi er bange for, at tendensen spreder sig og spreder sig, hvorefter vantro til embedsmænd i vid udstrækning vil blive betragtet som ekstremisme.