En meget interessant undersøgelse af Alexei Artemiev vil hjælpe med at forstå det næste bedrag af historiens forfalskere. Formålet med forskningen er gamle bøger, forfatteren undersøger spørgsmålene om teknologien til produktion af bøger og ruller, skrivemetoder og tegn på forfalskning.
Den akademiske videnskabs evne til at dække absurditeter i officiel historie er simpelthen forbløffende. Uanset hvor du graver, overalt forfalskning. Det samme skete med bøgernes historie.
I henhold til den officielle version lignede bøgerne først som lertavler. Derefter blev papyrusruller brugt. Papyrus voksede imidlertid ikke overalt, og gradvist blev papyrusruller erstattet af pergament (fint læder).
Påstået, at den moderne form for bogen optrådte i det gamle Rom - "kode" (oversat fra latin betyder en træstamme, log, blok af træ). Det fortsatte med at eksistere i 1,5 tusinde år sammen med ruller. Alt dette blev naturligvis håndskrevet, før Gutenbergs trykkeri kom i det 15. århundrede. På samme tid bliver papir mere udbredt. Nå, efter den hurtige udvikling af udskrivning, blev ruller endelig en saga af fortiden, og bøgerne fik den velkendte form.
Og hvad er fangsten her?
Fangsten er i fuldstændig fravær af et logisk forhold. Alt det ovenstående svarer slet ikke til det virkelige liv, med menneskelige evner og behov og vigtigst af alt med teknologi. Og nu vil vi se det.
Hvilket er mere praktisk - en rulle eller en bog?
Salgsfremmende video:
I dag er næsten alle overbevist om, at den moderne form for bøger er mere praktisk end en rulle. Og dette er en alvorlig misforståelse. Vi er bare vant til, hvordan det ser ud. Hvis du ser på det med et åbent sind, er det let at se, at rullen tager mindre plads, beskytter teksten mere pålideligt og er hundreder af gange mere teknologisk avanceret end en bog med hensyn til at skabe grundlaget og skrive håndskrevet tekst. Selv i dag er det faktisk en udfordring at blinke og beskære en bog derhjemme.
Det er lettere med ruller. Papyrus blev vævet af strimler af rørfibre med et bånd af enhver længde. Pergamentet kan selvfølgelig ikke være meget langt, men det blev med succes syet i ruller. Vores “elskede” torus er et godt eksempel.
Generelt tynger alle bløde tynnearkmaterialer naturligt hen imod opbevaring og transport af ruller.
Selv hvis du tager det samme pergament, rulles det også i fri tilstand gradvist op til en rulle. Dette er naturligt for huden, fordi det består af lag, der krymper på forskellige måder med ændringer i fugtighed og temperatur. Derfor blev arkene med gamle pergamentbøger indbundet i en massiv træramme (dermed den latinske oversættelse af ordet "kode" - træ). Der var nødvendigvis fastgørelsesmidler på rammen, men slet ikke for skønhed og ikke for at låse teksten fra de uindviede.
Hvis du ikke fikserer pergamentarkene i presset tilstand, begynder de bare at krølle. Det vil sige, at bogen ikke binder sin naturlige form (de er uvillige), hvilket betyder, at pergamentet ikke bærer sin naturlige form, hvilket fører til ophobning af indre spændinger i materialet.
Dette er ikke stort, da det uundgåeligt fører til hurtigere ødelæggelse af materialet.
Men let fremstilling og opbevaring er ikke den største fordel ved en rulle hen over en bog. Mere vigtigt er, at information kan fås fra rullen i en kontinuerlig strøm. Bogen giver den i stykker, opdeler den i fragmenter, der svarer til sidens volumen. Ved hver overgang fra en side til en anden opstår der en yderligere indlæsning af korttidshukommelse med bevarelse af aktuelle oplysninger. Det er irriterende.
Når alt kommer til alt, havde vi siden barndommen kun behandlet bogformen, og vi bemærker ikke dette. Men tilbage i 1700-tallet var kløften i informationsstrømmen et alvorligt problem for læserne. Derefter blev det besluttet at udskrive det sidste ord fra den forrige side i begyndelsen af det næste for at hjælpe læseren med ikke at miste tanken.
Hvorfor ruller faldt ud af brug
Jeg synes, det er helt klart, at rullen er overordnet bogformatet på alle måder. Så hvorfor har menneskeheden givet op på behagelige ruller til fordel for akavede bøger? Der er ikke et klart officielt svar.
Det er bare det, at historieforfalskere (i det følgende benævnt forvrængninger) ikke er så stærke i deres sind og syn. Historien blev omskrevet, da bøger allerede var i omløb, og dette var også et kendt format for forvrængninger. De troede ikke, at bogtryksteknologi har sine begrænsninger.
Hvordan, interessant, kunne Gutenberg gentage ruller på sin presse? Tænk selv: Gutenbergs trykpresse er en skruepresse.
Pressen har begrænsninger på trykstyrken og arbejdsområdet. Du kan ikke lægge en rulle tapet derinde og få teksten langs hele dens længde i ét tryk.
Trykpressen giver dig mulighed for at installere en kliché med tekst og udskrive flere dusin identiske tryk på en række. Derefter ændres klichéen, og den næste side udskrives. På samme tid placeres pergament eller papir på det samme sted hver gang. Det er strengt baseret på kanterne, ellers udskrives alt skævt. Dette kræver, at du har lige, identiske ark svarende til pressens magt. Desuden skal arket straks efter udskrivningen gå til tørring.
Hvordan indgår man i denne proces, for eksempel halvtreds ti meter lange ruller, som hver gang skal skubbes ind i presszonen og stables på nøjagtigt samme måde, efter at have formået ikke at udtømme de tidligere fragmenter af seglet?
Det er tydeligt, at ruller ikke kunne replikeres på Gutenbergs trykbærende udstyr. De kunne kun være håndskrevet. Da trykte materialer blev billigere og mere tilgængelige end håndskrevne, faldt rullerne ud af brug. Ja, håndskrevne ruller var bedre, men trykte bøger var billigere. Og ser vi ikke det samme i dag, når billige kinesiske forbrugsvarer oversvømmer markedet …
Hvem opfandt bogen, og hvorfor?
Alt ser ud til at være klart og logisk. Men det er her det sjove begynder. Da bogen ikke har nogen fordele i forhold til rullen, måtte perverserne opfinde en eller anden grund til dens udseende. Følgende version er foreslået til generel brug: Papyrusen angiveligt blev brugt til skrivning kun på den ene side, og arkene af pergament var tættere på begge sider. Derfor begyndte de at folde pergamentet i halvdelen i form af en notesbog, og derefter voksede det ud til en fuldgyldig binding.
Og selvfølgelig løj de. Der har aldrig været sådan en grund som ensidig brug af papyrus og dets uegnethed til bøger. Dette er, hvad de skriver om papyrusen: "Da hovedteksten blev unødvendig, kunne den modsatte side f.eks. Bruges til at skrive litterære værker (ofte blev unødvendig tekst imidlertid simpelthen vasket ud)."
Det vil sige, de brugte det frit i forskellige variationer. På et senere tidspunkt blev papyrus også brugt med succes i bøger: "Arkene i deres endelige form havde form af lange bånd og blev derfor bevaret i ruller (og på et senere tidspunkt blev de kombineret til bøger (lat. Codex)) …"
I min personlige forståelse har både papyrus og pergament generelt altid eksisteret på samme tid. Det er bare det, at papyrus er et billigere og mindre holdbart materiale til daglig skrivning, og pergament blev brugt til mere grundigt arbejde. Dette udelukker naturligvis slet ikke eksistensen af alvorlige markante tekster på papyrus samt pergamentbøger til engangsnotater.
De siger, at Tchaikovsky, da inspiration kom til ham, skrev musik selv på bordservietter. Det er kun den masse, målrettede anvendelse, der betyder noget, men ingen taler om dette. Tilgængeligheden af materiale til forskellige områder påvirker også. Handelsforbindelser sikrede levering af papyrus til Europa, men midlertidig mangel kunne forekomme.
Det vil sige, at den officielle grund til udseendet af bogformatet er vag og uholdbar.
Hvem og hvorfor kunne faktisk opfinde bogen i sin moderne form? Er det ikke den, der selv har udviklet trykteknologien? Og hvis berømmelsen af trykpressens opfindelse tilskrives Gutenberg, er dette den eneste person, for hvem det var vigtigt at tilpasse individuelle rektangulære trykte ark til mere eller mindre bekvem læsning og opbevaring af lange tekster. Det var bare, at hans bil ikke havde andre muligheder, selvom den virkelig ville.
For at give sine produkter acceptable forbrugsegenskaber kom Gutenberg på ideen om at sy arkene i en bog. Nå, du forstår allerede, hvordan indbundet blev til.
Hvis den første printer ikke kunne komme med en anstændig indbinding, ville hans eneste produkter forblive de på én side pavelige overladelser, som han forresten begyndte på. Så det viser sig, at Gutenberg først opfandt PRINT-teknologien, og først derefter bogtryk (trykning og indbinding).
Hvis nogen anden tvivler på dette, vil jeg give et moderne eksempel. Alle ved, at mænd plejede at barbere sig med lige barbermaskiner. Nogle betragter det endda som en speciel chic. Dette har faktisk flere fordele. Selvom denne barbermaskine er evig, behøver du ikke købe den igen hver uge.
Men på et tidspunkt blev teknologien opfundet til billig masseslibning af skarpe, tynde metalplader. Og de ville aldrig have barberet med disse ting, hvis en praktisk sikker barbermaskine ikke var opfundet. Det vil sige, kæden er som følger: en ny slibeteknologi - billige engangsblader - en barbermaskine. Teknologi dikterer produktets form og intet andet.
Så hvad er det? Måske hårdtarbejdende smede for århundreder siden, i lange vintermåneder, smedede komplekse barbermaskiner, og herskende og tålmodige mænd forsøgte at skyve alle slags skarpe genstande derinde, nogle et stykke køkkenkniv og nogle et stykke af bedstefars checker og skrubbe deres ansigter med dem?
Og alt dette fortsatte, indtil den store pioner frigav alle fra deres pine ved at opfinde et standard engangsblad? Kan dette være? Næsten.
Eller en anden fantasi. Forestil dig, at den førende Ryazan mælkepige Agafya i slutningen af det 19. århundrede pludselig, uden grund, pludselig ønsket at hælde mælk i separate containere og dosere den nøjagtigt i liter med mulighed for langtidsopbevaring.
Samtidig satte hun sig selv målet om at skabe en sådan beholder til sit produkt, så det er praktisk at transportere, ikke spildes og passer så tæt som muligt i mængden af identiske firkantede kasser, som hun udtænkt at lægge på en vogn, når hun transporterede mælk til basaren. For første gang besluttede hun at sælge mælk sammen med beholderen, hvilket gjorde det til engangsbrug. Lerpotten opfyldte naturligvis ikke disse høje krav.
For at realisere hendes idé købte den driftige Agafya tynd pap i byen, skar den efter skabeloner, svejste på pastaer og limede identiske rektangulære kasser. Derefter opvarmede hun voks og dækkede beholderen med det indefra, hvilket gjorde det vandtæt.
På det sidste trin styrkede Agafya de konkurrencefordele ved sin opfindelse ved at male hver kasse under Khokhloma. Efter en strengt afmålt hældning af mælk blev boksen hals foldet og opvarmet med et jern, der blev sprængt over kullerne for at forsegle forbindelsen med voks.
Så mælkepigen Agafya opfandt tetrapakken og brugte den med succes og skubbede sine konkurrenter ud med op til 2 tællere. Derefter spredte opfindelsen sig, og trasten fortsatte de mørke vinteraftener i lyset af en fakkel for at skære, lime og male kasserne. Deres pine varede indtil 1946, da den svenske ingeniør (første mælkemand) Harry Erund opfandt emballeringsmaskinen.
Dette er selvfølgelig vrøvl. Det var specifikt for teknologien til maskinemballering, at beholderformen og den specielle pap blev udviklet.
Men den teknologiske forskel mellem en rulle og en bog (i indbundet med låse, en klippet pakke ark, nummererede sider og en indholdsfortegnelse) er ikke mindre end mellem en mælkekande og en tetra-pakke.
Imidlertid tror du og jeg stædigt på den vrøvl, de fortæller os om de håndskrevne bøger fra før-pressetiden! Vi skammer os, vi bliver så let bedragere. Folk siger, at anden enkelhed er værre end tyveri. Lad os se nærmere på.
Hvad med eksempler på gamle håndskrevne bøger?
Men hvad med hårdtarbejdende skriftlærde, der omskriver en bog i flere år? Det er en bog, ikke en rulle. Så Vasnetsov malede sit billede "Nestor Krøniker" - skriveren står, der er en åben bog med blanke ark foran sig, disse ark er i børst, og han, du ved, skriver der.
Men hvad med de romerske "kodekser", små sådanne gamle bøger for to tusinde år siden? Og vigtigst af alt, hvad med de "mest pålidelige" håndskrevne bøger, der går tilbage til det 9. … 12. århundrede, hvor den officielle version af historien er opfundet?
Men på ingen måde - det giver ingen mening. Betydningen vises, hvis du sætter alt på sin plads.
Selvfølgelig kunne der have været en sådan periode, hvor tryksager allerede var begyndt at erstatte ruller, bogbinding var blevet udbredt, men trykning opfyldte endnu ikke alle behov. Derefter kunne nogle håndskrevne bøger være blevet skrevet ved hjælp af standardark eller endda indbundne "emner". Dog ikke som regel, men som en undtagelse.
Eller det var personlige noter, som vi gør nu i vores notebooks, notebooks og dagbøger. Sådanne bøger kan ikke kaldes det vigtigste produkt af datidens informationsteknologier. Det er et biprodukt fra overgangsperioden.
Romerske koder er mærkeligt nok de nemmeste at forklare. Alt bliver klart, hvis de romerske bogelskere levede efter det 15. århundrede og brugte trykte materialer. Der er masser af beviser for dette, selv uden vores begrundelse. I dag er det kun ukendt for de doede. Så bare endnu en jernbøjle til nitte på et begravelsesdæk med den officielle historie i det gamle Rom.
Det er ikke svært at håndtere muslimenes helligdom - en enorm koranebog. Generelt fortjener det en separat overvejelse, da al arabisk skrift viser sig at være russisk, hvis du tager dens originale version og læser den korrekt - fra venstre til højre. Araberne læser N-A-R-O-K fra højre til venstre, og denne narc har virkelig betydningen af en slags instruktion.
Men nu er vi kun interesseret i formen af dette dokument. Det er en håndskrevet pergamentbog i stort format, der indeholder over 300 ark. Det menes, at det blev skrevet i det 7. århundrede, efter profeten Mohammeds død (magiker-o-honning; tryllekunstner).
Og nu, hvis vi sammenligner fakta om Kristus-Radomir fra det 11. århundrede og følgelig det senere udseende af islam (som en gren af kristendommen), med tidspunktet for udseendet af bogtryk, bliver formen på dokumentet logisk. Hvad vi vises som de første eksemplarer af Koranen i det 7. århundrede blev først lavet før det 15. århundrede. Og dette blev virkelig gjort et stykke tid efter profetens død.
Som du kan se, er alt indtil videre logisk.
Dens "voninka" er som et hindbær
Det er især interessant at overveje vores russiske håndskrevne bøger. Blandt dem skiller det såkaldte Ostromir-evangelium sig ud:
Her er en side fra det:
Det kaldes et mesterværk af gammel russisk bogkunst. Evangeliet indeholder 294 pergament sider.
I slutningen af bogen siger en vis skrifter Gregory:”… Ære til dig, Lord Heavenly King, for at ære mig for at skrive dette evangelium. Jeg begyndte at skrive det i år 6564 (1056) og dimitterede i 6565 (1057) … Jeg er diakon Gregory skrev dette evangelium … (NN Rozovs oversættelse).
Som vi kan se, løj "Skrive Gregory" i sit håndskrevne mesterværk tre gange, at det var han, der skrev dette evangelium. Paleografers forskere fandt imidlertid andet:
”I” Konsolideret katalog over slavisk-russiske manuskriptbøger, der er gemt i USSR. 11-13 århundreder. " (M., 1984) offentliggjorde en videnskabelig beskrivelse af Ostromir-evangeliet, som viser, at denne tekst er skrevet i fire håndskrifter. Dette betyder, at ikke kun diakon Gregory og mestrene, der skabte miniatyrerne, deltog i oprettelsen af manuskriptet … men også yderligere tre skriftlærde …"
(S. M. Ermolenko; tidsskrift "Historiske studier i skolen", 2007, nr. 2 (5); citat - IV Lyovochkin "Fundamentals of Russian paleography." - M.: Krug, 2003. S. 121).
Under sådanne omstændigheder opstår selvfølgelig legitime mistanker om ægtheden af denne og andre håndskrevne bøger, der går tilbage til perioden før pressen. Det er værd at se nærmere på hvad og hvordan de kunne skrive alt dette. Lad os derfor henvende os til specialister i gamle håndskrevne skrifttyper.
Der er en vidunderlig bog, håndskrevet skrifttype; lærebog til studerende på trykkeri- og kunstuniversiteter, forfatter N. N. Taranov; Lvov, forlag "Vysshaya Shkola" 1986 (i det følgende uddrag fra denne kilde).
Det giver omfattende information om de vigtigste 18 håndskrevne skrifttyper fra romersk, europæisk og slutter med slavisk. Kuglepenne, som alt dette er skrevet med, er beskrevet, for hver skrifttype, der er skrevet, er pennens vinkler angivet.
Og det er ikke alt - i hvert tilfælde vises en prøve af et rigtigt historisk dokument skrevet i denne skrifttype, der gives en stor tekstur, hvor alle bogstaver med særegenheder er omhyggeligt tegnet, og en kanal nødvendigvis gives, dvs. en måde at skrive, hvor sekvensen og retningen for at skrive linjerne i hvert bogstav spores.
Efter at have læst denne bog, indså jeg, at det at skabe håndskrevet tekst er en temmelig mødelig, men veludviklet proces, der blev dannet af en grund. Og under påvirkning af visse krav. Håndskrevet tekst skal først og fremmest være læsbar. Derfor skal tegnene være genkendelige, være placeret så jævnt og med et rytmisk trin som muligt for ikke at forstyrre hastigheden i opfattelsen af teksten.
For ikke at genfinde hjulet hver gang, er der udviklet skrifttyper på forskellige tidspunkter, der skaber måder at skrive breve på. Skrifttypen har også sine egne krav. Hvis den er håndskrevet, skal den udføres med mindst mulig indsats fra den skriftlige side, i betragtning af skriveinstrumentets og materialets egenskaber. På samme tid skal det naturligvis se pænt og let at læse.
For eksempel er her, hvordan en rustik (romersk) håndskrevet skrifttype vises.
Rigtig prøve font,
kanal font og
dens tekstur.
Og her er uddrag fra hans beskrivelse:
”En ny slags bogskrivning opstod som et resultat af at efterligne de hurtige skrifttyper, der blev brugt til at skrive reklamer og skiltning. Under indflydelse af skrivehastigheden og brugen af en bred penne indstillet i en vinkel på 45-90 grader … Et karakteristisk træk ved hovedstadens rustikke skrifttype er tilstedeværelsen af tynde lodrette og brede vandrette streger, hvilket skyldes den store skrivevinkel …"
Alt er logisk og rimeligt. Og så med alle skrifttyper undtagen slavisk. Hvordan skrev de angiveligt i Rusland? I vores tilfælde er Ostromir-evangeliet skrevet i en skrifttype, der kaldes "chartret". Bogen viser dens struktur
og et historisk eksempel.
Men der er overhovedet ingen kanal (måde at skrive på). Hvorfor bliver det klart af beskrivelsen:
”Gamle slaviske bøger er skrevet i stort format - et charter, der ser meget majestætisk ud på siden. Skrivning var det en kompleks og tung skrifttype … For at tegne charterets bogstavskilte skal bogstavets vinkel konstant ændres, derfor skulle man ikke tale om at skrive breve, men om at tegne dem. Selv de grundlæggende streger i nogle bogstaver har forskellige bredder.
Bogstaverne r, f, y har meget tynde basisstrøg, som du skal dreje pennen til i en vinkel på 45-60 grader. I bogstaverne o, s, m, u og andre skal du ændre vinklen på pennen, når du skriver nogle elementer. Chartret er kendetegnet ved tilstedeværelsen af subtile serier i hoved og nogle yderligere streger af bogstaverne, der udføres ved at male med spidsen af pennen … (dvs. ved dygtig kunstnerisk toning af hvert bogstav).
De trekantede ender på nogle bogstaver kan udføres ved at male med spidsen af pennen eller ved at dreje pennen. Efter at have trukket et slag, skal pennen drejes mod højre eller venstre, mens den ene side af pennen forbliver bevægelig, og den anden beskriver en bue … (interessant nok ser vi ikke en bue i charterets mønstre og tekstur, overalt er der trekanter med lige sider). Tegninger af bogstaverne H og I er meget ens … Bogstavet M er komplekst i konturen … Teksten skrevet af chartret er vanskelig at læse …"
Hvilken type kanal kan der være? Forfatterne af manualen kan simpelthen ikke grafisk vise med pile, hvordan hvert bogstav blev skrevet specifikt, fordi hånden på samme tid ikke havde en konstant hældning, men gjorde komplekse vendinger og vipper med periodisk tegning.
Dette er en slags besættelse. Hvorfor igen er vi ikke som mennesker? Vi har alle håndskrevne skrifttyper designet til skrivning og kun her til tegning. Igen ønsker de at fremstille vores forfædre som subhumaner og masochister. Men lad os sammenfatte, måske er problemet slet ikke i os?
Så de håndskrevne bøger fra perioden før pressen i Rusland blev skrevet af chartret (senere af semi-charteret osv.). Skrivning var det en kompleks og tung skrifttype, nemlig:
· Brev blev ikke skrevet, men tegnet;
· Seriffer og trekantede ender blev udført ved tegning;
· Bogstavet M var komplekst i omrids;
· Teksten skrevet af chartret er vanskelig at læse;
· Tegninger af bogstaver H og I kan meget dårligt skelnes.
Konklusion: chartret, i modsætning til alle andre (ikke-slaviske) skrifttyper, overholder slet ikke kravene til håndskrevne skrifttyper, da det er vanskeligt at skrive og på samme tid svært at læse. Med sådanne mangler gør det ingen forskel, hvor majestætisk det hele ser ud. Det er uegnet til håndskriftteknologi.
Er det uforståelig forskellen mellem teknisk skrivning og dygtig tegning? Hvis korrespondancen mellem evangeliet i gotisk skrift tager 1-1,5 måneder, er tegningen i chartret 10-12 måneder. Du kan slibe flere bøger med en sådan font, men i dit fælles sind kan du ikke bruge dem i århundreder.
Charter-skrifttypen er ikke et majestætisk mesterværk, men bare en middelmådig antik falske. Alle bøger skrevet af ham er også forfalskninger.
Behovet og måderne til at forfalske håndskrevne skrifttyper
For bare et par år siden trak statsduma-stedfortræder fra Den Russiske Føderations kommunistparti Viktor Ilyukhin (hans velsignede minde) ud i lyset af dagen en beskidt historie om smedning af dokumenter fra Anden verdenskrig. Især talte de om Katyn og de henrettede polske officerer, men generelt om et helt laboratorium, hvor arbejdet var i fuld gang i årtier for at skabe en falsk historie om Sovjetunionen i form af breve, ordrer, instruktioner osv.
Specialisterne i statsskalaen arbejdede med levering af højeste kvalitet. Men nu fungerer det sandsynligvis. Vi har tilsyneladende en dårlig idé om omfanget af aktiviteterne i dette laboratorium, for bare få måneder efter antydningen af dets eksponering døde Viktor Ivanovich Ilyukhin pludselig.
Så snart besættelsesmagten begynder at omforme historien for sig selv, er fremkomsten af et sådant laboratorium uundgåeligt. Når alt kommer til alt, vil folk bare ikke tro det, de har brug for bevis. Og det enkleste og mest effektive bevis på ikke-eksisterende begivenheder er et forfalsket dokument.
Det er det samme med vores håndskrevne bøger. Der var en besættelsesmagt under Peter 1. Der var en ordre om at omskrive historien. Der blev inviteret eksperter Bayer, Schlözer, Mayer. På dette tidspunkt (1700-tallet) blev der på forskellige komplekse indviklede måder kastet en masse antagelig gamle kilder til offentligheden, hvorpå en falsk historie blev bygget. Ostrom World Evangeliet er bare et af dem. Hvordan kan man tvivle på eksistensen af et laboratorium til forfalskning af historiske dokumenter på det daværende Akademi for Videnskaber?
Spørgsmålet opstår: hvorfor opfinde så en ikke-eksisterende skrifttype? Er det ikke nok bare at fordreje eller forfalske eksisterende gamle dokumenter? Men alt er ret rationelt her.
Omfanget af forfalskningen er strengt i overensstemmelse med omfanget af historiens forvrængning, og vi er ikke engang helt klar over det endnu. Sandsynligvis blev alt ændret så radikalt, at de originale gamle dokumenter var lettere at ødelægge fuldstændigt end at ændre. Dette skete faktisk (det massive beslaglæggelse og ødelæggelse af bøger under Peter 1).
Det var nødvendigt at skjule faktumet for den nylige enhed af verdens kultur (tale, skrivning) og det faktum, at det var russisk kultur, der lå til grund. Jo mere gamle de originale tekster er, jo flere ligheder vil en nysgerrig forsker finde. Derfor var rigtige skrifttyper ikke egnede til forfalskning. Husk, hvor mange gange kineserne ændrede deres hieroglyfer, indtil de ophørte med at ligne vores runer.
Hvordan opretter du en falsk håndskrevet skrifttype? Hvordan adskiller skrifttyper sig generelt?
Væsentlige forskelle er hældningsvinklen for pennen, der giver forskellige linjetykkelser, og formen på seriferne. På billedet kan du se 30 forskellige typer serifs.
Dette er en skrifttyp dekoration. Alle opnås med en kort, utvetydig bevægelse af en bred penne. Interessant nok, blandt dem finder du ikke de trekantede "charter" serier.
Som vi allerede har forstået, kan sådanne serifs ikke opnås med en simpel bevægelse af pennen. Hvorfor brugte forfalskere netop et sådant element?
Faktum er, at i vores oprindelige prydkunst (for eksempel sten udskæring) blev der anvendt bogstaver.
Kompleks, elegant, rig på information, ligesom moderne gåder, det lækker simpelthen.
Disse trekantede serier er taget derfra, så vores forfædres hukommelse reagerer i det mindste lidt, når vi læser en falsk skrifttype. Men hele bøger blev ikke skrevet i ligatur, så et sådant element er ganske acceptabelt der, men i en håndskrevet skrifttype er det absurd.
Ligatur er også kendetegnet ved en vilkårlig ændring i linjernes tykkelse, fordi dette er en af måderne at fylde mønsteret på. Og efterligning af dette indførte "chartret" en variabel linjetykkelse af bogstaver, som er frygtelig upraktisk for en håndskrevet skrifttype. Generelt gider de ikke i lang tid, de sprang bare nogle af elementerne fra vores ornamenter og kaldte det "charter". Og så tegnet de så mange "gamle" bøger, som de kunne. Tilsyneladende, allerede tegner forfalskninger med deres charter, indse forfalskere, hvad en ulempe, de havde skabt. Og de skiftede gradvist til en forenklet semikartrett.
Håndskrevne bøger er skrevet til sidste side
Svindelteknikken har ikke grundlæggende ændret sig i de sidste århundreder. Både dengang og nu arbejder tryllekunstnere og svindlere på samme princip - distraktion. Så det er her. Der er skrevet en hel bog. Dets indhold er attraktivt, men har ingen praktisk værdi, det er bare farverigt designede uddrag fra evangeliet. Og den vigtigste ting er skrevet i et lille, men meget informativt postscript på bogens sidste side:
”Jeg begyndte at skrive det i år 6564. og tog eksamen i 6565. Jeg skrev evangeliet til Guds tjener, ved navn Joseph ved dåb og for den verdslige Ostromir, der var iboende i Prins Izyaslav. Prins Izyaslav ejede derefter begge regioner - hans far Jaroslav og hans bror Vladimir. Prins Izyaslav regerede selv tronen for sin far Yaroslav i Kiev, og han betroede sin svoger Ostromir at styre tronen for sin bror i Novgorod … (Oversættelse af NN Rozov)
Dette kaldes en kort historisk oversigt med nøjagtig datering af begivenheder. Desuden blev disse oplysninger ikke givet i nuværende tid på vegne af et øjenvidne om disse begivenheder, men i fortiden, nemlig som en historisk reference (vi regner med, om N. N. Rozovs oversættelse er tilstrækkelig). Og dette er slet ikke et isoleret tilfælde af entusiasmen fra en individuel skriveleder:
”Det er bemærkelsesværdigt, at alle de tidligste daterede slaviske manuskripter blev skabt af de østlige slaver. Foruden Ostromir-evangeliet 1056-1057. disse er Izbornik Svyatoslav 1073, Izbornik 1076, Arkhangelsk Evangelium 1092, Service Menaion 1095-1097. Selve faktum er bemærkelsesværdigt. Det var de gamle østlige slaver, der forsøgte at fange tidspunktet for oprettelsen af et stort monument, og dette er naturligvis forbundet med den historiske tankegang, med en særlig følelse af tid … den laveste anmodning til læseren om at tilgive tekstforfatteren for fejl og rette dem …"
(Doktor i filologi, professor ved Novosibirsk State University, lærer i litteratur ved det ortodokse gymnasium i navnet St. Sergius fra Radonezh L. G. Panin; Journal of Historical Studies in School, 2007, nr. 2 (5)).
Sådan her. Traditionelt var det påkrævet at prise bogen til kunden, det vil sige for at forevige hans hukommelse (forgæves at han betalte penge) og undskylde unøjagtigheder. Og det er alt. Men "vores skriftlærde" er mindelig og påfaldende forskellige fra skriftkloge over hele verden. Ikke kun kan de lide at tegne breve i stedet for den sædvanlige skrivning i årevis, de brister også med "historisk organisering af tænkning" og "en speciel følelse af tid."
Vores forfædre led naturligvis ikke under mærkelige psykiske lidelser og kunne ikke opføre sig så utilstrækkeligt. Ellers ville vores stat ikke længere eksistere på verdenskortet i lang tid. Det er åbenlyst, at alle disse historiske referencer, som ikke er relateret til bogen, er essensen af den forfalskning, der er organiseret af laboratoriet til smedning af dokumenter på Petrovsk Academy of Sciences.
Konklusion
Lad os sammenfatte. Hele menneskeheden er igen blevet bedraget ved at tale om den udbredte praksis med at omskrive bøger i hånden i et årtusinde inden opfindelsen af bøgerprintteknologi. Faktisk blev selve bogformen ikke opfundet før efter opfindelsen af udskrivningsteknologi.
Historiefortællerne er tvunget til at fortælle sådanne historier, da nogle virkelige fragmenter af vores fortid tilskrives dem næsten et årtusinde i fortiden. Anerkendt skriftligt bevis for disse begivenheder er imidlertid i form af bøger, såsom Koranen.
Vi, russerne, blev narret især uforsigtigt, og skjulte næsten fuldstændigt det udviklede system for skrivning, der eksisterede i vores før-presse-periode, som bestod af symboler med forskelligt formål og skrift, og desuden skrifter. Således skjulte de det faktum, at vores runer blev grundlaget for egyptisk og kinesisk skrift.
For eksempel er den kinesiske ændringsbog skrevet i mystiske hexagrammer, som i virkeligheden ikke er andet end et specielt notationssystem med linjer og snit, der eksisterede i Rusland. Og vi får at vide, at funktioner og udskæringer er, når en uheldig slaver skraber væggen med et søm. I stedet for al denne rigdom kom de med en mangelfuld håndskrevet type "charter", der blev brugt til at tegne vores "gamle fortid" i mængden af et par dusin bøger.
Denne forargelse skete ikke tidligere end 1700-tallet, hvor substitutionen af vores fortid med brugen af forfalskede tekster blev sat på et videnskabeligt grundlag og organiseret i en statsskala. Parasitter fungerer på deres sædvanlige måder.
Vi stod overfor den samme store tilgang til substitution af vores fortid for et par år siden, da der var lækager af oplysninger om et specielt laboratorium, der beskæftiger sig med forfalskning af dokumenter fra Anden verdenskrig. Statsduma-stedfortræder Viktor Ivanovich Ilyukhin betalte derefter med sit liv for at offentliggøre denne information.
Skandalen blev forhastet, og vi ved ikke, hvad der sker der i dag. Derfor er det for tidligt for os at slappe af. Det er meget muligt, at vi snart ser nye "ægte" dokumenter om perestrojka-tiderne og endda de to tusind år, hvorefter vi igen er mangelfulde og skylder nogen livet.
Alexey Artemiev
