For 450 år siden, den 16. februar 1568, dømte den spanske inkvisition et helt land til døden - det var Holland. En grusom, men meningsløs beslutning blev medtaget på listen over historiske nysgerrigheder: hvordan forestillede de sig det ?! Det ville dog være forkert at betragte inkvisitionen som et rig med absurd vilkårlighed baseret på et ønske om hurtigt at sende alle til staven. Dette er intet andet end en myte. For eksempel ved få mennesker, at den moderne vidnebeskyttelsesprocedure stammer fra praksis med inkvisitorer. Det vigtigste er ikke at bebrejde eller retfærdiggøre. Det vigtigste er at prøve at forstå, hvad Inkvisition Tribunal virkelig var.
I ingen af arkivdokumenterne, fra inkvisitionens arkiver, breve til Galileo Galilei og slutter med andre samtidige skriftlige kilder, udtrykte den store videnskabsmand sin mest berømte aforisme "Men det vender stadig! …" For første gang optrådte dette "vingede udtryk" på det berygtede for dets unøjagtigheder "Litterære kilder" af Abbot Irelli, der tilsyneladende opfandt det selv.
Protestantiske teologer gav ordene "inkvisition" og "inkvisitor" en mørk betydning, som på europæiske sprog er blevet synonyme med pine, tortur og sofistikerede sadister. Fedrene til den katolske kirke gjorde meget det samme tidligere og sikrede Vandal-stammens omdømme som ødelæggere af kulturelle værdier. Vandaler er længe forsvundet fra jordens overflade, inkvisitionens tid er forbi, og ordetiketter klistrede fast på vores sprog, hvilket blandede sig i den objektive opfattelse af historiske fænomener.
Inkvisition kommer fra det latinske ord inquisitio, der betyder "søgning" eller "undersøgelse". Oprindeligt var det en midlertidig institution, en slags kommission, der blev sammenkaldt ved bestemte lejligheder - oftest for at bekæmpe kætternes oprør. Intet er dog mere permanent end midlertidig. Siden 1200-tallet har inkvisitionen udviklet sig til en permanent domstol med betydelige magter. Inkvisitionen blev grundlagt i 1231 af tyren Excommunicamus ("We Excommunicate"), som pave Gregor IX frigav mod kættere. Den sidste - den spanske inkvisition - blev annulleret i 1834.
Vi finder oprindelsen af oprettelsen af det religiøse politi i det gamle Palæstina. Jødisk lov foreskrev efter Deuteronomiens befalinger dødsstraf for kætteri og blasfemi. Essenerne i dette tilfælde viste sig at være store liberale. De udvist kun den skyldige fra deres samfund. Kejser Konstantin den Store og Theodosius den første, besat af tanken om Cæsaropapisme, udlignede kætteri med en sådan forbrydelse som forræderi. Den første på listen over henrettede kættere er den spanske biskop Priscillian. Han blev halshugget i 386. Kættere blev henrettet gennem det 11.-12. Århundrede.
Den franske encyklopædi Les controverses du christianisme blev offentliggjort i 1992 (russisk oversættelse: Tristan Annagnel, "Kristendom: dogmer og kætterier") om det moderne syn på dette emne: "Protestanter modsatte sig inkvisitionen, men i faldet af katolicismen provokerede det næsten ikke protester."
Historikeren Jean Sevilla, citeret af forfatteren og oversætteren Sergei Nechaev i sin biografi om Torquemada, rapporterer, at”kampen mod kættere blev officielt delegeret til dem, der havde erfaring med dette: mendicant ordrer. Mest dominerende og franciskanere. Efter 1240 spredte inkvisitionen sig over hele Europa, undtagen England. Men bål med kættere brændte ikke kun i det katolske Europa, det vil sige, det ville være uretfærdigt at udelukke dem udelukkende med inkvisitionens aktiviteter. (For eksempel, da en pestepidemi begyndte i Pskov i 1411, blev 12 kvinder brændt på anklager om spådom, skønt der ikke var nogen inkvisition i Rusland på det tidspunkt.)
Interessant nok, baseret på statistikkerne over dem, der blev brændt til hekseri og spådom (fire femtedele af de dømte var kvinder), kan vi sige, at den hellige inkvisition var et slags misogyniorgan. Det skal sandt bemærkes, at inkvisitorerne yderst sjældent var involveret i tilfælde af hekseri (for det meste sekulære, ikke kirkerettigheder), og de fleste af dommerne i disse sager af inkvisitorerne var frifindelser. Så for eksempel i en af XIV-århundredets retssager i Spanien blev inkvisitorer ud af 15 personer, der er mistænkt for hekseri, frikendt 13, og en anden blev erstattet af dødsstraf med en lang fængselsperiode. Den sidste dom blev alligevel sendt til auto-da-fe, men inden henrettelsen begyndte, anmodede inkvisitorerne de lokale myndigheder om at benåde domfældelsen. Som et resultat blev ingen af troldmændene skadet!
Salgsfremmende video:
”Der er ikke én inkvisition, men der er tre inkvisitioner: Den middelalderlige inkvisition, den spanske inkvisition og den romerske inkvisition. Fra et historisk synspunkt er det meningsløst at blande dem,”fortsætter Jean Sevilla. Sergei Nechaev samler op og udvider temaet:”Den middelalderlige inkvisition, som var juridisk uafhængig og parallel med civil retfærdighed, var en kirkeinstitution, og dens tjenere var kun afhængige af paven. På samme tid oprettede Excommunicamus-tyren ikke en klar procedure for sine aktiviteter. Reglerne blev etableret empirisk, forskellige på forskellige territorier."
Eksperten i dette spørgsmål, Jean Sevilla, påpeger, at inkvisitoren, der kom til at undersøge i et bestemt område, offentliggjorde to dekret. I overensstemmelse med troens dekret var enhver troende forpligtet til at informere om kættere og deres medskyldige. Den anden - et dekret om barmhjertighed - gav ketteren en periode på 15 til 30 dage til at give afkald på, hvorefter han blev tilgivet. Efter udløbet af hans embedsperiode blev den stædige ketter overdraget til inkvisitionens domstol.
”Det er her den historiske virkelighed vender på hovedet og er fyldt med alle mulige klichéer,” bemærker Jean Sevilla. - Billedet af inkvisitionen er så negativ, at man får indtryk af, at det var et vilkårligt rige. Faktisk var alt præcis det modsatte: Inkvisitionen var et metodisk, formalistisk og papirarbejde fuld af retfærdighed, ofte meget mere moderat end civil retfærdighed."
Til forsvaret inviterede de tiltalte vidner og havde ret til at anfægte sammensætningen af retten og endda inkvisitoren selv. De første forhør blev overværet af respekterede mennesker - talende på den nuværende måde, ældste eller aksakals. Navnene på informanterne blev holdt hemmelige (vidnebeskyttelse), men i tilfælde af mishandling stod løgneren for alvorlig straf. Inkvisitionen havde ikke ret til at dø til døden, men kun til forskellige former for bødeforhold (til midlertidig eller livsvarig fængsel, bøder, udvisning, ekskommunikation osv.). Tilladelse til at bruge tortur blev opnået meget senere, og som Sergei Nechaev bemærker,”var der mange begrænsninger på tortur (ifølge nogle kilder var kun to procent af dem, der blev arresteret af den spanske inkvisition, tortureret og varede ikke mere end 15 minutter)”.
De, der omhyggeligt har læst det klassiske værk af Henry Charles Lee "Historien om inkvisitionen i middelalderen", husker hans konklusion: "I fragmenterne af den inkvisitoriske procedure, der faldt i vores hænder, er henvisninger til tortur sjældne." For at gennemføre henrettelsen blev offeret overdraget til sekulære myndigheder, der øvede bål. Og endnu en myte - offeret blev ikke brændt levende, men først kvalt.
Ud over midlertidige er der også geografiske forskelle mellem de inkvisitoriske domstole. I Italien er inkvisitionen næsten usynlig. Ekstremt brutal forfølgelse i det sydlige Frankrig og i Tyskland (XIII-XV århundreder).
I Spanien adskiller handlingerne fra inkvisitionens domstole sig fra Tyskland og Frankrig. I disse lande blev undertrykkelser hovedsageligt udført af sekter, der tavede mod reformationen. Jean Sevilla tilføjer:”I Frankrig var slutningen af inkvisitionen forbundet med statens opkomst. I Spanien var det omvendt."
I Spanien selv forfølges de såkaldte conversos - jøder og maurere, der konverterede til kristendommen -. I Spanien og Portugal betød udtrykket "converso" ikke kun døbt jøder, men også deres efterkommere. I Nederlandene underlagt den spanske krone påvirkede forfølgelsen hovedsageligt protestanter. Tristan Annaniel afslutter sin artikel om inkvisitionen med følgende ord: "På trods af sværhedsgraden af den spanske inkvisition er i dag den fremherskende opfattelse blandt historikere, at den hverken var den voldsomste eller den blodigste i Europa."
IGOR BOKKER