Blandt de utallige profetier om vores fremtid er den mest kontroversielle "Apokalypsen fra Hawking"
Menneskeheden er tilbøjelig til at opfinde nye apokalypser igen og igen. Vi har overlevet årtusindet og 2012, og det var på disse datoer, at de næste "ender af verden" faldt. Men vi overlever måske ikke det næste årtusinde. I det mindste ifølge den mest berømte videnskabsmand.
Fire ryttere, fire budbringere fra slutningen
Michel Nostradamus skræmte vores forfædre og fortsætter med periodisk at skræmme os med sine forudsigelser. Selv fem århundreder senere (og han levede i begyndelsen og midten af det 16. århundrede) fortsætter hans forudsigelser, omend indirekte, men går i opfyldelse. Og dette er noget alarmerende, for blandt hans indsigter i fremtiden er der for eksempel den tredje verdenskrig, hvor forresten eller senere kræfterne i den vestlige verden skal vinde.
Men på den anden side vil krig blive en stærk motor for fremskridt, og i midten af århundredet vil menneskeheden besejre alle sygdomme, bygge en base på månen og lande på Mars.
Det sker, at den franske astrologs forudsigelser modsiger sig selv. Han forudsagde for eksempel fremkomsten af en bestemt "stor monark", under hvis regeringstid der vil være 57 års fred. Du kan argumentere i lang tid og tiltrække fakta. Eller du kan lytte til folk, der er meget mere moderne og ikke mindre kompetente. For eksempel hævder den britiske videnskabsmand Stephen Hawking, at menneskeheden faktisk er truet. Desuden kan en global katastrofe forekomme i det næste årtusinde.
Og selvfølgelig er fejlen ikke en fremmed invasion eller et meteoritfald, selv om disse muligheder ifølge forskeren selv ikke bør diskonteres.”Selvom chancen for en katastrofe for hele planeten Jorden i et givet år kan være meget lav, øges den over tid, og efter tusinder eller flere titusinder af år bliver det en praktisk uundgåelighed,” sagde en professor ved University of Cambridge.
Salgsfremmende video:
Men snarere vil menneskeheden grave sin egen grav alene. Desuden er der flere måder til potentiel selvdestruktion. Fire for at være præcis. Og selvfølgelig deres kombinationer. Desuden betragter Hawking den mest sandsynlige årsag til forsvinden af en teknogen faktor, nemlig udviklingen af kunstig intelligens.
På trods af at de første udviklinger inden for kunstig intelligens var meget nyttige, truer dens udvikling den videre, om ikke eksistensen, så udviklingen af mennesket som art. For det første fordi selvlærende neurale netværk vil være i stand til at fjerne en person fra mange job og derved skabe en økonomisk og social krise. Mennesket, begrænset af hastigheden af biologisk udvikling, vil i sidste ende ikke være i stand til at følge med i udviklingen af kunstig intelligens og vil blive "erstattet".
Problemet er, at kunstig intelligens før eller senere kan nå et helt menneskeligt niveau af selvbevidsthed, og i dette tilfælde vil det fra et moralsk synspunkt opleve sig selv som den dominerende art. Det kan endda gå så langt som en komplet krig mellem robotter og mennesker, mere brat end alle Hollywood science fiction-historier.
Og så opstår der et interessant valg: Fortsæt med at udvikle AI, men kom med mange begrænsende faktorer, eller begræns generelt udviklingen af kunstig intelligens på et bestemt niveau, men også i overensstemmelse hermed dens anvendelighed.
Et sådant dilemma vil ifølge mange forskere møde menneskeheden i de næste hundrede år. Og på samme tid er det langt fra det eneste, vi skal løse. Der er mindst tre mere, som vi sagde ovenfor.
Hvis der er atombomber, skal de …
”En af de største mangler ved menneskeheden, som jeg gerne vil rette op på, er aggression,” citeres professor Hawking af BBC under sit foredrag på Science Museum i London. "For huleboerne havde dette sine fordele, aggression bidrog til at skaffe mad, genvinde territorium eller en partner til forplantning, men i dag truer det med at ødelægge os alle."
Atomkrig er det andet scenario for ødelæggelse af menneskeheden. Desuden kan det bare smide udviklingen af civilisationen tilbage et par årtusinder eller helt ødelægge alt liv på jorden.
Der er angiveligt ni lande i den såkaldte "nukleare klub" i dag. Formentlig fordi Israel, selvom det meddelte tilstedeværelsen af våben, ikke officielt offentliggjorde testdataene. Tilstedeværelsen af sprænghoveder i Nordkorea er også tvivlsom, men potentialet i Folkedemokratiske Republik bør ikke undervurderes. Desuden gennemførte de deres test bogstaveligt talt for ti år siden, i 2006.
De resterende syv magter og deres sprænghoveder er dog nok til at ødelægge vores planet fuldstændigt. For eksempel har Rusland mere end otte tusind af dem, hvoraf mindst to og et halvt tusind er i en tilstand af konstant kampberedskab. USA har lidt færre af dem. Og Storbritannien, Frankrig og Kina har i alt ikke mindre end tusind nukleare missiler, hvoraf halvdelen kan aktiveres i løbet af få minutter.
Og det tæller ikke de lande, der har sluppet atomvåben fuldstændigt. Blandt dem forresten Kasakhstan. Som et resultat af arbejdet i Lissabon-protokollen blev 1.400 nukleare sprænghoveder i perioden 1992-1996 ødelagt og deaktiveret i vores land. Yderligere fem tusind blev ødelagt i Ukraine.
Den samlede kapacitet for alle atomvåben i dag overstiger 850 tusind kiloton. Det drejer sig om … 47 tusind eksplosioner, der tordnede i Hiroshima eller Nagasaki. Næsten halvtreds tusind byer udslettet fra jordens overflade. Men efter de første par hundreder af eksplosioner på planeten vil sandsynligvis en atomvinter komme, hvilket resulterer i, at hele menneskeheden og næsten alle arter af dyr og planter vil dø.
Som en anden berømt astrofysiker Carl Sagan sagde:”Et atomvåbenløb er som to mænd, der står talje dybt i benzin. Den ene har tre kampe, den anden har fem."
Vi brænder ikke ud, så vi bliver syge
Stephen Hawking talte om problemet med udviklingen af virologi tilbage i 2001. En enkelt dødbringende virus, der er undsluppet fra kontrol, kan næsten fuldstændigt ødelægge menneskeheden og endda de fleste af dyrene og planterne. Mest og ikke alle, fordi tilfældige mutationer i forhold til vira, som bakterier, undertiden kan forårsage øget resistens eller endda fuldstændig resistens hos nogle individer.
Dette betyder dog stadig, at civilisationen i sin moderne form forsvinder fuldstændigt. Hawking er bekymret for, at det i det lange løb er biologi og genteknologi, der kan spille et grusomt trick for menneskeheden.”For at skabe atomvåben er der behov for store virksomheder, og genteknologi kan udføres i et lille laboratorium. Du kan ikke holde styr på hvert laboratorium. Derfor er faren, at vi ved et uheld eller bevidst kan skabe en virus, der vil ødelægge os."
Men menneskeheden har ingen planer om at stoppe videnskabens udvikling inden for disse områder. Desuden er det her, at den seneste udvikling er mest succesrig. Dyrkning af kunstige organer kan i fremtiden gøre en person næsten udødelig, og ved hjælp af kunstigt dyrkede produkter kan folk ikke være bange for sult og krige om territorier.
Imidlertid har fremskridt også en negativ side. Ud over et antal tilfældige farer, der kan opstå i hver teknologisk proces, fører selve udviklingen af produktionskapacitet og teknologier til planetens langsomme, men sikre død. Dette handler naturligvis om global opvarmning. Faren her er, at temperaturstigningen kan blive selvforsynende, hvis det ikke allerede er sket. Fra et bestemt øjeblik vil processen med at øge temperaturen blive irreversibel. Og i fremtiden kan vores planet blive som Venus, hvis temperatur på overfladen når 460 grader Celsius og regn fra svovlsyre udgør standarden for vejrudsigter.
”Tørke og skovrydning får mindre og mindre kuldioxid til at blive absorberet fra atmosfæren. Derudover fører den smeltende is i Arktis og Antarktis til et fald i niveauet af solenergi reflekteret i rummet, hvilket fører til yderligere temperaturstigninger,”siger Hawking. Ifølge hans prognoser kan konsekvenserne være irreversible, hvis menneskeheden ikke behandler dette spørgsmål i de næste tyve år.
Vi hører ikke hjemme her?
Hvad kan redde, hvis ikke vores planet, i det mindste dens repræsentanter? Fysikeren foreslår selv at udvikle teknologier til rum og helst interstellære rejser. På kort sigt er der muligheden for at kolonisere Mars som den nærmeste relativt beboelige planet. Andre muligheder koger ned til det faktum, at menneskeheden bliver nødt til at forlade ikke kun jorden, men også solsystemet. Dette perspektiv er dog meget kontroversielt.
Ifølge de seneste rapporter fra NASA er der flere potentielt beboelige planeter i en afstand af 39-40 lysår fra Jorden. Generelt er det ikke så langt efter kosmiske standarder. Men for en person betyder det at flyve der med lysets hastighed, som vi ikke engang har nået tæt på, er mindst halvdelen af vores liv. Ved moderne hastigheder under hensyntagen til alle konventionerne kan du komme derhen i 150-200 år. Enig, dette er ikke en meget realistisk mulighed endnu. Og egnetheden af et nyt habitat kan være relativ.
Derfor råder professor Hawking til at fremme videnskaben så hurtigt som muligt for at udvikle teknologier, der hjælper med at gøre rumrejser mulige. En sådan udvikling kan for eksempel omfatte et tyngdekraft, der er i stand til at nå hastigheder nær lys. Også den medicinske udvikling er designet til at øge forventet levetid til perioder, der kan sammenlignes med projekter med interstellar rejse.
Den seneste forskning relateret til kryogen dvale kan også hjælpe med dette. Vi minder dig om, at forskere ved University of Pittsburgh formåede at gå i dvale og uden konsekvenser at trække sig tilbage fra laboratoriemus. Samtidig var der et fald i vitale tegn op til tyve gange med deres fuldstændige efterfølgende opsving. Dvaleteknologien kunne potentielt bruges på rumfartøjer til at forenkle proceduren for menneskelig flyvning.
Måske er det også en vej ud for menneskeheden at sove i et par hundrede år for at kolonisere et andet stjernesystem. Eller i det mindste for en del af det. Men løsningen er igen rent teknokratisk.
Det eneste spørgsmål er, om vi har tid til at flygte fra planeten, før vi har ødelagt den og os selv sammen med den. Hawking råder dig til at stoppe med at se på dine fødder og begynde at se på stjernerne. Hvem ved, måske skulle vi gøre nøjagtigt det modsatte og forsøge at bevare menneskehedens vugge? Og først da kan vi nå stjernerne.
Dmitry Akmaev