Designerbørn - smarte, sunde, atletiske - er ved at banke på vores døre. Er vi klar til dem? Bioetikspecialist Thomas Murray fra det non-profit forskningscenter i Hastings (USA) forsøger at besvare dette spørgsmål i tidsskriftet Science.
Hvad er brugen af sådanne afkom? Hvilke begrænsninger skal der lægges på forældre og læger? Emnet er ikke ude af luften: I februar mødtes den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration (FDA) for at overveje at gennemføre kliniske forsøg med genetiske manipulationsmetoder, der forhindrer mitokondrie sygdomme.
Lægmanden har været bange af designerbørn siden 1990'erne, da man begyndte at tale om menneskelig kloning og skabelsen af mennesker udstyret med supermagter. På det tidspunkt var de foreslåede metoder for det meste rent spekulative, men nu er genetisk selektion gået så langt, at sådanne rygter ikke længere virker som fantasi. For eksempel kan forældre i dag bestille genetisk diagnostik før implantation, dvs. kontrollere embryoner oprettet ved hjælp af IVF for en disposition for sygdomme såvel som køn.
En sådan diagnose er mulig, selv efter almindelig undfangelse, fordi fragmenter af føtal DNA cirkulerer i blodstrømmen hos en gravid kvinde. Derudover blev det for nylig kendt om den vellykkede udvinding af defekte mitokondrier fra et æg, der erstattede det med sunde fra en donor.
Det er endnu ikke muligt at teste fremtidige børn for gener, der bestemmer intelligens, hårfarve eller atletisk evne, men ifølge nogle er dette midlertidigt. 23andMe ansøgte for nylig om et patent vedrørende sådanne tests. Det er sandt, at det ikke er meget klart, hvordan hun vil implementere denne idé, fordi intelligens eller f.eks. Vækst bestemmes af den komplekse interaktion mellem snesevis af gener og miljøet. Mere sandsynligt ser det ud til at screene hele fostrets genom for udsættelse for sygdomme på lang sigt - for eksempel for Alzheimers sygdom eller diabetes.
Medicinske organisationer ser disse perspektiver forskelligt. Så American Society for Reproductive Medicine tager højde for klienters ønsker om det ufødte barns køn, mens den amerikanske kongres for fødselslæger og gynækologer forbyder kønsvalg for at undgå kønsdiskrimination. FDA bryr sig kun om sikkerheden og effektiviteten af de foreslåede metoder og efterlader etiske spørgsmål til side.
Men det er dem, som Mr. Murray afsætter sit materiale. Er det godt eller ikke at være et designergutt? Tænkeren foreslår at starte med dette spørgsmål. Hvis forældre får mulighed for at bestemme træk ved deres fremtidige barn, bliver det ikke en vane for dem at guide deres barn i alt og fratage ham retten til at vælge?
Og hvad vil de sige, når det viser sig, at genmanipulation ikke førte til fødslen af den person, de ønskede?”Du kan bestille et individ med karakteristika for Michael Jordan, der vil hade basketball og blive revisor,” skriver Mr. Murray.
Salgsfremmende video:
Men ikke alle er enige om, at spørgsmålet om designerbørn rejser nye og vigtige etiske problemer. F.eks. Ser filosof Bonnie Steinbock fra University of Albany (USA) ikke noget fundamentalt nyt her sammenlignet med traditionelle metoder til forældrenes indflydelse på et barn gennem sportsafsnit, musikundervisning og den mest almindelige opdragelse.”Hvis det ser ud til, at forældrenes ønske om at opdrage en intelligent og venlig person er forkert, så lad os nægte at være forældre helt og lade børnene stå alene og smide dem ud på gaden,” siger hun.
John Robertson, professor i lov og bioetik ved University of Texas i Austin (USA), finder heller ikke det nødvendigt at indføre særlige regler. Hvis for eksempel musikalitet er højt værdsat i en familie, er der ingen grund til at forbyde forældre at vælge et embryo med perfekte hørelsesgener. Hvis et barn ønsker at spille fodbold, og han bliver tvunget til at mestre trombonen, er det måske ikke særlig godt fra et bestemt synspunkt, men på statsniveau er sådanne ting endnu ikke reguleret, og gudskelov.