I 2016 blev det første barn af tre forældre født i Mexico: hans mors mitokondrielle DNA blev erstattet med en donor, så en alvorlig arvelig sygdom ikke blev overført til barnet. CRISPR kan bruges til at redigere genomet til et ufødt barn og skære skadelige mutationer ud af det - ordningen er allerede testet i tilfælde af kardiomyopati. Kvinder behøver muligvis ikke at føde snart: babyen kan bæres i en kunstig livmoder. Der er ingen særlige hindringer for kloning af en anden person end etiske. Aldring er blevet erklæret som en anden sygdom, der kan og bør behandles. Potentialet for bioteknologiske applikationer kan vise sig at være bredere end mange science fiction-forfattere forestillede sig - men nye løsninger giver menneskeheden helt nye spørgsmål, som vi ikke er klar til.
Spørgsmålet om, hvordan nye teknologier skal anvendes, handler ikke kun om dem, der udvikler dem. Biologi og medicin ændrer den måde, vi tænker på liv og død på; om hvad der er naturligt, og hvad der kan bruges til intervention og bevidst kontrol. Ved hjælp af CRISPR-teknologi kan du ikke kun forhindre alvorlige genetiske sygdomme, men også for eksempel slippe af med lugten af sved fra under armene. Men kan forældre få lov til at bestemme deres barns fremtidige genetiske skæbne? Det er usandsynligt, at et barn hellere vil blive født med Leighs syndrom og dø inden for de første fem leveår. Men ellers ser genetisk modellering af embryoner kontroversiel ud. Du kan trods alt ikke bede et embryo om informeret samtykke.
De moralske dilemmaer, der opstår i krydset mellem etik, medicin og teknologi, behandles af bioetik, en disciplin, der stammer fra USA i 1970'erne. Og det begyndte med retten til at dø.
Hvordan man dør ordentligt
I 1975 vendte den 21-årige beboer i New Jersey, Karen Quinlan, hjem fra en fest, faldt på gulvet og holdt op med at trække vejret. Hendes hjerne modtog ikke ilt og gik ud; i flere måneder lå hun i et dybt koma under et kunstigt åndedrætsapparat. I begyndelsen af 1976 bad hendes mor lægerne om at frakoble Karen fra maskinen. Hun henviste til Karens egen anmodning, som hun fremsatte, efter at to af hendes venner smerteligt døde af kræft.
Den behandlende læge Karen svarede på moders anmodning med et kategorisk afslag. Sagen blev overført til statens højesteret, og allerede i december 1976 blev Karens anmodning imødekommet - på trods af hysteriet i medierne og endda indblanding fra pave Pius XII selv.
Salgsfremmende video:
Efter denne hændelse begyndte bioetik at ændre medicinsk praksis: bioetikudvalg begyndte at oprettes på hospitaler, hvor patienter og deres pårørende kan henvende sig i tilfælde af konflikter med den medicinske administration. Opfattelsen af "almindelige" mennesker tages i stigende grad i betragtning ved medicinske beslutninger. Men debatten om passiv kontra aktiv dødshjælp sluttede naturligvis ikke der.
I år befandt sig den 2-årige britiske dreng Alfie Evans sig i centrum for en højtprofileret medicinsk skandale. I december 2016 faldt han som et resultat af en uidentificeret neurodegenerativ sygdom i koma. Et år senere så lægerne intet håb om hans bedring og gik til retten for at få den nødvendige tilladelse og slukke for det kunstige livssupportsystem. På trods af forældrenes protester gav retten denne tilladelse.
Alfies mor og far begyndte at kæmpe for retten til at redde barnets liv og uafhængigt bestemme hans skæbne. Pave Francis og Donald Trump udtrykte deres støtte til forældrene. De italienske myndigheder blev enige om at give Holly statsborgerskab og muligheden for gratis behandling i en af Vatikanets klinikker. Men en britisk domstol forbød drengen at blive transporteret til udlandet. Den 23. april blev Holly koblet fra respiratoren og døde omkring en uge senere.
Debatten om retten til at dø kunne først have opstået, efter at teknologiske apparater som en ventilator dukkede op. Før dette var det umuligt at opretholde livet for en patient, der faldt i koma i lang tid. Men i dag er retten til at dø blevet lige så vigtig som retten til liv. I nogle tilfælde er at dø meget vanskeligere end at leve, så det er ikke overraskende, at retten til dødshjælp i nogle lande har modtaget lovgivning.
Kloning af mennesker, redigering af børn
I Don Hertzfelds animerede film Future World uploader folk deres bevidsthed til deres egne kloner og opnår på denne måde en form for udødelighed. Men af en eller anden grund med tiden bliver deres verden stadig fattigere af følelser. For at nyde oplevelsen er de nødt til at gå til deres egen fortid - på et tidspunkt, hvor kloning og digitalisering af bevidsthed endnu ikke eksisterede.
Menneskelig kloning er ikke længere et alvorligt teknisk problem i dag. I år blev det kendt om fødslen af de første klonede aber; der er ingen grund til at tro, at kloning af et menneske vil være meget vanskeligere. Det er meget vanskeligere at besvare etiske spørgsmål. Klonen vil naturligvis ikke være en passiv dukke, men en uafhængig person - ligesom identiske tvillinger, der teknisk set er kloner af hinanden. Men i hvilket slags forhold vil han være med den "originale"?
Proceduren for mitokondriel erstatningsterapi giver allerede nu forældre med defekter i mitokondrielt DNA mulighed for at blive gravid et sundt barn uden arvelige sygdomme. Teknisk set ligner det første trin i denne procedure kloning. Du skal tage et æg fra en donorkvinde, fjerne kernen fra det, indsætte morens genetiske materiale i stedet, befrugte det med fars sæd og derefter transplantere det i livmoderen og vente til den normale føtal modning. Det første barn, hvis embryo blev opnået ved mitokondriel erstatningsterapi, blev født i 2016 i Mexico, det andet - et år senere i Ukraine. Yderligere to forestillinger, der bruger denne metode, forekommer sandsynligvis i år i England, det eneste land, hvor mitokondrisk DNA-erstatning er lovlig.
I medierne bruges udtrykket”et barn fra tre forældre” normalt til at beskrive proceduren. Genetikere kan imidlertid ikke lide denne definition. Barnets rigtige mor er stadig en; kun mitokondrier er lånt fra den "anden mor". Men selv disse argumenter viser, hvor meget vores forståelse af forældre kan ændres takket være ny bioteknologi.
Repræsentanter for de katolske og ortodokse kirker er imod denne procedure, delvis på grund af dens "unaturlige" og mulige risici, dels på grund af lidelserne fra embryoner, der vil dø under udvælgelsen af kandidater til fødsel. I kristendommen betragtes en person som en person lige fra undfangelsen, derfor betragtes det som uetisk at forske på embryoner. Den amerikanske genetiker af russisk oprindelse Shukhrat Mitalipov, der udviklede denne teknologi, tænker anderledes:”Jeg synes, at forskning på embryoner er etisk. For at udvikle behandlinger mod sygdomme er det simpelthen nødvendigt at arbejde med embryoner. Ellers lærer vi aldrig noget. Det ville være uetisk at bare sidde og ikke gøre noget."
De langsigtede virkninger af denne procedure er stadig ukendt. Efter det første vellykkede eksperiment fandt genetikere ud af, at de stadig ikke kunne fjerne mDNA fuldstændigt fra celler: mitokondrier fra nogle væv havde stadig en skadelig mutation. Dette betyder, at sygdommen kan manifestere sig i fremtiden, men i langt mindre grad.
Hvad angår de sociale og psykologiske konsekvenser, som de fleste mennesker bekymrer sig mest om, er det usandsynligt, at børn "fra tre forældre" på en eller anden måde vil være anderledes end andre børn. Da teknologien til in vitro-befrugtning optrådte, tvivlede mange på, om mennesker, der blev undfanget i et reagensglas, ville være det samme som andre. Nu er der millioner af sådanne mennesker, og ingen tror, at de på en eller anden måde adskiller sig fra andre. Nogle tror endda, at IVF i sidste ende vil blive den accepterede reproduktionsmetode, og at sex simpelthen bliver til en behagelig hobby.
Embryonisk genredigering er en endnu mere kompleks og kontroversiel procedure. Det udføres ved hjælp af CRISPR og andre lignende teknologier. Denne mekanisme, der fås af biologer fra bakterier, giver dig mulighed for at skære på en bestemt sektion af DNA og erstatte den med den ønskede sekvens.
Teoretisk set kan denne teknologi bruges til at bestemme andre parametre for det ufødte barn. Det er dog ikke så let.
Derfor er frygt for, at forældre vil være i stand til at skabe deres egne babyer til orden, i det mindste for tidligt.
Men første indtryk bedrager ofte. Det ville sandsynligvis være mere etisk ikke at frakoble små børn fra kunstige livsstøtteapparater og ikke håbe på et mirakel. Det ville være mere etisk at sikre sig på forhånd, at de ikke bliver ofre for dødelige arvelige sygdomme.
Mange nye teknologier involverer komplekse etiske spørgsmål. Men dette betyder ikke, at disse problemer ikke kan løses.
Forfatter: Oleg Matfatov