Hunde betragtes som blandt de allerførste kæledyr. Forskere kan stadig ikke sige nøjagtigt, hvornår folk temmet disse skabninger, men den mest almindelige antagelse er, at dette skete for 10-14 tusind år siden, i stenalderen. Siden da er hunde blevet betragtet som vores allerbedste venner, som aldrig vil efterlade os i problemer. Tænk kun på hunden Hachiko, som ventede på sin herre på togstationen i ni hele år, indtil hun døde - hvad er ikke det bedste bevis på deres loyalitet? Der er mange andre beviser i historien om vores firbenede venners loyalitet, men den amerikanske psykolog Joshua Van Bourg spekulerede på en eller anden måde - hvad hvis hunde bare foregiver at være loyale ledsagere for at kunne drage fordel?
Ifølge forskeren beviser mange historier om redningshunde og film fulde af romantik ikke deres uinteresserede ønske om at redde mennesker. Hvem ved trods alt hvad der foregår i disse væsner? Måske redder de mennesker til egoistiske formål, der ønsker at få velsmagende mad til gengæld eller stryge på maven? Efter at have stillet disse spørgsmål kontaktede Joshua Van Burg professor Clive Wynne, der studerer interaktion mellem mennesker og hunde. Sammen udtænkte de en række eksperimenter, der hjalp dem med at forstå, hvor stærkt hunde er interesseret i at redde deres ejere.
På fotoet - Clive Wynn med sin hvalp.
Hundeloyalitet
60 hunde deltog i det videnskabelige eksperiment, der hver især fik tildelt tre prøver. De udviklede test var generelt de samme - ejeren af hvert dyr gemte sig i en jernkasse, hvor udgangen blev blokeret af en metalskille. Men omstændighederne i begge tilfælde var forskellige, og derfor fik testene endda forskellige navne:
- i ”nødprøven” udgav ejere sig i problemer og kaldte deres hunde til hjælp;
- i ”læsetest” sad ejere inde i en kasse og læste blot avisen højt;
- I en ”madtest” lagde forskerne mad i en tom kasse foran hundene.
I det første forsøg reddede 20 hunde ud af 60 deres ejere. Forskerne tællede kun "redning", hvis dyret uafhængigt skubbede skillevæggen. Ikke så mange hunde klarede sig af dette, og resten, selvom de viste interesse for ejernes råb, forstod ikke, hvordan de kunne hjælpe dem. Det er vigtigt at bemærke, at folk blev forbudt at kalde kæledyr ved navn - i nogle tilfælde kunne dette opfattes af hunde som en kommando, der skal udføres i strid med deres sande ønsker.
Salgsfremmende video:
I en test, hvor ejerne læste en avis højt, blev 16 hunde ud af 60 skubbet til skillevæggen til side. Forskere mener, at dyrene ikke ønskede at redde ejere, men blot ville finde dem og være sammen med dem. I den tredje forsøg kom 19 hunde med til maden - det ser ud til, at mad var lige så vigtig for dem som ejerne. Joshua Van Burg må have glædet sig over dette øjeblik, fordi denne kendsgerning næsten beviste, at hunde bare foregiver at være vores venner.
Redningshunde
Men i løbet af det videre arbejde blev resultaterne af undersøgelsen vendt på hovedet. Som en del af "madtesten" lærte mange hunde at åbne en jernkasse, så forskerne spekulerede på - hvad nu, hvis de med denne viden lykkes mere med at redde deres ejere? Hundeejere klatrede ind i kassen igen og begyndte at ringe deres kæledyr om hjælp. Denne gang takket være evnen til at flytte partitionen reddede 84% af hundene ejerne.
Hunde er glade for at redde os, men først skal de undervises i dette.
Resultatet af undersøgelsen var, at hunde virkelig ønsker at redde deres ejere, men til dette har de brug for at vide, hvordan man gør det. Ønske alene er helt klart ikke nok for dem, fordi de ikke ved at vide, hvad de skal gøre, simpelthen kan løbe rundt i panik omkring ejeren i problemer. I historien er der dog tilfælde, hvor hunde, der bjeffede, reddede mennesker fra konsekvenserne af en brand og andre nødsituationer.
Hvis man ser på samspillet mellem mennesker og hunde fra et bredere perspektiv, kan selv den gennemførte forskning ikke helt besvare det vigtigste spørgsmål - hvorfor præcist vil hunde redde deres ejere? Er det kærlighed, afhængighed, forventning om ros eller ægte kærlighed? Der er stadig intet videnskabeligt svar på dette spørgsmål.
Ramis Ganiev