Der er meget få videoer, der viser hvid vold mod minoriteter, og næsten alle involverer politiarbejde. Dette betyder, at de oftest er forbundet med kriminelle detaljer. På den anden side blev en masse mobning fra mennesker fra "ikke-hvide" regioner over lokalbefolkningen i USA og EU filmet. Men de vises ikke i medierne. Hvorfor? Journalister er glade for at se sig selv i rollen som antiracister, og nogle af pseudo-ofrene får let falske medieres medfølelse.
Medierne illustrerer ikke omfanget af racismen, som de råber med grænsende hysteriske slagord og "antiracistisk" propaganda: faktisk er det ekstremt sjældent, at hvide mennesker chikanerer, skræmmer og slår sorte eller Maghrebians. Samtidig kan fotografier og videoer af grupper af unge afro-muslimske indvandrere, der mobber hvidhudede mennesker, findes overalt på sociale medier, det seneste bolværk af informationsfrihed midt i en generel stramning af mediekontrollerne. Under sådanne forhold bliver”bekæmpelse af racisme” et alibi for den mest åbne racisme. Migrantgrupper fornærmer eller endda massakrer hvide mennesker under påskud af, at de er ofre for racisme fra deres side. I en sådan radikal "kamp mod racisme" er der ikke behov for at bevise eksistensen af racisme, og det betragtes som overflødigt at kontrollere, om en påstået undertrykt etnisk gruppe faktisk er undertrykkeren af en anden etnisk gruppe, der beskyldes for racisme i forbindelse med "hvidt privilegium" (selve udtrykket fuld af racistiske fordomme). Det antiracistiske paradoks er at skabe et racistisk chok ved at fordømme hvide, som det var, pr. Definition, racister og ved at fremstille etniske minoriteter som ofre, der pr. Definition betragtes som undertrykte. Det antiracistiske paradoks er at skabe et racistisk chok ved at fordømme hvide, som det var, pr. Definition, racister og ved at fremstille etniske minoriteter som ofre, der pr. Definition betragtes som undertrykte. Det antiracistiske paradoks er at skabe et racistisk chok ved at fordømme hvide, som det var, pr. Definition, racister og ved at fremstille etniske minoriteter som ofre, der pr. Definition betragtes som undertrykte.
En enkelt klage over racisme er nok til at gøre dig et offer - en sådan position udgør det mest intellektuelle svig. Er det nok for en migrant at erklære sig selv et offer for racisme for at få grundigt falsk medfølelse med medierne og en del af befolkningen, der personligt er tilfreds med at tilhøre "det gode lejr"? Følelser uddriver sindet. Hvem bryder sig i en sådan situation med generel hysteri om fakta, tal og statistikker? Døde George Floyd på grund af hans hudfarve, hans opførsel eller det amerikanske politisystems brutalitet? Det samme spørgsmål opstår i Frankrig omkring sagen om Adama Traore, der systematisk præsenteres som et offer for politiets racisme. De færreste medier taler om offerets kriminelle historie, hans opførsel under anholdelse og førstehjælp fra kønnene. Grupper af selvudnævnte ofre og legioner af dem, der omvender sig fra fabrikerede synder, demonstrerer i modstrid med forbud, men står ikke over for politivold, som de kritiserer. De "gule veste" var meget mindre heldige.
”Politiet tilbageholder kun sorte og arabere,” sagde et ungt tv-produkt. Måske skyldes det, at der er uforholdsmæssigt flere af dem blandt de kriminelle? Dette spørgsmål er naturligvis forbudt, og for at undgå det gives der et klart og ikke-omsætteligt svar: politiet er racister. Og pointen. Medierne er kun interesseret i påståede tilfælde af politivold, der berører mindretal. Her anvendes en metode, der er skræmmende med hensyn til dens effektivitet: vægten lægges på billedet med en fuldstændig manglende opmærksomhed på, hvad der foregik og fulgte arrestationen. Den subjektive fortolkning af billedet løftes op til status som faktuel sandhed, som bør være præget i sindet og let forvandle torturerne til ofre.