Introduktion
Moral som udtryk blev introduceret af Cicero, men som et emne for undersøgelse begyndte det at regne meget tidligere i de antikke græske filosoffers værker siden Socrates 'tid. Moral som fænomen dukkede op samtidig med samfundets fremkomst, og da der er og ikke kan være en nøjagtig dato for samfundets fremkomst, er der ingen nøjagtig dato for fremkomsten af moral som et fænomen. "Etik skabes ikke gennem teoretisk interesse i et bestemt område af virkeligheden, som de fleste videnskaber - det er betinget af selve det sociale liv." Den disciplin, der studerer moral og etik kaldes etik, moralsk adfærd kan kaldes etisk praktisk uden at ændre den semantiske belastning.
Etik er videnskaben, der studerer de regler, som et samfund lever efter, og som medlemmer af et samfund eksisterer sammen med hinanden. "Den oprindelige betydning af ordet" etos "var en fælles bolig og regler genereret af et fælles samfund, normer, der forener samfundet." Alle regler antyder, at det at handle i overensstemmelse med dem er normalt og godt, og at handle imod dem er unormalt og dårligt. Fællesskabets regler er meget ældre end begreberne "moral", "moral" og endda "godt og ondt", da disse regler i en eller anden form eksisterede i hele samfundets eksistens. Ethvert samfund, ethvert samfund har regler for de individers adfærd, der udgør det. Der er og kan ikke være et samfund, der ikke har nogen begrænsende og vejledende regler for samliv. Således er etik i sin første betydning, betydningen af "ethos",er uløseligt forbundet med samfundet og er en nødvendig komponent i ethvert samfund. Savage-stammer, som måske kunne virke helt umoralske over for europæerne, havde faktisk deres egen etik og regler, som simpelthen var meget forskellige fra reglerne i det europæiske samfund og derfor ikke forståelige for ham. I denne henseende kan man ikke undgå at huske, hvor chokeret spanierne var, da de ankom til Sydamerika, de blev bekendt med de aztekernes skik ved rituelt at spise individuelle organer af mennesker. Dette gav dem en grund til at beskylde aztekerne for djæveledyrkelse og generelt ikke betragte dem som mennesker, mens den aztekernes civilisation faktisk var ret udviklet og havde mange præstationer, der lå foran den europæiske på det tidspunkt. Måske ville aztekerne fra den tid ikke have været chokeret over ikke mindre end spanierne, hvis de kunne gøre sig bekendt med de uhygiejniske forhold i europæiske byer og den spanske inkvisition.
Den første bevidste forståelse af etikreglerne, et forsøg på at forstå moral, begreberne retfærdighed, velfærd og andre grundlæggende etiske begreber fandt sted i det antikke Grækenland, og hvor mange årtusinder af den tidligere historie fra sten- og bronzealderen var der før dette "græske mirakel"? Al denne tid var samfundets regler hos mennesker ikke meget bedre i deres bevidsthed om de instinktivt betingede regler for social adfærd hos dyr. Det var kun med udviklingen af økonomien og kulturen, at en person modtog de rette betingelser for dannelsen af tilstrækkelig bevidsthed og selvbevidsthed for at begynde at tænke i sådanne abstrakte kategorier. Og i nutid regulerer folk for det meste automatisk deres sociale adfærd uden at tænke, ligesom de ikke tænker på, hvilket ben de skal hæve, når de går. Begreberne godt og ondt kommer først og fremmest til os fra samfundet,hvor vi bor.
Studiet af moral er primært studiet af mennesket og det menneskelige samfund. En person kan ikke opfattes adskilt fra samfund og kultur, for med Aristoteles ord "en person uden for samfundet eller et dyr eller Gud."
Kapitel 1: historie med studiet af moral fra antikken til moderne tid
Antikken
Salgsfremmende video:
For første gang i historien blev moral som fænomen udsat for kritisk analyse og forståelse i det antikke Grækenland. Den endelige filosofiske forståelse af moral som fænomen, dvs. fremkomsten af etik som videnskab fandt sted efter Socrates, men i den præ-sokratiske æra af den gamle tanke blev grundlaget lagt for dette gennembrud. For pythagoreerne var begrebet moral uløseligt forbundet med skønheden ved symmetri.
Der skal være mål og harmoni i alt, inklusive i den menneskelige sjæl, i menneskelig karakter og handlinger. Dyd består i at følge princippet om balance og harmoni; overskud er roden til vice. Democritus havde også lignende tanker, der betragtede eutumia som den ideelle etiske sindstilstand - en fredfyldt, salig tilstand, hvor der ikke er lidenskaber og ekstremer. Visdom og viden Demokrit betragtede optimistisk uvidenhed som kilden til det gode og roden til det onde i mennesket. Heraclitus, der ofte er imod Democritus, betragtede det som moralsk at være involveret i den universelle lov og betragtede alt skilt fra den som dømt til ødelæggelse. Senere, blandt sophisterne, godt og ondt, fik moral og umoral en vis relativitet. De betragtede godt og ondt som subjektive værdier, og grunden til dette varat sofisterne forsvarede individets ret til at se på verden og mennesker gennem prisme af deres egne interesser og mål, og hvad der er godt for den ene, viser sig at være ondt for en anden.”Sofisterne fremsatte og underbyggede ideen om en grundlæggende forskel mellem kulturinstitutionerne (og frem for alt moral, skikke) fra naturlovene. Naturlove, sagde de, er de samme overalt, handler uundgåeligt med skæbnen uundgåelig, og folks love og skikke adskiller sig meget fra mennesker til mennesker og er betingede, repræsenterer en slags aftale. " I mange henseender var sofistenes "glatte" filosofi sådan, at sofisterne selv blev betalt veltalende lærere og ikke så meget søgte efter sandheden som sejr over en modstander i en tvist og anerkendelse af offentligheden.det viser sig at være ondt for en anden.”Sofisterne fremsatte og underbyggede ideen om en grundlæggende forskel mellem kulturinstitutionerne (og frem for alt moral, skikke) fra naturlovene. Naturlove, sagde de, er de samme overalt, handler uundgåeligt med skæbnen uundgåelig, og folks love og skikke adskiller sig meget fra mennesker til mennesker og er betingede, repræsenterer en slags aftale. " I mange henseender var sofistenes "glatte" filosofi sådan, at sofisterne selv blev betalt veltalende lærere og ikke så meget søgte efter sandheden som sejr over en modstander i en tvist og anerkendelse af offentligheden.så for en anden bliver det ondt.”Sofisterne fremsatte og underbyggede ideen om en grundlæggende forskel mellem kulturinstitutionerne (og frem for alt moral, skikke) fra naturlovene. Naturlove, sagde de, er de samme overalt, handler uundgåeligt med skæbnen uundgåelig, og folks love og skikke adskiller sig meget fra mennesker til mennesker og er betingede, repræsenterer en slags aftale. " I mange henseender var sofistenes "glatte" filosofi sådan, at sofisterne selv blev betalt veltalende lærere og ikke så meget søgte efter sandheden som sejr over en modstander i en tvist og anerkendelse af offentligheden.med skæbnen uundgåelig, og folks love og skikke varierer meget fra folk til folk og er betingede, repræsenterer en slags aftale. " I mange henseender var sofistenes "glatte" filosofi sådan, at sofisterne selv blev betalt veltalenhedslærere og ikke så meget søgte efter sandheden som sejr over en modstander i en tvist og anerkendelse af offentligheden.med skæbnen uundgåelig, og folks love og skikke varierer meget fra folk til folk og er betingede, repræsenterer en slags aftale. " I mange henseender var sofistenes "glatte" filosofi sådan, at sofisterne selv blev betalt veltalenhedslærere og ikke så meget søgte efter sandheden som sejr over en modstander i en tvist og anerkendelse af offentligheden.
Socrates, hvis navn er forbundet med en vending i filosofisk tænkning, kritiserede sofisterne netop fordi de ikke søgte sandheden og ikke tydeligt havde udtrykt moralske synspunkter. Der er to synspunkter om Socrates 'synspunkter på moralske spørgsmål, fordi to af hans studerende - Platon og Xenophon - efterlod forskellige meninger om ham i deres skrifter. Så ifølge Platon fulgte Socrates holdningen til ikke-modstand mod ondskab ved vold, dvs. man kan ikke betale med ondt for noget, mens Xenophon tillader fjender skade i endnu større grad end de kunne forårsage sig selv. Men det er utvetydigt, at Socrates i sin filosofi fulgte metoden til opstigning fra det særlige til det generelle. Denne søgning efter generelle bestemmelser (inklusive generelle bestemmelser om moral) giver os mulighed for at betragte Socrates som en milepæl i filosofiens og etiske historie. At anerkende eksistensen af det ubetingede,objektiv moralsk god (i modsætning til sofisterne, der betragtede moral som subjektivitet), betragtede Socrates kun moral som den adfærd, der opstår som et resultat af et forudbestemt moralsk mål. En moralsk person skal være opmærksom på ubetingede moralske goder for at kunne handle i overensstemmelse med dem.”Socrates udviklede principperne for rationalisme og argumenterede for, at dyd strømmer fra viden, og en person, der ved, hvad godt er, vil ikke gøre ondt. Når alt kommer til alt er godt også viden, så intelligenskulturen kan gøre folk gode. Et enormt bidrag fra Socrates til etik er det faktum, at han delte love i skriftlige og uskrevne. De skriftlige love - det menneskelige samfunds love - er sekundære i forhold til det uskrevne eller guddommelige, fordi det var i dem, som Socrates så generalen,grundlæggende moralske grunde. Sokrates liv og død var en bekræftelse på oprigtigheden og dybden af hans overbevisning.
Disciplen af Socrates Platon accepterede fuldt ud den grundlæggende afhandling om identiteten af viden og dyd. Han skabte en komplet idealistisk etik med klare moralske værdier. Denne etik består af Platons idé om den jordiske verden, som er en bleg afspejling af idéverdenen. I den jordiske verden er det umulige at opnå det højeste moralske godt, sandhed og dyd kan udsættes for vanhelligelse og vanhelligelse (henrettelsen af Socrates var en bekræftelse af denne position for Platon), det højeste gode er kun muligt i idéverdenen, en verden hvor alle prototyper af alle ting, deres sande, ideelle essens. Den højeste, intelligente del af den menneskelige sjæl er orienteret mod denne ideelle verden. Den nederste del, sensuelt lystig, er orienteret mod tingenes verden. Der er også en overgangstilstand for sjælen fra en lavere til en højere del. Hver af dem har sin egen dyd:visdom, mod og selvkontrol. Den harmoniske og omfattende udvikling af alle tre moralske værdier giver en person mulighed for at komme tættest på idéverdenen til den højeste lykke og lykke. I sit filosofiske arbejde gik Platon fra naiv eudemonisme til ideen om en asketisk rensning af sjælen til det højeste gode. Både inden for æstetiske og politiske studier påberåbte han sig sin opfattelse af godhed og moral. Det kan argumenteres med tillid, at Platons etik havde en afgørende indflydelse på hele den efterfølgende videnskab om moral og etik. Både i æstetiske og politiske studier påberåbte han sig sit begreb om velfærd og moral. Det er sikkert at sige, at Platons etik havde en afgørende indflydelse på hele den videre videnskab om moral og etik. Både inden for æstetiske og politiske studier påberåbte han sig sin opfattelse af godhed og moral. Det er sikkert at sige, at Platons etik havde en afgørende indflydelse på hele den videre videnskab om moral og etik.
Aristippus, grundlæggeren af den kyrenske skole, var også studerende af Socrates. Han så det gode i glæde, uanset dets oprindelse og kvalitet. Ifølge Kyreniks er de mest intense og derfor de bedste fornøjelser kroppens fornøjelser. Aristippus var opfindsom og dygtig tilpasset tidens krav og herskernes luner, hvilket gjorde det muligt for ham at leve komfortabelt og med succes ved tyrannen Dionysius. Aristippus udarbejdede ikke abstrakte moralske begreber og ledte ikke efter opskrifter til det gode for alle. Han lærte at stræbe efter personlig værdi og værdi frem for alt nutidens muligheder, ikke plaget af fremtiden, forudse installationen af det kapitalistiske forbrugersamfund. Cyrenics så i fornøjelser meningen med livet og den mest direkte vej til lykke, denne holdning blev kaldt hedonisme. En af Cyrenics, Gegesius, kom til den konklusion,at glæder er ubestridelige og vanskelige at få adgang til, at der i livet altid er mere lidelse end glæder, og derfor er lykke i princippet uopnåelig. Baseret på disse konklusioner betragter Hegesius ligegyldighedens stilling over for det mest moralske, og hvis ligegyldig apati ikke kan nås, er det værd at stoppe lidelsen gennem selvmord. På eksemplet med Hegesius, med tilnavnet "tilskyndelsen til døden", kan man drage en generel konklusion om, at hedonismens position til en vis grad nedvurderer livet.med tilnavnet "tilskyndelsen til døden", kan det konkluderes, at hedonismens position til en vis grad nedvurderer livet.med tilnavnet "tilskyndelsen til døden", kan det konkluderes, at hedonismens position til en vis grad nedvurderer livet.
Epikuræerne havde principper svarende til kyrenikerne, men sidstnævnte udarbejdede begrebet glæde mere omhyggeligt og omhyggeligt. De tog højde for oprindelsen og naturen af glæde og foretrak åndelig frem for kropslig. Epikuræerne betragtes som den højeste sindstilstand ataraxia - salig ligevægt, glædelig fred.
Epikuræerne og kyrenikerne var repræsentanter for positiv eudemonisme, dvs. de så målet med menneskelivet i den aktive søgen efter lykke ved at modtage glæde og forbandt deres moralske idealer med dette. Negativ eudemonisme udråbte lykke som fravær af lidelse. Det omfattede kynikere og stoikere.
Cynic-skolen blev grundlagt af Socrates 'studerende Antisthenes. Cynikerne søgte lykke i frihed fra alle konventionerne om social moral, som de betragtede som onde. Den personlige, individuelle frihed blev værdsat som den højeste sindstilstand, og for at opnå det blev en foragtelig tilsidesættelse af alle menneskelige behov, bortset fra det mest naturlige og nødvendige, praktiseret. Den mest berømte repræsentant for denne filosofiske skole - Diogenes of Sinop - så engang en dreng drikke vand fra en håndfuld og kastede frustreret sin kop ud af sin taske og sagde: "Drengen har overgået mig i livets enkelhed." Asketisme og afvisning af livets velsignelser blev af kynikere betragtet som den sikreste vej til åndens uafhængighed, og derfor var det det mest moralske valg for vismanden. Chockerende og foragt for normerne for offentlig moral var ikke en manifestation af umoralitet,men aggressiv opretholdelse af deres egne moralske idealer. Til en vis grad foragtede kynikerne ikke kun samfundet, men også den menneskelige natur. I en demonstrativ foragt for kødet søgte de uafhængighed og selvforsyning, hvor de søgte det guddommelige princip.
Stoikerne i deres etiske moralbegreber var tæt på kynikerne, men de manglede fuldstændig oprør mod normerne for offentlig moral. Stoicisme i sin moral var tæt på den kristne holdning, "hvis de rammer dig på venstre kind, erstat den rigtige," derfor kom udtrykket "stoisk ud mod vanskeligheder" ind i dagligdagens tale. Ligesom kynikere værdsatte stoikerne åndens frihed fra eksterne manifestationer, fra luksus og komfort. Gennem hele stoicismens historie var Socrates stoicernes vigtigste autoritet; hans opførsel under hans retssag, hans afvisning af at flygte, hans ro overfor døden, hans påstand om, at uretfærdighed gør mere gerningsmanden skade end offeret - alt dette var helt i overensstemmelse med stoicernes lære. Stoikerne betragtede apati som den højeste sindstilstand - i sin oprindelige betydning betød dette udtryk lidenskab,frihed fra glæde, afsky, lyst og frygt. Stoikerne betragtede ikke selvmord som en umoralsk handling og fandt det passende, hvis der var grund til det. Grundlæggeren af stoicisme Zeno mente, at "det onde ikke kan være strålende, døden er strålende, hvilket betyder, at døden ikke er ond", og ifølge legenden dræbte han sig selv i alderdommen ved at holde vejret.
Aristoteles er en anden milepæl i historien om den antikke tænkning i særdeleshed og i filosofien generelt, da han var den første tænker, hvis filosofiske billede dækkede alle områder af menneskelig udvikling. Han var en stor systematisator af viden, grundlæggeren af den formelle logik og skaberen af det konceptuelle apparat, som menneskeheden bruger den dag i dag. Den etiske teori om Aristoteles afsløres i hans værker "Nicomachean Ethics" og "Eudemian Ethics".
Aristoteles var elev af Platon og delte ideerne fra sin lærer om sjælens tredobbelte natur, som består af rationel, lidenskabelig og villig begyndelse. Aristoteles tilskrev efter Platon sin dyd til hvert af disse principper. Samtidig var Aristoteles meget mere praktisk og mindre idealistisk om sjælen end sin lærer. Sjælen for Aristoteles er først og fremmest den menneskelige psyks egenskaber, dens evner og funktioner. Aristoteles introducerede konceptet om en intern konflikt, der optræder hos en person i det øjeblik, han vælger, når der er et sammenstød med multiretationsmotiver; delt en person i biologiske og sociale principper, hvilket heller ikke modsiger moderne videnskabelige begreber. Aristoteles introducerede udtrykket "etik", og startende med ordet "ethos" (antikgræsk ethos) dannede Aristoteles adjektivet "etisk" for atat udpege en særlig klasse af menneskelige kvaliteter, som han kaldte etiske dyder. Aristoteles deler dyder i moralsk (etisk) og mental (rimelig). Førstnævnte repræsenterer midten mellem ekstremerne - overdreven og mangel - og inkluderer: saktmodighed, mod, moderation, generøsitet, majestæt, generøsitet, ambition, lighed, sandfærdighed, høflighed, venlighed, retfærdighed, praktisk visdom, bare harme. Disse dyder er født af vaner-moral: en person handler, får erfaring, og på basis af dette dannes hans karaktertræk. Rimelige dyder udvikler sig hos en person gennem træning, dvs. de forventer moralske dyder. Etisk dyd er baseret på en persons underkastelse af alle hans ambitioner til fornuftens diktater.navngivet af ham etiske dyder. Aristoteles deler dyder i moralsk (etisk) og mental (rimelig). Førstnævnte repræsenterer midten mellem ekstremerne - overdreven og mangel - og inkluderer: saktmodighed, mod, moderation, generøsitet, majestæt, generøsitet, ambition, lighed, sandfærdighed, høflighed, venlighed, retfærdighed, praktisk visdom, bare harme. Disse dyder er født af vaner-moral: en person handler, får erfaring, og på basis af dette dannes hans karaktertræk. Rimelige dyder udvikler sig hos en person gennem træning, dvs. de forventer moralske dyder. Etisk dyd er baseret på menneskets underkastelse af alle hans ambitioner til fornuftens diktater.navngivet af ham etiske dyder. Aristoteles deler dyder i moralsk (etisk) og mental (rimelig). Førstnævnte repræsenterer midten mellem ekstremerne - overdreven og mangel - og inkluderer: saktmodighed, mod, moderation, generøsitet, majestæt, generøsitet, ambition, ensartethed, sandfærdighed, høflighed, venlighed, retfærdighed, praktisk visdom, bare harme. Disse dyder er født af vaner-moral: en person handler, får erfaring, og på basis af dette dannes hans karaktertræk. Rimelige dyder udvikler sig hos en person gennem træning, dvs. de forventer moralske dyder. Etisk dyd er baseret på en persons underkastelse af alle hans ambitioner til fornuftens diktater. Aristoteles deler dyder i moralsk (etisk) og mental (rimelig). Førstnævnte repræsenterer midten mellem ekstremerne - overdreven og mangel - og inkluderer: saktmodighed, mod, moderation, generøsitet, majestæt, generøsitet, ambition, lighed, sandfærdighed, høflighed, venlighed, retfærdighed, praktisk visdom, bare harme. Disse dyder er født af vaner-moral: en person handler, får erfaring, og på basis af dette dannes hans karaktertræk. Rimelige dyder udvikler sig hos en person gennem træning, dvs. de forventer moralske dyder. Etisk dyd er baseret på menneskets underkastelse af alle hans ambitioner til fornuftens diktater. Aristoteles deler dyder i moralsk (etisk) og mental (rimelig). Førstnævnte repræsenterer midten mellem ekstremerne - overdreven og mangel - og inkluderer: saktmodighed, mod, moderation, generøsitet, majestæt, generøsitet, ambition, lighed, sandfærdighed, høflighed, venlighed, retfærdighed, praktisk visdom, bare harme. Disse dyder er født af vaner-moral: en person handler, får erfaring, og på basis af dette dannes hans karaktertræk. Rimelige dyder udvikler sig hos en person gennem træning, dvs. de forventer moralske dyder. Etisk dyd er baseret på en persons underkastelse af alle hans ambitioner til fornuftens diktater.moderation, generøsitet, majestæt, storhed, ambition, ensartethed, sandfærdighed, høflighed, venlighed, retfærdighed, praktisk visdom, bare harme. Disse dyder er født af vaner-moral: en person handler, får erfaring, og på basis af dette dannes hans karaktertræk. Rimelige dyder udvikler sig hos en person gennem træning, dvs. de forventer moralske dyder. Etisk dyd er baseret på menneskets underkastelse af alle hans ambitioner til fornuftens diktater.moderation, generøsitet, majestæt, generøsitet, ambition, ensartethed, sandfærdighed, høflighed, venlighed, retfærdighed, praktisk visdom, bare harme. Disse dyder er født af vaner-moral: en person handler, får erfaring, og på basis af dette dannes hans karaktertræk. Rimelige dyder udvikler sig hos en person gennem træning, dvs. de forventer moralske dyder. Etisk dyd er baseret på menneskets underkastelse af alle hans ambitioner til fornuftens diktater. Rimelige dyder udvikler sig hos en person gennem træning, dvs. de forventer moralske dyder. Etisk dyd er baseret på en persons underkastelse af alle hans ambitioner til fornuftens diktater. Rimelige dyder udvikler sig hos en person gennem træning, dvs. de forventer moralske dyder. Etisk dyd er baseret på en persons underkastelse af alle hans ambitioner til fornuftens diktater.
Den højeste sindstilstand i Aristoteles består ikke i en slags statisk tilstand, som i hans forgængere, men består i aktiviteten af vilje og fornuft, konstant bevægelse mod den gyldne middelværdi. Denne viljeaktivitet i sindet og følelserne, disciplineringskravet til aktivitet, er et af de væsentligste træk ved Aristoteles etik.
Kristen moral i middelalderen
Kristen moral stammer fra de grundlæggende principper i den kristne lære om Gud, der nedstammer fra himlen, blev korsfæstet, led for mennesker og derefter rejste sig igen. Den røde linje i den kristne religion og i den kristne etik er freden. Frelsen af sjælen ved at følge befalingerne indebærer ikke kun et bestemt syn på begreberne godt og ondt, moralsk og umoralsk, smuk og grim. Dette er primært den livsstil, der passer til en ærlig kristen. I perioden med tidlig kristendom blev den mest etiske betragtet som den maksimale afstand fra stat, politiske anliggender og fra personlige behov. Fremmedgørelsen fra staten kan forklares med de første kristnes undertrykte stilling, denne fremmedgørelse manifesteres med særlig kraft i Tertullians protest mod tilnærmelsen mellem kirke og stat,der anerkendte staten som en djævelsk oprettelse. Aurelius Augustine (alias Augustine den velsignede, 354-430) havde en enorm indflydelse på udviklingen af den tidlige kristne og kristne etik generelt. Efter at have udviklet ideen om arvesynd betragtede Augustin selve menneskets natur ikke som tilbøjelig til dyd. Frelsen af sjælen og manifestationen af sand moral er kun tilgængelig for en kristen i den kristne kirkes bryst, skønt medlemskab af kirken endnu ikke garanterer Guds nåde. Augustin så både menneskelivet og menneskehedens historie som en kamp mellem to fjendtlige riger: himmelsk og jordisk. Guds kraft på jorden repræsenterer kirken, som alt verden og verdsligt modsætter sig. Moral her manifesteres i hengivenhed over for kirken, hengivenhed over for Guds rige. Guds handlinger over for mennesket på grund af forfalskning og perversion af sidstnævnteskal uundgåeligt være voldelig. At Gud bruger tvang, fremgår ifølge Augustinus af eksemplet fra apostelen Paulus, som "blev tvunget til at kende og besidde sandheden ved Kristi store vold." Af det faktum, at Gud skræmmer og straffer, følger det, at både staten og kirken skulle straffe og med magt omvende kættere. Det er muligt, at dette postulat i fremtiden gav en moralsk ret til at eksistere og handle for sådanne kirkelige organisationer som den hellige inkvisition.at dette postulat i fremtiden gav en moralsk ret til at eksistere og handle for sådanne kirkelige organisationer som den hellige inkvisition.at dette postulat i fremtiden gav en moralsk ret til at eksistere og handle for sådanne kirkelige organisationer som den hellige inkvisition.
Nogle vanskeligheder med at fortolke Augustines synspunkter præsenteres af hans postulat om forudbestemmelse, som senere, mange århundreder senere, blev hentet og udviklet af Calvin. Augustine er æret af både den katolske og den ortodokse kirke, og hans synspunkter var definerende i den kristne etik indtil Thomas Aquinas, skønt senere Augustinismen forblev den dominerende filosofi for den augustinske orden, blandt hvilke Martin Luther var.
Thomas Aquinas (1225-1274) forbandt den kristne doktrin med Aristoteles filosofi, grundlagt thomismen, som repræsenterede "den førende retning i katolsk tænkning." I sine etiske synspunkter på moral og etik vedtog Thomas Aquinas Aristoteles 'etiske lære om søgen efter en gylden middelvej og tilføjede et kristent element til den. Således er der i Thomas Aquinas lære to typer dyder: dyderne af "naturloven", som var tilgængelige for hedninger, og dyderne af "guddommelig lov", som kun er tilgængelige for troende kristne. Dydene til "naturloven" eller moralske dyder dannes ved at gøre gode, moralske gerninger, mens dyderne ved "guddommelig lov" eller teologiske dyder erhverves ikke gennem gerninger, men gennem tro og kristen kærlighed.
Hvis vi taler om middelalderens etik, kan vi i middelalderen bemærke et fald i den filosofiske tænkning generelt. Moral blev ikke undersøgt som et uafhængigt fænomen; det blev kun betragtet som en religiøs dyd ydmyghed, accept og lydighed. Videnskaben stoppede næsten i sin udvikling, begrænset af den stive ramme af dogmer og kirkeregler. Dogmatismen fra middelalderlige religiøse regler begyndte kun at svækkes under renæssancen.
Renæssance
Under renæssancen, der begyndte i Italien i begyndelsen af XIV og derefter varede indtil det sidste kvartal af det XVI århundrede, skete der et skift på alle områder af det menneskelige liv. I Italien foregik ny økonomisk og kulturel udvikling mere intensivt end i Central- og Vesteuropa og havde en mere mærkbar indflydelse på filosofi, kunst og hele livsstilen.”Det var i Italien, at mennesket først flygtede fra det feudale samfund og brød de bånd, der begge gav ham en følelse af tillid og begrænsede ham. Italien hører ifølge Burckhardt til "fødselsretten i forhold til udviklingen af personlighed i den europæiske familie", og italieneren er det første individ."
Verden syntes at have skubbet sine grænser både geografisk (på det tidspunkt fandt store geografiske opdagelser sted) og i informativ betydning (åbning af bogtryk) betydninger. Middelalderens dogmatisme begyndte at trække sig tilbage, og en ny etik dukkede ikke op på grundlag af forbenede dogmer, men på basis af naturlig fornuft, der blev uafhængig af kravene til religiøsitet. Grundlæggeren af denne nye etik skal anerkendes den franske teolog Pierre Charron, der i sin De la sagesse, offentliggjort i 1610, siger:”Moral er den første, religion er den anden, for religion er noget, man lærer udenad, når man kommer udefra, læres af lære og åbenbaringer og er derfor ikke i stand til at skabe moral. Det er snarere et produkt af sidstnævnte, for moral er primær, derfor er den ældre og mere naturlig,og at sige det efter religion er at pervertere enhver ordre. At sætte moral over og ældre end religion var et gennembrud i den æra. For første gang siden antikken fik tanken frihed og brød ud af rammerne for religiøs idealisme. Det forblev og eksisterer den dag i dag, men siden da har det ikke været den dominerende (faktisk den eneste) retning af etisk tænkning.
Den engelske filosof Francis Bacon (1561-1626) beskrev selve principperne for videnskabelig viden om verden og introducerede begrebet eksperiment som en måde at teste en hypotese på. Der var mange angreb på videnskaben på det tidspunkt.”Efter at have analyseret dem kom Bacon til den konklusion, at Gud ikke forbød kendskab til naturen. Tværtimod gav han mennesket et sind, der længes efter kendskab til universet. Folk behøver kun at forstå, at der er to slags viden: 1) viden om godt og ondt, 2) viden om ting skabt af Gud. Francis Bacon gør således en moralsk begrundelse for en persons viden om verden omkring sig. Han rehabiliterer etisk videnskab og gør det således principielt muligt. Efter Bacon var filosoffer i stand til at forstå mennesket og hans moral ikke i henhold til religionens principper (mere præcist ikke kun), men også i henhold til videnskabens principper.
Overgangen fra renæssancen til den nye tid har ingen klare grænser; historikere har foreslået mange datoer, der symbolsk afgrænser epokerne. I historien om studiet af moral kan denne dato betragtes som offentliggørelsen i 1651 af Hobbes 'bog "Leviathan eller Matter, Church's Form and Power of the Church and Civil State."
Kapitel 2: historien om studiet af moral i moderne tid
Den nye tids filosofi og etik er bevæbnet med et stærkt videnskabeligt analytisk og metodisk apparat, der tillod det at forstå fænomenet menneskelig moral fra et videnskabeligt synspunkt. Et slående eksempel på en sådan videnskabelig forståelse er begrebet den sociale kontrakt af Thomas Hobbes (1588-1679). Han skrev om menneskets "naturlige tilstand" som en slags hypotetisk tilstand for et menneske, ikke bundet af nogen begrænsninger og regler for moral, etik og sociale love. Ifølge Hobbes var livet for mennesker i den "naturlige tilstand" "ensomme, fattige, ubehagelige, grusomme og korte."”Det var en tilstand, hvor personlig interesse, manglende rettigheder og aftaler hæmmede samfundets udvikling. Livet var "anarkisk" - uden regeringsførelse og suverænitet. Mennesker i en "naturlig tilstand" var upolitiske og asociale. Denne naturlige tilstand resulterer i fremkomsten af en social kontrakt. " Når man går ud fra det faktum, at reglerne for social adfærd er uadskillelige fra selve samfundet, og at en person som et rationelt væsen ikke kan dannes uden for samfundet, kan der ikke være nogen "naturlig tilstand" i praksis, ligesom der ikke kan være noget samfund uden reglerne for sameksistens i det. I menneskets natur (biologisk natur, på moderne videnskabeligt sprog) så Hobbes en udelukkende destruktiv, ond hældning, som skal begrænses af en social kontrakt, frygt for straf for manglende opfyldelse af den. Folk indgik en social kontrakt og begrænsede således bevidst deres natur til gengæld for sikkerhed - ifølge Hobbes var det for hendes skyld, at den sociale kontrakt blev indgået. Hobbes tanke var usædvanlig dristig for sin tid, og det var tilsyneladendedet første ikke-religiøse begreb om menneskelig moral siden oldtiden. Hobbes stimulerede også indirekte religiøs tanke, da de engelske moralister Ralph Kedworth, Henry More og Richard Camerland voksede op kontroversielt med begrebet Hobbes.
Den sociale kontraktsteori, der blev foreslået af Hobbes, blev fortsat og udviklet af John Locke (1632-1704) og Jean-Jacques Rousseau (1712-1778).
Locke udviklede ideen om menneskers naturlige rettigheder og friheder, som alle har. Den sociale kontrakt blev ikke lavet for sikkerhed, som i Hobbes, men for at beskytte disse naturlige rettigheder, som inkluderer frihed og privat ejendom. I modsætning til Hobbes, der forsvarede næsten absolut magt, var Locke meget mere liberal i sine synspunkter. Hans synspunkter havde stor indflydelse på Adam Smith og hans koncept om markedsøkonomi.
Rousseau betragtede ikke samfundet som en samling af individer, som Locke gjorde, men som en enkelt organisme, der kun fungerer godt, når enkeltpersoner gør en indsats for det offentlige gode. I "naturtilstanden" vil alle kun forsvare deres egne personlige interesser. Den sociale kontrakt blev indgået af hensyn til det almene og for det offentlige. Baseret på konceptet med Rousseau skulle samfundet styres demokratisk af folket selv og bidrage til udviklingen af det "naturlige" menneske, uddanne folk på en sådan måde, at konflikten mellem naturlige og kulturelle principper blev reduceret til intet, og Rousseau selv var tydeligt på siden af det naturlige, naturlige princip.”Grundlaget for moral ligger i en persons oprindelige forhåbninger, ikke forkælet af kultur. Den samme frivillighed gennemsyrer hans teori om social struktur,hvis grundlag er den frie vilje for alle, der udgør den offentlige organisation. " Naturligvis blev filosofens synspunkter påvirket af det faktum, at han blandt andet også var botaniker, og refleksioner over udviklingen af en plante fra et frø, afsløringen af et allerede lagt naturligt potentiale skubbede ham til de passende konklusioner om menneskets natur.
Rousseau var ligesom en række andre tænkere (F. Hutcheson, D. Hume, A. Smith, D. Diderot) påvirket af Shaftesburys etik (1671-1712), som kan kaldes panteistisk eudemonisme. I det søger han at forene egoisme og altruisme og bemærker, at den førstnævnte fører til personlig godhed, og den sidstnævnte til det fælles. Shaftesbury kritiserede Hobbes 'opfattelse af mennesket som en skabning, der tydeligvis var tilbøjelig til det onde og derfor behov for begrænsning, idet han i menneskets natur hovedsagelig så den lyse side. En person begår onde, umoralske handlinger ikke på grund af onde kvaliteter, men som et resultat af underudviklingen af gode kvaliteter på grund af disharmonien i hans mentale udvikling. Harmoni, "enhed med hele", var i centrum for Shaftesburys etiske og æstetiske billede af verden. Han introducerede begrebet moralsk følelse,hvorved han forstod den medfødte evne hos en person til at sympatisere med det gode og føle modvilje mod det onde. Dette er muligt, fordi godt og ondt i Shaftesbury er objektive værdier, godt for en er altid godt for en anden, fordi godt er harmoni. Sjælens harmoni fører til lykke. "Således," afsluttede Shaftesbury sit studie af dyd, "for alle er dyd god og vice er ond."
Kants etik (1724-1804) blev et nyt ord i fortolkningen af moral. I sin forståelse af moral blev han ikke styret af menneskelig erfaring, ikke af de forskellige samfunds moralske normer, men af "normer, der stammer fra" ren "moralsk vilje. I pligtens priorisme søger Kant kilden til de moralske normers universalitet."
Ifølge Kant følger moralsk opførsel den moralske lov og betjener den ubetinget. Den moralske lov er en ting i sig selv fuldstændig uafhængig af eventuelle eksterne kræfter, der eksisterer i en person a priori (det vil sige en person har kendskab til denne lov fra starten). Den moralske værdi er både den moralske lov i sig selv og personen - bæreren af den moralske lov. Moralske værdier kan ikke være et middel, men de er altid et mål og kan ikke vurderes ud fra et andet synspunkt undtagen fra deres egne moralske værdier.
Kant udleder begrebet den moralske lov ikke fra empiriske observationer, men går ud fra sin egen abstrakte logiske ræsonnement. Filosofien om Kants subjektive idealisme, skønt den kræver en hel del mental indsats for sin forståelse, øgede rækkevidden af meninger om moral og satte som mål for en person ikke lykke (eudemonisme) og ikke praktisk værdi (utilitarisme), men pligt.
Utilitarisme som en retning i etik kommer fra eudemonisme. Sidstnævnte vurderer en handling som moralsk, hvis den fører til en persons lykke, mens den førstnævnte bestemmer handlingens moral ved dens anvendelighed. Utilitarisme kan ikke kaldes i strid med eudaimonisme, fordi utilitarisme ikke er imod lykke. Men han har en klar definition af lykke, idet han mener, at lykke på mange måder er analogt med nytte.”Forudsætningerne for fremkomsten af utilitarisme fremgår af værkerne fra de engelske moralister i det 16.-17. Århundrede. Teorien modtog sin første systematiske præsentation i Jeremiah Benthams skrifter. Ifølge Benthams klassiske formulering er det moralsk, at "bringer den største lykke til det største antal mennesker." Bentham nærede sig således begrebet moral ud fra et praktisk perspektiv.
Utilitarismens tilhængere inkluderer mange repræsentanter for evolutionisme og marxisme.
En fremtrædende repræsentant og grundlægger af evolutionisme var den engelske filosof Herbert Spencer (1820-1903). Hans moralbegreb stammer fra hans begreber samfund og menneske. Ifølge evolutionisme opstod mennesket og samfundet som et resultat af evolutionære processer og blev ikke tidligere designet og skabt. Spencer brugte udtrykket "evolution" syv år før Darwin offentliggjorde sin store bog "The Origin of Species" i 1859, skønt han brugte dette ord i en bredere forstand og antydede den gradvise udvikling af ikke kun biologiske objekter, men også stof generelt. Evolutionisme er en materialistisk filosofi, hvor fremkomsten af objekter underbygges uden skabelsen, men ved en naturlig måde til gradvis ændring fra enkel til kompleks. Samtidig vedtager evolutionister alle videnskabens præstationer, og Spencer tog selv det darwinistiske begreb "naturlig udvælgelse" for at beskrive udviklingen af ikke kun den levende natur, men også det menneskelige samfund. Ifølge Spencer er moralsk opførsel adfærd til gavn for en slags til gavn for udviklingen af samfundet. På samme tid “S. forsvarede ivrigt principperne om individuel frihed til konkurrence. Enhver indblanding i det naturlige forløb, især socialistisk planlægning, ifølge S. fører til biologisk degeneration, der tilskynder "det værste på bekostning af de bedste." S. foreslog at begrænse statens rolle i det offentlige liv til det punkt, at han nægtede den dårlige hjælp eller pleje til opdragelse af børn. " Således kunne en moralsk handling set fra humanismens synspunkt (såsom at hjælpe syge og fattige) af nogle evolutionister betragtes som umoralsk. I denne henseende kan man kun huske moral i Det Tredje Rige, hvor udtrykkene "kamp for eksistens", "beboelsesrum" (område) osv. Blev taget ud af sammenhængen fra biologien og presset ind i sociologi. Samtidig udvider ikke alle evolutionister de evolutionære principper for naturlig selektion i naturen til at omfatte det menneskelige samfund. Den fremtrædende moderne videnskabsmand Richard Dawkins, der så evolutionsprocessen gennem genetisk prisme, argumenterer for, at mennesket er den første art på planeten, der har evnen til at udvikle sig ikke i henhold til de biologiske love, men i henhold til lovene i den sociale evolution, som for det første er væsentligt flygtig biologisk, og for det andet kan det styres af sindet. Fra rationalismens synspunkt (som Dawkins er en tilhænger af), er denne filosofiske bevægelse tættest på videnskaben,sand moral og etik stammer fra fornuften, og derfor er et moralsk samfund et fornuftigt samfund.
Når man beskriver synspunkter om moral i moderne tid, kan man ikke ignorere de nihilistiske synspunkter, der benægter moral som en værdi. Et slående eksempel på denne benægtelse var Marquis de Sades filosofi (1740-1814), berygtet for hans pornografiske og chokerende bøger. De Sade udleder, at moral og etik er et middel til kontrol og begrænsning af mennesker, der på grund af svaghed, begrænset sind eller besættelse af lavere niveauer i det sociale hierarki ikke kan påtvinge deres vilje og realisere deres ønsker. I sig selv er moral betinget og er et produkt af den del af samfundet, der hersker øverst over flertallet. Denne fortolkning af moral tillod De Sade at opdele alle mennesker i slaver og mestre, hvis frihed ikke er begrænset hverken af moral eller af religion eller af lov. De Sade "betragtede tilfredsstillelse af individets ambitioner som livets vigtigste værdi" var tilhænger af hedonisme, ikke begrænset af nogen rammer. Den eneste objektive begrænsende faktor for mennesket for De Sade er naturen, som i sig selv er umoralsk. De Sade beviser, at umoralsk opførsel som regel er den mest praktiske og ærlige (ærlig overfor sig selv), og derfor er det mest rimelige at opgive den subjektive ramme om religion, traditioner, moral for fuldt ud at realisere deres egne ønsker, uanset hvor pervers det var de ikke.og derfor er det mest rimelige at opgive den subjektive ramme om religion, traditioner, moral for fuldt ud at realisere deres egne ønsker, uanset hvor perverse de er.og derfor er det mest rimelige at opgive den subjektive ramme om religion, traditioner, moral for fuldt ud at realisere deres egne ønsker, uanset hvor perverse de er.
På trods af den åbenlyse marginalitet, primitivitet, epotage og fokus på ekstern effekt finder Marquis-filosofien et livligt svar i anden halvdel af det 20. århundrede og i dag. Ideologien om individuel succes, personlig frihed og alt det, der nu almindeligvis kaldes "liberale værdier" med deres prioritet for det personlige frem for offentligheden, kritik af patriotisme, traditionelle værdier og religioner gentager klart forkyndelsen af egoisme, absolut frihed og tilladelse fra De Sade.
Friedrich Nietzsches filosofi (1844-1900) påvirkede den moderne tids moral på den stærkeste måde.”Uanset værdien af hans positive etiske synspunkter kan hans moralske skepsis kun anerkendes som et helbredende øjeblik i den etiske læres historie. Efter Nietzsche er det ikke længere muligt at slippe af med psykologiske teorier, der viser, hvordan retfærdighed, sympati, kærlighed til sin næste, selvopofrelse og andre teoretisk generelt accepterede principper stammer fra egoisme eller andre interne stimuli, men det er nødvendigt at retfærdiggøre dem i det væsentlige for at give en rationel begrundelse for deres forpligtelse og fordele frem for det modsatte. dem med menneskelige forhåbninger."
Nietzsche blev født i romantikens æra, og hans vej, både som person og som filosof, var stien til en romantisk, tragisk helt. En romantisk helt er en, der lever i kamp, og hvis skæbne er tragisk. Efter at han kom ind i dette billede kæmpede Nietzsche med de etablerede normer og værdier og udsatte en radikal tvivl om alle ideer om godt og ondt, der var dominerende i europæisk tanke. Som livets sanger var Nietzsche en irrationalist, dvs. han troede ikke på fornuftens kraft, fordi livets virkelige magt ifølge Nietzsche ikke er besat af fornuft, men af instinkt. Hovedinstinktet for alle levende ting er viljen til magt, som kun kan undertrykkes af grunden. Derfor er kroppen højere og klogere end ånden, sidstnævnte er kun en refleksion og symbol på den førstnævnte. Den fysiske svaghed og ømhed hos Nietzsche selv må paradoksalt nok have bidraget til sådanne konklusioner,der blev tvunget til at bekæmpe forskellige lidelser fra en tidlig alder. Nietzsche følte sig underordnet fra et kropsligt synspunkt, men kæmpede for livet, og hyldede vitalitet og skabte i sin filosofi en kultkultur i livets navn. Hans had mod kristendommen kan forklares med modvilje mod den kristne forkyndelse af ydmyghed, kristen fornægtelse af det kropslige i det åndelige navn. Nietzsche så den højeste spiritualitet i kampen for livet og i livets navn. Hans billede af supermanden som et symbol på denne ukuelige kamp var på mange måder diametralt modsat fortidens moralske ideal.”Af Supermans skyld fordømmer Nietzsche alle moralske fundamenter, ønsker at ødelægge den gamle moral og skabe en ny. Imidlertid viser den dyd, han roser, sig at være en kraft uden forklædning. Dette er en vild glød, der bringer ødelæggelse og død, den glød, som mennesker lever efter kristne moralske principper,søgte at svække, ændre eller vinde for evigt. " Nietzsches kult af vilje og styrke blev ædlet af hans levende poetiske sprog. I et vist omfang kan beskyldninger fra Nietzsche om at forberede jorden for nazismens ideologi med dens maskuline supermandskultur betragtes som berettigede, fordi ingen mere end Friedrich Nietzsche så meget priste magten og viljen med hensyn til fornuft og nåde. Hans æstetiske rehabilitering af det, der tidligere blev betragtet som ondt, stemte overens med dekadens æra og påvirkede den direkte. De dekadente stemninger i dekadence blev modregnet af stormen og angrebet fra Nietzschean-helten, der trampede på samfundets moral og normer, som på F. M.'s sprog Dostojevskij, "ikke en skælvende skabning, men har ret." Samtidig forhindrede skønheden og metaforien i Nietzsches sprog (som var en filolog ved uddannelse) entydigt,utvetydige fortolkninger af hans værker. Nietzsche kan kaldes en digter lige så meget som en filosof. Og som digter inspirerede han mennesker, der tilbeder ham, ikke kun for gode gerninger.
Efter Anden Verdenskrig blev der gjort mange forsøg på at forklare den katastrofe, der var sket. En af de strålende forklaringer på kilden til krig og vold kan betragtes som bogen af Konrad Lorenz “Aggression. Den såkaldte onde, som forfatteren modtog Nobelprisen for.
Konrad Lorenz (1903 - 1989) blev primært berømt som etolog (etologi er videnskaben om dyreadfærd) og havde tre uddannelser: medicinsk, biologisk og filosofisk. Denne alsidige udvikling tillod ham at finde generelle mønstre og arbejde i krydset mellem videnskaber. Ved at studere adfærdsmønstre inden for samfund af dyr af forskellige arter kunne Lorenz ikke hjælpe med at trække paralleller med det menneskelige samfund. Lorentz kan tilskrives filosoffer - forskere, i modsætning til den ovenfor beskrevne Nietzsche, som var en filosof - digter. Lorenz 'etiske koncept stammer ikke fra hans egne oplevelser og subjektive refleksioner, men fra at observere verden, mennesker og dyr, fra eksperimenter og rationalistisk ræsonnement i henhold til logikens love. For en person med et videnskabeligt verdensbillede afklarer Lorentzs forskning meget i moralens funktion og sætter praktisk taget en stopper for spørgsmålet om dens oprindelse.
Grundlaget for etisk adfærd vises for os af højt organiserede dyresamfund. Man kan lovligt tale om dette ved at observere opførslen hos fugle og pattedyr, der lever i samfund: ulve, pingviner, aber, delfiner, elefanter, løver, kæber, gæs osv. Ethvert socialt dyrs opførsel under interaktion med hinanden er reguleret af strenge regler. Dette er et klart hierarki i pakken og specifikke regler for dynamik inden for gruppen samt en udtalt ritualisering af aggressiv og seksuel adfærd. Sådan beskriver Lorenz det instinktive forbud mod manifestationen af aggression hos ulve:”I den pågældende situation vil de stærkeste aldrig røre en besejret modstander. Du bemærker måske, at vinderen gerne vil lære fjenden en lektion, men han kan det simpelthen ikke! En hund eller en ulv, der vender halsen ud mod fjenden,vil aldrig blive bidt alvorligt. Den, der vandt slaget, knurrer, brummer, klikker kæberne i luften og foretager undertiden endda en sådan bevægelse, som om han ryster et usynligt offer. Men dette fantastiske "forbud" er kun gyldigt, så længe det skadede dyr forbliver i en underkastelsesposition. Og da slaget stoppede pludselig, lige i det øjeblik, hvor de besejrede tog denne stilling, skal vinderen ofte fryse i en ubehagelig position. Det bliver hurtigt kedeligt for ham at holde næsepartiet tæt på fjendens hals. Og så træder det sejrende dyr til side. Ved at udnytte dette prøver taberen at flygte. Men det lykkes ikke altid, for så snart han ændrer holdningen til underkastelse til enhver anden, støder fjenden straks på sit uheldige offer, som igen er tvunget til at indtage den oprindelige position. Det ser sådan ud,som om vinderen bare venter på det øjeblik, hvor den anden forlader indgivelsespositionen og derved tillader ham at opfylde sit presserende ønske - at bide fjenden. Heldigvis for den underordnede er hans herre ved kampens afslutning besat af et presserende ønske om at sætte sit præg på slagmarken og derved sikre dette område for sig selv. Med andre ord skal han "hæve benet" nær det nærmeste lodrette objekt. Denne ceremoni for at sikre ejendomsret til ejendom giver normalt de besejrede en mulighed for at flygte.han skulle "hæve sit ben" nær det nærmeste lodrette objekt. Denne ceremoni for at sikre ejendomsretten til ejendom giver normalt de besejrede en mulighed for at flygte.han skulle "hæve sit ben" nær det nærmeste lodrette objekt. Denne ceremoni for at sikre ejendomsretten til ejendom giver normalt de besejrede en mulighed for at flygte.
Som et resultat af disse enkle observationer kommer vi til at forstå de fænomener, der er relevante i vores daglige liv. I et varieret eksternt udtryk omgiver de os fra alle sider, som om de venter på os at indse deres indre essens. "Sociale begrænsninger" af denne art er på ingen måde ualmindelige, tværtimod er de så udbredte, at vi er vant til at se på dem som noget, der tages for givet, og når vi passerer forbi, stopper vi ikke vores opmærksomhed på dem. Et gammelt ordsprog siger, at en krage ikke vil stikke en krages øjne ud, og dette er et af de få retfærdige ordsprog. " Og på det samme sted nedenfor:”Jeg lærte af mit kendskab til ulvenes opførsel en ny og naturligvis en dybere forståelse af en passage fra evangeliet, som ofte fortolkes helt forkert og indtil for nylig forårsagede en skarpt negativ holdning hos mig:"Hvis du bliver ramt på den ene kind, skal du dreje den anden." Ikke for dette skal du vende den anden kind mod fjenden, så han slår dig igen, men så han ikke kan gøre det."
Dyres lydighed over for reglerne i deres samfund dikteres af instinkt, dvs. en medfødt algoritme for adfærd, udviklet gennem titusinder og hundreder af generationer på en evolutionær måde, da de mest optimale former for fælles adfærd for overlevelse blev udviklet under indflydelse af de to vigtigste drivkræfter for evolution - variation og udvælgelse. I dette tilfælde er der ingen grund til at tale om nogen bevidst moral, bevidste regler. Men ikke desto mindre kan disse tilbageholdende mekanismer betragtes som det fundament, hvorpå opbygningen af menneskelig moral efterfølgende steg op. Videnskaben fortæller os, at noget ikke stammer fra ingenting. Alt har en grund og en forudsætning. Forudsætningen for menneskelig moral kan betragtes som de love om levende natur, ifølge hvilke dyr lever og trives og lever sammen.
Lorenz udvikler konsekvent ideen om, at mekanismerne til at begrænse aggression hos dyr er direkte proportionale med dyrets evne til at dræbe. "Bevæbnede" dyr, der har evnen til hurtigt at dræbe (som de ovenfor beskrevne ulve) har ret stive mekanismer for tilbageholdenhed, mens dyr, der traditionelt opfattes af mennesker som eksempler på fred (de samme duer og får) ikke har sådanne mekanismer i dueller med hinanden udvise ægte hensynsløshed. Fremkomsten af tilbageholdelsesmekanismer for disse arter var irrelevant på grund af manglen på effektive drabsvåben hos disse dyr, så den besejrede har normalt mulighed for at flygte. Fra dette synspunkt ser duer meget mere umoralsk ud end ulve. Fremkomsten af moral i mennesket skyldtes ifølge Lorenz menneskets øgede destruktive evne,som han fik med grund. Bevidst moral erstatter menneskets uoverkommelige instinkt.
”Hvad kunne der være sket, da en person først tog en sten i hånden? Det er sandsynligt, at noget svarende til det, der kan observeres hos børn i alderen to eller tre år, og undertiden endda ældre: intet instinktivt eller moralsk forbud forhindrer dem i at slå hinanden i hovedet med tunge genstande, som de næppe kan hæve. Sandsynligvis tøvede opdageren af stenen lige så lidt med at ramme sin kammerat, der netop havde vred ham. Når alt kommer til alt kunne han ikke have vidst om den forfærdelige virkning af hans opfindelse; det iboende forbud mod at dræbe, som nu, var tilpasset hans naturlige våben. Var han flov, da hans stammebror faldt død foran ham? Vi kan næsten helt sikkert antage dette.
Sociale højere dyr reagerer ofte på en slægtninges pludselige død på den mest dramatiske måde. Grågæs står over en død ven med et sus, i den højeste beredskab til forsvar. Dette er beskrevet af Heinroth, der engang skød en gås foran sin familie. Jeg så det samme, da en egyptisk gås ramte en ung grå i hovedet; han løb løbende til sine forældre og døde straks af hjerneblødning. Forældre kunne ikke se slaget og reagerede derfor på deres barns fald og død på samme måde. München-elefanten Wastl, der uden nogen aggressiv hensigt, mens han spillede, sårede sin tjener alvorligt, kom i den største spænding og stod over de sårede og beskyttede ham, hvilket desværre forhindrede ham i at yde rettidig hjælp. Bernhard Grzimek fortalte mig, at den mandlige chimpanse, der bit og alvorligt såret hamforsøgte at trække kanterne af såret med fingrene, da hans raseri udbrød.
Det er sandsynligt, at den første Kain straks indså rædslen ved hans gerning. Snart nok skulle der have været tale om, at dræbte for mange medlemmer af hans stamme ville føre til en uønsket svækkelse af hans kamppotentiale. Uanset den pædagogiske straf, der forhindrede uhindret brug af nye våben, opstod der under alle omstændigheder en, om end primitiv, ansvarsform, som allerede dengang beskyttede menneskeheden mod selvdestruktion.
Den første funktion, som den ansvarlige moral i menneskets historie har udført, var således at genoprette den tabte balance mellem våben og det iboende forbud mod drab. " Den vigtigste opdagelse af Lorenz var postulatet om aggressionens spontanitet.”Efter at have analyseret adfærden hos mange dyrearter bekræftede Lorenz Freuds konklusion om, at aggression ikke kun er en reaktion på eksterne stimuli. Hvis du fjerner disse stimuli, akkumuleres aggressivitet, og tærskelværdien for at udløse stimulering kan falde ned til nul. Et eksempel på en sådan situation hos mennesker er ekspeditionsk vanvid, der forekommer i isolerede små grupper af mennesker, hvor det af en triviel grund kommer til at dræbe en bedste ven. Samtidig troede Lorenz fast på det menneskelige sinds muligheder. En af de mest overbevisende grundehvorfor fornuft indtil nu ikke opvejer fuldt ud hans biologiske aggressive princip i en person, ser Lorenz i menneskelig stolthed og arrogance. Egocentrisme er karakteristisk for mennesket, som han arver fra barndommen: den opstår irreversibelt på et bestemt stadium af bevidsthedsdannelsen. Antropocentrisme kommer fra egocentrisme og med sin beskedne stolthed - og hvor mange filosoffer fra forskellige epoker var underlagt denne skruestik! Det geocentriske billede af verden før Copernicus og ideen om eurocentrisme i dag stammer fra egocentrisme. En person, der anerkender sig selv som "skabelseskrone" og som jordens navle, er ikke i stand til nøgternt at vurdere sig selv, kritisk behandle sig selv, begynde at arbejde på sine mangler, lære og forbedre. For at blive bedre skal du måske indrømme din egen ufuldkommenhedprøv endda at se på dig selv ud fra et rent videnskabeligt princip om ikke-eksklusivitet. Ved at anerkende sin egen ufuldkommenhed ophører en person med at søge efter personificeret ondskab (djævel, shaitan, kommunister, jøder osv.), Hvor man kan bebrejde alt ansvaret for problemer og uretfærdighed. Personen begynder at tænke. En person begynder at søge viden og opbygge et billede af verden, der kan verificeres ved hjælp af videnskabelige metoder.som kan verificeres ved hjælp af videnskabelige metoder.som kan verificeres ved hjælp af videnskabelige metoder.
Lorenz understreger, at accept af sig selv som en konsekvens af biologisk udvikling ikke mindsker menneskets storhed.”Jeg vil ikke her diskutere sandsynligheden - eller bedre at sige ubestridelighed - for en doktrin om arternes oprindelse, som er mange gange større end sandsynligheden for al vores historiske viden. Alt, hvad vi ved i dag, organisk passer ind i denne lære, intet strider mod det, og det har alle de dyder, som en lære om skabelse kan have: overbevisende kraft, poetisk skønhed og imponerende storhed. Enhver, der har mestret dette i sin helhed, kan ikke væmmes af hverken Darwins opdagelse af, at vi har en fælles oprindelse med dyr, eller af Freuds konklusioner om, at vi styres af de samme instinkter, som styrede vores førmenneskelige forfædre. Tværtimod vil en kyndig person kun føle en ny ærbødighed for fornuft og ansvarlig moral,der først kom til denne verden kun med menneskets udseende - og godt kunne give ham styrken til at underkaste dyrearven i sig selv, hvis han i sin stolthed ikke benægtede selve eksistensen af en sådan arv”.
Kun et realistisk syn på sig selv giver en person en reel mulighed for at forbedre og leve af fornuften, nemlig i sindet forskere har set og set kilden til ægte moral. Lorenz advarer om faren ved moderne liberale begreber om mennesket, der i stræben efter deres ideal om en fri mand - en forbruger, lukker øjnene for virkeligheden og forkaster ønsketænkning.”Fænomenerne med dehumanisering, betragtet i de første syv kapitler, lettes af den pseudo-demokratiske doktrin, ifølge hvilken en persons sociale og moralske opførsel overhovedet ikke bestemmes af strukturen i hans nervesystem og sanseorganer, udviklet under artens udvikling, men er udelukkende dannet som et resultat af” konditionering”af en person af en det kulturelle miljø, som han udsættes for under sin ontogenese”.
Konklusion
Moral er en af de egenskaber, hvormed en person adskiller sig fra et dyr. Moralens funktion er at sætte en ramme og retningslinjer for en person, der vil regulere hans adfærd. Hos urimelige dyr sættes disse rammer og retningslinjer primært af instinkt hos mennesker med svækkelsen (men ikke forsvinden) af den instinktive sfære, og sindet overtog funktionen af adfærdsregulatoren. Moral er en forudsætning for fornuftens fremkomst sammen med det sekundære signalsystem og er derfor sammen med tale et særpræg ved Homo sapiens. Moral er mere fleksibel og mere fornuftig end instinkt, skønt den er i stand til at tage meget hårde former, som for eksempel middelalderens religiøse, dogmatiske moral. Moralsk opførsel bestemmes af samfundet, hvor en person blev født, og af dybden af hans verdensbillede, modenhed og sundhed i hans personlighed. Moralsk deformitet, en persons manglende evne til at opbygge et fællesskab med andre mennesker, manglende evne til at drage fordel og udvikle sig personligt er det samme akutte problem som mental afvigelse, for hvis moral er en af grundene til fornuften, så er moralsk deformitet fornuftets deformitet.
Kunst og videnskab arbejder sammen for at uddanne moralsk sunde mennesker. Dette er også en af de vigtigste opgaver i samfundet og dets uddannelsesinstitutioner. Kreativ intelligentsia, forskere og kunstnere skal huske dette og være opmærksom på deres ansvar over for samfundet. De moralske idealer, der er smukt skildret i russisk klassisk litteratur, må ikke trampes ned af kimæren af "frihed", der blomstrer i det moderne Vesten. For folk med videnskab og kunst bør N. A. Nekrasovs pagt om "rimelig, god, evig" ikke være en tom sætning.
Forfatter: Psykolog Boris Medinsky
