Alexander Asmolov, direktør for School of the Future of the Future, RANEPA: Når coronavirus-pandemien er forbi, befinder vi os i situationen med Noah's Ark.
RANEPA-eksperter, ledet af direktøren for School of Anthropology of the Future for the Russian Academy of National Economy and Public Administration, Alexander Asmolov, gennemførte en undersøgelse, hvor de forsøgte at analysere, hvilke sociale og kulturelle ændringer i samfundslivet vil resultere fra coronavirus-pandemien. “Komsomolskaya Pravda” talte med Alexander Asmolov om fremtiden, der venter os.
Efter pandemien finder vi os i situationen med Noas ark
- Alexander Grigorievich, du skriver, at coronavirus fungerer som en stridsknogel: at overholde den socialt vigtige regel om social distancering for religiøse mennesker betyder at opgive ritualer, for iværksættere - udsigten til at ødelægge, for arbejdstagere - et fald i levestandarden osv. Vil denne situation med personlig og social kamp føre til konsolidering af samfundet? Eller vil centrifugalkræfter stige: vil folk føle, at det er deres interesser, der har lidt i første omgang?
”Jeg har altid været på vagt over for at udløse, hvad samfundsvidenskab kalder princippet om selvopfyldende profeti. På samme tid, hvor jeg ikke ønsker at arbejde som Cassandra endda på deltid, kan jeg ikke undgå at bemærke, hvordan båden, som menneskeheden er rokket i dag, svinger. I Bibelen blev denne båd kaldet Noas ark. Noahs Ark førte ikke desto mindre menneskeheden ud af oversvømmelsessituationen, og pandemien er en anden oversvømmelse. Og vi vil bestemt komme ud af denne oversvømmelse. I dette er jeg enig med mine kolleger på School of the Future of the Future Galina Soldatova og Sofya Sorokina, med hvem vi forberedte en gennemgang af de antropologiske konsekvenser af pandemien. Med alle de konflikter, der river både staten og samfundet og hver enkelt person, er det nødvendigt klart at forstå, at den hårde begrænsning af udsigterne er et nøgletegn på enhver krise. Så snart perspektiver afviklesså snart vi føler, at der er en mur foran sig, opstår der straks forskellige former for frygt - fra depression til social hysteri. Frygt begynder at lede efter udgangspunkter og forskellige mål. Konstruktionen "kanalisering af følelser" er velkendt inden for psykologi. Hvor vil udledningen af vores følelser gå, hvem af os vil være i rollen som en lynstav for social, økonomisk og smitsom lyn? Man kan ikke tænke over disse punkter. At tale om stabilitet betyder at engagere sig i evig "manilovisme". At tale om stabilitet betyder at engagere sig i evig "manilovisme". At tale om stabilitet betyder at engagere sig i evig "manilovisme".
Lumpen kan slå på middelklassen
Salgsfremmende video:
- Så det er trods alt en krise?
- Vi passerer det. Tænkende mennesker vil have en fælles forståelse af, at man kun kan komme ud af det ved fælles indsats. Men på samme tid er det åbenlyst, at der i dag sker en kraftig ændring og opdeling af forskellige skæbner, sociale grupper, etniske grupper og politiske aktørers opførsel. Jeg forudsiger (selvom jeg har svoret at gøre dette mange gange), at der er stor sandsynlighed for en særlig krise for vores land eller snarere en særlig kamp. I betragtning af det socio-psykologiske portræt af det russiske samfund vil dette være en konflikt mellem det sårbare og det sårbare. Lumpenisering efterlod ikke massebevidstheden, og lumpen leder altid efter dem, der har skylden. I dag kan de angribe både den ubesvarede og middelklassen, som er i økonomisk slag i dag og allerede er ret skrøbelig.
Politikere befandt sig i rollen som kamikaze
- Men hvad med myndighederne, som skulle forhindre dette?
- I dag befinder lederne i mange lande sig i en uundgåelig situation. De stod overfor et vanskeligt valg mellem synlige og sociale ofre. Mellem menneskers reelle død (uanset hvor heroisk lægerne handler), som kurverne i den upersonlige dødelighedsstatistik viser os, og mellem de ødelagte skæbner fra forskellige mennesker, herunder iværksættere, pantindehavere, der har mistet deres job … mellem at redde økonomien og bekæmpe pandemien. Jeg vil besvare dem, der stiller spørgsmålet som en psykolog: denne slags retorik, indpakket i upersonlige karakteristika, er en uhyrlig politisk, social og psykologisk fejltagelse. Dette handler ikke kun om økonomien: det er naturligt, at den overlever krisen, uanset hvad du kalder det - depression eller recession. Det handler omat se skæbnen for enhver person bag økonomien. Vores ledere var i rollen som potentiel politisk kamikaze.
- Hvorfor?
- I øst er der en sådan form for henrettelse, når offeret er bundet til to heste, der løber i forskellige retninger. Både politikere og ledere på forskellige niveauer befinder sig i denne situation i dag. Hvis de på en eller anden måde begynder at gøre alt for at stoppe pandemien, falder deres opmærksomhed som regel ud af sociale ofre - mennesker med ødelagte liv. Hvis de gør alt for at redde mennesker, der mister deres job, udsigter, meningen med livet, bliver de nødt til at fokusere mindre på de foranstaltninger, de træffer mod pandemien. Sådan er risikosituationen for enhver borgmester, premierminister, præsident - for enhver person, der står over for dette moralske dilemma, når man træffer politiske beslutninger i en situation med en ny oversvømmelse.
Vil videnskab eller religion vinde?
- Hvem holdninger vil styrke sig mere efter pandemien - videnskab eller religion? Vil tillid til magten i videnskabelig viden stige, eller vil testning skubbe folk til tro?
- I dag er der en unik blanding af videnskab og religion. Ligegyldigt hvordan vi forsøgte at bryde dem, har mange store videnskabsmænd holdt sig til religiøse synspunkter og gjort tro til deres omdrejningspunkt. Derfor handler spørgsmålet ikke for mig om konkurrencen mellem videnskab og religion. En sådan konkurrence er meningsløs, umulig og historisk tabende. Ligegyldigt hvor meget vi tager ud i rummet, må aldrig ord om astronauterne så Skaberen der eller ej, ryste de troendes følelser. Ligeledes vil enhver rationelle kendsgerning aldrig undergrave troen, hvis den findes. Menneskehedens store bøger - Bibelen, Toraen, Koranen - er først og fremmest historisk pakket etik, moralens postulater. I denne forstand er problemet i dag anderledes. I dag står både videnskabelige og religiøse verdensbilleder over spørgsmålet om, hvor meget dette eller det billede af verden bekender sig,på Albert Schweitzers sprog, ærbødighed for livet. Og de politiske, videnskabelige og spirituelle ledere, der sætter værdien af personlighed og selve livet i spidsen, redder menneskeheden fra en ny oversvømmelse. Når der høres opkald i dag "Samles ikke i skarer, lad dig ikke lede af eksterne ritualer, gør alt for at ritualer ikke fører til en trussel mod menneskelivet," dette er en værdi sti, der viser, om værdien af et individ, værdien af hver person er vigtig for din tro.er en værdisti, der viser, om værdien af en person, værdien af hver person, er vigtig for din tro.er en værdisti, der viser, om værdien af en person, værdien af hver person, er vigtig for din tro.
Sådan udskiftes Big Brother
- Hvordan vil coronavirus påvirke situationen med borgerlige frihedsrettigheder? På den ene side har myndighederne takket være coronavirus udviklet evnen til at kontrollere og overvåge borgerne. Og der er en fristelse til at anvende disse teknologier til bekæmpelse af kriminalitet og kontrol med det offentlige liv. På den anden side er det tydeligt, at folk er irriterede over, at Big Brother overvåger dem.
- Det vigtigste er, at krisesituationen ikke fører til styrkelse af kontrollen over alle. Så vi ikke har et land, hvor en sang lød i en af de sovjetiske børnefilm: "Og vores konge elsker en ting - opsigelse, opsigelse, opsigelse." Og sådan en risiko for en fuldstændig invasion af det personlige rum, krænkelse af en persons personlige sikkerhed, opstår virkelig hele tiden. Jeg mener, at landet med total kontrol, af dets psykologiske essens, er et land med total striptease. Tænk, før alle vil klæde sig ud?
I dag må vi klart forstå, at begrænsning af grænser kun bør være en midlertidig foranstaltning, et middel til at sikre værdien af menneskeliv og ikke et motiv for nogen statspolitik.
- Den hurtige spredning af coronavirus blev mulig takket være fænomenet globalisme og åbenhed i den moderne verden: infektionen blev spredt af millioner af turister - passagerer på titusinder af flyvninger. For at stoppe pandemien gik landene til lukning af grænser, afslutning af flyvninger, afslag på at tage deres borgere fra udlandet. Vil åbningstidene vende tilbage efter afslutningen af pandemien? Eller vil pendelen svinge i den modsatte retning - national prioritet, selvtillid, grænsekontrol?
- I dag tror jeg, at statsledere klart forstår, at i en situation, hvor vi kan sige”I begyndelsen var netværket”, vil enhver blodpropp i arterierne af menneskelig kommunikation føre til et universelt hjerteanfald. Derfor må vi i dag klart forstå, at begrænsning af grænser kun skal være en midlertidig foranstaltning, et middel til at sikre værdien af menneskeliv og ikke et motiv for nogen statspolitik. Gud forbyde, at disse begrænsninger bliver til generel separatistisk selvisolering. Og verden ville igen være indhegnet af forskellige slags "jernvægge", vægge mellem enkeltpersoner, familier og lande. Sådanne følelser findes i den moderne verden, de vokser på grundlag af fundamentalisme og fremmedhad. Det må forstås, at i lukkede økologiske nicher, i "lukkede samfund", stopper udviklingen,og kultur begynder at bevæge sig ad blind vej efter arkaisme, barbarisme og ødelæggelse af mangfoldighed.
YAROSLAV KOROBATOV