"Varyago-russisk spørgsmål", "Varangisk spørgsmål", "Normandisk problem", "Normandisk teori" - alle disse ord definerer en af de akut polemiske knuder i den russiske historiske hukommelse. Vi har allerede behandlet dette emne og set, at patriotismens ofte misforståede imperativ tvinger folk til at bringe det offentlige rum ind i en tvist, der har foregået inden for videnskab i et par århundreder. Og jo længere han går, des tydeligere er det klart, at fjernelsen af tvisten uden for videnskabens rammer fører til uacceptabel vulgarisering og fordrejer virkeligheden.
Normanere og anti-normannere - hvordan opstod kontroversen?
Hvem er "normanister", "anti-normanister", "nynormanere" og "neo-antinormaner"? Denne tvist opstod i 1700-tallet på St. Petersburg Academy of Sciences, hvor de tyske akademikere G. Z. Bayer, G. F. Miller og A. L. Schlözer, det Varangiske spørgsmål på alle stadier af dets eksistens viste sig pludselig at være forbundet med brændende politiske og nationale problemer. M. A. Alpatov beskriver fremkomsten af den normanniske teori på følgende måde:”Skyggerne af to landsmænd - Rurik og Karl XII - svævede over dem, i hvis øjne dette spørgsmål blev født. Poltava Victoria knuste ambitionerne fra de svenske erobrere fra Charles XIIs tid, den normanniske teori, der hævede det russiske statsskab til Rurik, sprang russernes nationale ambitioner fra den historiske flanke. Det var en ideologisk hævn for Poltava. Dækket med århundredes støv fandt den gamle fortælling om Varangianerne et nyt liv,blev det skarpeste moderne plot. […] Det Varangiske spørgsmål blev derfor født ikke i Kiev i kronikertiderne, men i Skt. Petersborg i 1700-tallet.
Det opstod som et anti-russisk fænomen og opstod ikke inden for videnskab, men inden for politik. Manden, der fyrede det første "skud" i denne kamp var Bayer. " Men Alpatov er alt for politiserende og forvrænger også billedet. I skrifterne fra de tyske akademikere kan man faktisk se en virkelig akademisk holdning til den antikke russiske historie, baseret på studiet af kilder. Men, som Alpatov selv tydeligt formulerede, “den vigtigste skriftlige kilde, hvorpå hele Ruslands middelalderhistorie hviler, Talen om bygone år, løser problemet positivt - den varangianske prins Rurik blev certificeret som skaberen af den russiske stat og gennem århundreder - op til før Tatishchev - dette blev betragtet som en uforanderlig sandhed."
Der er gjort mange forsøg på at præsentere et integreret billede af denne videnskabelige kamp, men revisionen af V. A. Moshin, der blev offentliggjort i 1931 i Prags tidsskrift "Slavia", er uden tvivl den bedste. Moshin skriver, at repræsentanter for den første retning er enige om spørgsmålet om den skandinaviske oprindelse i Rusland, men adskiller sig:
1. På spørgsmålet om det gamle Ruslands gamle hjemland:
Salgsfremmende video:
- a) flertallet af normanister anerkender traditionen for kronikkerne som sande og leder efter hjemlandet til den kaldte Rus i den svenske kyststrand i Upland;
- b) andre mener, at Rusland er en normandisk stamme, der længe før 860 flyttede til den sydlige bred af Ladogasøen og herfra blev kaldt af slaverne;
- c) den tredje støder op til den anden, men Neman-bredden eller den vestlige Dvina betragtes som stedet for den indledende bosættelse af normannerne i Østeuropa;
- d) den fjerde placerede de første normanniske nykommere i det midterste Volga;
- e) den femte antydede, at Rurik og hans brødre var efterkommere af skandinaverne, der blev på kontinentet efter genbosættelse af deres slægtninge til den skandinaviske halvø;
- f) det sjette hævder, at normannerne optrådte i Østeuropa i adskillige faser, som separate koloniseringsrampe, på forskellige tidspunkter og fra forskellige regioner;
- g) den syvende betragter normannernes optræden i Rusland som en lang og bred proces med normandsk kolonisering, der spreder sig fra Skandinavien over hele Østeuropa ved sine flodruter.
2. Spørgsmålet om metoden til oprettelse af den russiske stat:
- a) nogle tror på et kald
- b) andre betragter russerne som erobrere af de slaviske stammer.
3. Hvad angår spørgsmålet om kronologi:
- a) nogle tror på kronikkerne,
- b) andre antyder en tidligere tid med Russ udseende i Østeuropa.
4. Og endelig afviger de i den sproglige fortolkning af navnene "Rus" og "Varangians".
Der er meget mere uenighed mellem anti-normanister:
- Nogle, der generelt afviser enhver historisk værdi af kronikstraditionen, betragter Rusland som det autochthone slaviske folk i det sydlige Rusland.
- Andre betragter Rusland på samme måde som slaver, men under hensyntagen til kronikerens autoritet indrømmer de muligheden for kald og ved de kaldte Varangere mener de de baltiske slaver.
- Stadig andre ser i Rusland - finnerne fra Volga.
- Den fjerde er finere fra Finland.
- Femte stammer det russiske navn fra litauerne.
- Sjette - fra Magyars.
- Syvende - fra Khazarerne.
- Ottende - fra klar.
- Niende er fra georgiere.
- Tiendedele er fra iranerne.
- De ellevte er fra japhetiderne.
- Tolvtedele er fra en ukendt stamme.
- Trettendedelen er fra kelterne.
- De fjortende er fra jøder.
”Og det er meget muligt, at vi snart bliver nødt til at læse om Russ oprindelse fra øen Rhodos, fra Rhodesia eller måske fra Salomonøerne,” skrev Moshin. Og han var ikke langt fra sandheden - i vores tid spredes også sådanne begreber.
Så problemet er blevet stillet, socialt betydningsfulde overtoner er også blevet afklaret. Polariteten er indikeret.
Falskt alternativ
Al denne videnskabelige og pseudo-videnskabelige kamp var til en vis grad en bremse på studiet af den sande natur af russisk-skandinaviske forhold under dannelsen af den gamle russiske stat. Tilbage i 1939 talte E. A. Rydzevskaya om behovet for at overvinde det modsatte af normanisme og anti-normanisme. Hun troede, at det er muligt korrekt og objektivt at vurdere styrker og svagheder i begge retninger, som efter hendes mening er trukket tilbage i fortiden med russisk historiografi, brugen af det, der var positivt i dem, og fuldstændig uafhængighed fra dem i det videre arbejde.
Det kan dog bemærkes, at social reflektion næsten altid hænger bag videnskabelig refleksion.
I den gradvise dannelse af en ny tilgang til det Varangiske problem inden for husholdningsvidenskab blev der ydet et stort bidrag af V. T. Pashuto, en videnskabsmand, hvis analyse af skriftlige kilder (dem, som normanismen blev dannet på) gjorde det muligt at udvikle synspunktet om varangiernes rolle i dannelsen af den gamle russiske stat, som han holder sig til i dag dag de fleste af forskerne:”Et kig på det gamle Rusland som en etnisk heterogen stat, der voksede ud af en konføderation af regerende lande, der ledes af den slaviske adel, gør det muligt mere nøjagtigt at vurdere forholdet mellem den antikke russiske stat og landene i Nordeuropa. […] Kilder vidner om aktiviteten for de normandiske immigranter i Rusland først (op til det 10. århundrede) som uheldige fjendtlige "findrs". Derefter som lejesoldater, fyrster, krigere, købmænd,diplomater, spillede de en bestemt rolle i opbygningen af den enorme og flersprogede gamle russiske stat ved den slaviske adel."
Pashuto anerkender forening af Rusland under regeringen af fyrsterne i Varangian-dynastiet, men påpeger, at Rusland før denne forening var en konføderation af 14 regeringsperioder, der voksede op på landene til de tidligere stammer. Tilstedeværelsen af sådanne regeringsperioder blev ikke kun bemærket i det antikke russ, men også blandt pomorslaverne, preusserne, litauerne, latvierne og esterne. Disse fyrster og deres alliancer kunne omgås som et resultat af ekstern erobring (som i Preussen, Estland, Letland); kunne afspejle en ekstern erobring og forene sig i en uafhængig stat ledet af fyrsterne i deres eget dynasti (som i Litauen) eller ved at invitere en prins udefra (som i Rusland). Men brugen af udenlandske institutioner i denne proces med at forene regeringerne er ifølge Pashuto af sekundær og underordnet betydning.
Ifølge L. Klein og hans studerende var slaviske-varangianske forbindelser i det 9.-10. Århundrede meget mere komplekse og dækkede forskellige aspekter af livet i de østeuropæiske stammer: handel med øst og vest og fælles militære kampagner og udvikling af håndværk og intern handel. … Forfatterne understreger med rette, at undersøgelsen først og fremmest af disse relationer vil gøre det muligt virkelig at forstå de vigtige processer, der er forbundet med dannelsen af den gamle russiske stat.
Femogtyve år er gået, siden denne artikel blev offentliggjort. Men den yderligere identifikation og systematisering af "normanniske antikviteter" på det gamle russiske territorium stopper ikke. Fund og samlinger af skandinavisk oprindelse findes i grave med kompleks sammensætning i Yaroslavl Volga-regionen, Sydøst-Ladoga-regionen og regionen Øvre Dnepr. De vigtigste kronikcentre relateret til "Varangian-problemet" - Ladoga, Ryurikovo-bosættelsen nær Novgorod, Novgorod, Izborsk, Beloozero, Rostov, Polotsk underkastes også systematisk forskning. Den varangianske tilstedeværelse på det gamle russiske territorium bliver mere og mere tydelig. Men på samme tid bliver skandinaverne, og i endnu højere grad dens "normandiske erobring", inkonsekvens i begrebet "kolonisering" af Upper Russia.
Uanset hvor overrasket vi var, blev de første resuméer af de "normanniske antikviteter i Rusland" ikke foretaget af vores forskere, men så at sige af en "ekstern observatør" - den norske forsker Anna Stalsberg. I de senere år blev klassificeringen af forskellige typer skandinaviske genstande fundet på Ancient Rus's område udført af den svenske arkæolog Ingmar Jansson. Generelt er systematisering af kategorier og klasser af fund en nødvendig betingelse for en objektiv analyse af russisk-skandinaviske forhold baseret på arkæologisk materiale. Hidtil er sådant arbejde blevet udført på russiske skatte i det 9.-13. Århundrede, på gamle russiske våben, på bestemte kategorier af smykker og knoglesniderefartøjer. Det numismatiske materiale er også systematiseret, og det er hvad der sker.
Arkæologisk gennembrud og skriftlige kilder
Den geografiske fordeling af de skandinaviske fund er meget afslørende. Det taler om den særlige betydning for de russisk-skandinaviske forbindelser mellem vandveje, der krydser Østeuropa. Det viser sig, at de tidligste internationale handelsforbindelser blev etableret langs Volga-ruten, som forbandt slaverne og skandinaverne med landene i Centralasien og nærøsten. Oprindeligt var hele systemet med østeuropæiske vandveje orienteret mod Volga.
To retninger for østlig handel var især betydningsfulde: Ladoga - Volga og Western Dvina - Dnepr - Volga. Ladoga og Gnezdovo er placeret på dem - de centre, hvor den varangianske tilstedeværelse er tydeligst spores.
Efter at have vist sig som en intrastat motorvej, fik den meridional Volkhov-Dneprovsky-rute i anden halvdel af det 10. århundrede stor international betydning. Det er han, der er kendt som stien "fra Varangianerne til grækerne."
Kronologien med de "normanniske antikviteter" gør det muligt at afklare periodiseringen af de russisk-skandinaviske forhold i det 9.-11. Århundrede, der er udviklet i de senere år. Det er meget vigtigt, at forskellige forskeres konklusioner principielt er enige om dette spørgsmål. Således er det kronologiske skema foreslået af E. A. Melnikova og V. Y. Petrukhin helt i overensstemmelse med den mere brøkdelte skala fra G. S. Lebedev, der tager højde for ændringer i russisk-skandinavisk interaktion hvert 25-30 år.
Inden for rammerne af den første periode (indtil midten af det 9. århundrede) skelnes de følgende stadier: 750-830s (Varangianernes første kontakter med slaverne), 840-850s (forværring af forbindelserne, "udvisning af Varangianerne"). Den anden periode, fra anden halvdel af 9. til første halvdel af det 10. århundrede, inkluderer følgende stadier: 860-880'ere ("fyrernes kald", stabilisering af forbindelserne med vikingerne i Øvre Rusland, tilføjelse af systemet med internationale ruter), 880-910s (Varangianernes deltagelse i foreningen af den gamle russiske stat) 910-950'erne (gradvis assimilering af Varangianerne, brugen af midlertidigt ansat kontingenter af skandinaviske soldater). Den tredje periode, midten - anden halvdel af det 10. århundrede, konsolidering af det tidlige føydale statsskab både i det gamle Rus og i de skandinaviske lande: 960-970'ere (omstrukturering af banesystemet, tilbagegang af Volga-motorvejen efter kampagnerne i Svyatoslav,den voksende rolle af Dneprruten, fuldstændigt kontrolleret af den gamle russiske stat). Den fjerde periode, slutningen af det 10. - første halvdel af det 11. århundrede, inkluderer følgende stadier: 980-1016 (militær lejesoldat, dynastiske bånd), 1016-1054 (bånd får karakter af mellemstatslige forhold i middelalderen). Som alle diagrammer er begge de kronologiske tabeller, jeg har citeret, temmelig vilkårlige, men der er stadig fakta bag dem, og med deres hjælp er det billede, der er rekonstrueret af historikere, gjort mere konkret.begge de kronologiske tabeller, der er nævnt af mig, er ret vilkårlige, men stadig er der fakta bag dem, og med deres hjælp er det billede, der er rekonstrueret af historikere, gjort mere konkret.begge de kronologiske tabeller, der er nævnt af mig, er ret vilkårlige, men stadig er der fakta bag dem, og med deres hjælp er det billede, der er rekonstrueret af historikere, gjort mere konkret.
Efterhånden som arkæologien multiplicerer sine data, bliver kvantitet gradvist til kvalitet, og arkæologisk materiale gør det muligt at opstille og løse nye problemer. Samtidig kan skriftlige kilder, når metoderne til deres analyse forbedres, læses på en ny måde, og dette gør det muligt at afsløre de faktiske oplysninger, der er indeholdt i dem.
Det mest vejledende i denne henseende er revisionen af kronikken "legende om varangianernes kald." Efter værkerne af A. A. Shakhmatov, der viste, at legenden om kaldet er en kunstig sen indsættelse, fuld af formoder, nægtede nogle forskere at se det som en afspejling af reelle kendsgerninger. Men ikke alle. Andre, som MN Pokrovsky, mente, at det var "sikreste" at overholde teksten til kronikken. Sagnet blev således en historisk nøjagtig nyhed. Så A. N. Kirpichnikov, I. V. Dubov og G. S. Lebedevs "kaldelse af Rurik" ses som en bevidst handling, der gjorde det muligt at regulere forbindelserne i hele Østersøen, og Rurik selv identificeres med den lille danske konge Rurik af Jylland efter den fantastiske hypotese fra halvandet århundrede siden Fr. Kruse.
Og alligevel gør revisionen af sagnet i det komparative historiske aspekt og i forbindelse med det tidlige middelalderlige diplomati det muligt at etablere det historiske grundlag for dets individuelle elementer. En anden V. T. Pashuto bemærkede den sandsynlige pålidelighed af den del af sagnet, der indeholder gammelt russisk lovligt ordforråd - "række" og "ret" - som afspejler betingelserne under hvilke den skandinaviske konge blev inviteret til at regere.
E. A. Melnikova og V. Ya. Petrukhin, der analyserede meddelelserne fra "Tale of Bygone Years" om traktaterne i Rusland, om reguleringen af forbindelserne med Varangianerne og også sammenligner praksis med traktater med de skandinaviske konger i England og Frankrig, kom til konklusionen om virkeligheden af "nummeret" Varangian legende. Efter deres mening kom han til kompilatoren af "Tale of Bygone Years" i den mundtlige tradition. Kronikerens appel til legenden om hans kald svarede til opgaverne i en tidlig historisk beskrivelse.
"Rækken" bestod af repræsentanter for flere slaviske og finske stammer (adelen, der var toppen af Novgorod intertribalkonfederation) med lederne af en militær løsrivelse; "Rækken" sørgede for overførsel af den øverste magt til dem på disse stammes territorium; Invitationernes "besiddelse" var begrænset af betingelsen "at dømme med ret", dvs. ledes af lokale lovbestemmelser.
"Ryad" skulle også omfatte betingelserne for tilbageholdelse og levering af Varangianerne, prinsen og hans trup. Oprindelsen til "serien" af Varangian-legenden kan spores i den gamle russiske veche-praksis.
Spørgsmålet om navne og titler
Sproglig forskning i forbindelse med "Norman-problemet" er blevet udført aktivt i de senere år. Således er spørgsmålet om sandsynlige gamle svenske leksikale lån fra det gamle russiske sprog undersøgt. Det var muligt at fastslå deres mangelværdi såvel som forbindelsen til retinuernes liv og handelsforbindelser. Den skandinaviske toponymi af Ancient Rus blev analyseret. Det blev konstateret, at toponymerne, der er bevaret i monumenterne i den gamle skandinaviske skrift og relateret til de gamle russiske byer, er fokuseret på det fonetiske udseende af geografiske selvnavne.
Det ser ud til, at spørgsmålet om navnet “Rus” også finder en overbevisende løsning. Privat, der hører til området med historisk etnonymi, blev det i mere end to århundreder inkluderet som et af de centrale i det store problem med oprindelsen af den gamle russiske stat, og erstattede det undertiden. En række værker af E. A. Melnikova og V. Ya. Petrukhin klargør i vid udstrækning dette komplekse emne.
Fremkomsten af ordet "rus" er tidsbestemt af forskere til den tidlige zone - fra midten af det 8. århundrede. - Slavisk-fenno-skandinaviske kontakter.
De spores også om dens udvikling fra et etnosocialt udtryk, der blev brugt til at udpege skandinaverne - gennem navnet på de polyethniske storhertuglige tropper i perioden med dannelsen af den gamle russiske stat - til navnet på den gamle russiske tidlige middelalderlige nationalitet.
Udtrykket "rus" har utvivlsomt gennemgået en vis transformation, spor af dette er synlige i selve PVL. I den kosmografiske introduktion til PVL, der taler om landfordelingen mellem Noahs sønner, hører Rusland til Japheths tildeling blandt de skandinaviske stammer "Varyazi", "Svei", normannere og Rus. Dette er helt klart skandinaver. Et andet sted (år 898), hvor forfatteren vil tale om de folk, der adopterede det slaviske skrift, vil han allerede nævne Rus blandt dem (moravere, tjekkere, polakker, glades, som vi kalder Rus …). Dette er allerede en slavisk "Rus".
På nuværende tidspunkt har russiske historikere accepteret en temmelig kompleks ordning for udvikling af dette ord foreslået af Elena Melnikova og Vladimir Petrukhin. Ordet "rus" optrådte efter deres mening tidligt (i midten af det ottende århundrede) i kontakterne mellem de slaviske, finske og skandinaviske folk. Det udviklede sig fra (1) et udtryk med en overvægt af etnisk betydning, der tjente til at udpege de skandinaviske (svenske) roere (købmænd og krigere), derefter gennem (2) en etnisk og social betegnelse, der betegner den skandinaviske løsrivning (tropp) af Rurik og Oleg, de første herskerne i Nordirland og videre gennem (3) et socialt udtryk, der definerer en multietnisk retinue af Kiev-fyrsterne, til (4) navnet på den gamle russiske stat, og følgelig (5) navnet på det gamle russiske middelalderlige folk.
Skandinaverne (for at være mere præcise, svenskerne), der blev indkaldt af folkene i den nordvestlige del af Rusland, blev kaldt "Rus", men kronikeren placerer denne Rus blandt andre grupper af folk, der kaldes Varyaz (flertal fra "Varangians").
Ordet "rus" nævnt i kilderne fra det niende århundrede betragtes som ældre end ordet Varangian (jf.: Gamle norrøne Væringi, flertal Vringjar; græsk Βάραγγοι, arabisk ورنك, Varank), der først optrådte i den bysantinske kronik i 1034 g.
I PVL var Varangianerne først”Rus” fjender, og derefter blev de troppen af Prins Igor i 941, da prinsen”sendte budbringere til mange Varangianer over havet og inviterede dem til at angribe grækere”. Indtil dette tidspunkt identificerer PVL konsekvent vikingerne med Rusland. Den oprindelige betydning af ordet "Varangian" er defineret som "en kriger ved et løfte, bundet af en ed" (fra det gamle norrøne várar "løfte, ed, garanti"). I følge Melnikova og Petrukhin stammede udtrykket ikke i Skandinavien eller Byzantium, men i det skandinaviske miljø Ancient Rus. Igor indgik en aftale med sine lejesoldater, der definerede betingelserne for deres tjeneste, hvilket gav anledning til deres eget navn.
Navnet "Varangians" betød skandinaviske lejesoldater (som adskiller sig fra "Rus", den fyrste tropp), og blev brugt til alle "oversøiske" skandinaver.
I Byzantium fungerede det først som en betegnelse for kejserens berømte Varangian-vagt, men gradvist blev betegnelsen navnet for alle skandinaviske lejesoldater i tjeneste for kejseren.