Officiel historisk videnskab mener, at et sådant land aldrig har eksisteret, og myterne fra befolkningen i Nordeuropa, der nævner det, er kun fantasier fra gamle mennesker. I vores tid, hvor mere og mere hemmelig viden om gamle civilisationer opstår, opstår der imidlertid en klar tendens, der gør det muligt at hævde, at gamle legender og myter ikke lyver, men at de er baseret på ægte begivenheder. Blavatsky og Roerichs pegede på dette faktum, og flere og mere moderne uafhængige forskere er overbeviste om dette.
Lomonosov, der kendte de gamle legender fra Pomors godt, argumenterede for, at Biarmia engang var beliggende på territoriet i det nuværende Arkhangelsk-område, formodentlig i bassinet i den nordlige Dvina. Resterne af dette land blev også opdaget af N. Rychkov, der besøgte den øvre Kama-region og så der "mange rester af omfattende gamle bosættelser", så dette lands territorium muligvis var mere omfattende end det almindeligt antages. Men de huskede om dette land ikke kun i det 18. århundrede, men meget tidligere.
Her for eksempel, hvad den katolske munk M. Orbini skrev om hende i sin bog "The Kingdom of the Slavs", der blev udgivet i 1601: "De biarmiske russere, der i disse dage sejlede i det nordlige Ocean allerede for to hundrede år siden, findes i disse havene er en ø, som tidligere var ukendt, og nu lever det slaviske folk på den, og selve øen er fordømt til evig frost og is. Dets navn er Philippodia eller New Earth, og det er endnu større end øen Cypern."
Det er karakteristisk, at M. Orbini henviste til en mere gammel kilde - bogen til en bestemt Karl Vagriysky. Selvfølgelig er det meget underligt, at Novaya Zemlya, "beboet af det slaviske folk", blev navngivet med det græske navn Philipodia. Det er sandt, at det legendariske arktiske forfædres hjem med navnet Hyperborya kommer også fra grækerne. Derfor er disse ikke de rigtige navne på disse lande. Så i teksten til Orbinis bog taler vi om Novaya Zemlya, og da "Biarmiske Russere" ifølge M. Orbini svømmede på den, betyder det, at landene i Biarmia i sig selv ikke var så langt fra det, og derfor sandsynligvis ikke kun omfattede det europæiske del af det arktiske hav, men også sibirsk. Og dette skete "over to hundrede år" inden skrivningen af Orbinis bog, dvs. ved XIV og XV århundrede.
Overraskende hævder den russiske rejsende G. Sidorov også, at den gamle Biarmia udvides til det nordlige Sibirien. Her er hvilke oplysninger om hende, han modtog fra en dialog med en af de sibirske eremitter:
Som du kan se, var det Pomor-traditionen, der bevarede sandheden om det mystiske land Biarmia, hvis byer var beliggende langs hele det arktiske hav tilbage i de dage, hvor de klimatiske forhold der var ganske acceptabelt for livet. Og det handler om disse "tidligere helte" - mennesker fra det legendariske arktiske forfædrehjem, som mange små sibiriske folk har overlevet, som kom til nord meget senere og blev trænet af disse hvide mennesker til at overleve i det fjerne nord.
Så hvorfor er alt i forbindelse med det arktiske forfædres hjem og dets direkte efterkommere så hårdt stødt og nægtet af den "officielle historie"? Er det fordi de nye mestre i verden, der greb verdensherredømme efter den stærkeste katastrofe, der ødelagde det vediske sibiriske rige, tilskrev sig mange af resultaterne af den gamle civilisation, og derfor nu er tvunget til desperat at forsvare den version af historien, de forfalskede i håb om, at dette bedrag aldrig vil blive afsløret? Men faktisk er dette kun en af grundene til, at temaerne for det arktiske forfædres hjem og arvingen til dets traditioner - Great Tartary, er et slags "tabu" i den officielle historie.
michael101063 ©
