Voynich-manuskriptet er baseret på flere mysterier. De vigtigste kan betragtes som det sprog, der bruges til at skrive det, og hvem der har skrevet det. Efter at have analyseret teksten i Voynich-manuskriptet lykkedes det os at finde flere spor i det. To af dem blev med succes brugt til dekryptering. Ved hjælp af det første numeriske var det muligt at bestemme nøglen til chifferet. Ved hjælp af denne nøgle var det muligt at oversætte nogle ord og endda flere sætninger. (Tillæg 1-6). Ved hjælp af det første tip var det således muligt at bestemme det sprog, der blev brugt, når man skrev teksten. En tæt undersøgelse af manuskriptets indhold på folio 86 (omvendt side) afslørede et fragment af en struktur med arkitektoniske elementer fra det såkaldte. "Svalehale". Det skal bemærkes, at dette praktisk talt er det eneste genkendelige billede. Spørgsmålet opstår naturligvis:og hvorfor gøres det? Først skal du prøve at bestemme, hvilken type struktur det er?
Ifølge historiske data blev sådanne arkitektoniske elementer kun brugt i Italien indtil det 15. århundrede. I betragtning af det faktum, at det sprog, der blev brugt, når manuskriptet blev skrevet, er langt fra europæisk, giver det grund til at tro, at manuskriptet ikke kunne have været skrevet i Italien. Det næste sted, hvor de begyndte at bruge sådanne arkitektoniske elementer, er Rusland. Nemlig når man udskifter stenmurene i Moskva Kreml med mursten. Disse værker blev startet i 1485 under ledelse af de italienske arkitekter Mark Fryazin og Antonio Fryazin. Af sikkerhedsmæssige årsager blev væggene udskiftet i små sektioner. Det er således rimeligt at antage, at manuskriptet skildrer et afsnit af Kreml-muren, der allerede er erstattet af en mursten med elementer fra en gammel stenmur (bilag 7). Samtidig er det ikke vanskeligt at bemærke identiteten af billedet af elementerne i den gamle stenmur i manuskriptet, der skildrer den samme mur, restaureret af arkitekten M. P. Kudryavtsev er absolut uafhængig. Desuden kan det med en høj grad af sandsynlighed antages, at det afbildede område repræsenterer den moderne Spassky Gate. Denne antagelse kan antages trods det faktum, at tårnet oprindeligt ifølge historiske data var halvt så stort som det eksisterende og endte med et trætelt, hvor klokketårnet var placeret. Og dette svarer praktisk talt til billedet. Men to subtiliteter på tegningen kan ikke ignoreres. Først. I virkeligheden er der seks "svalehale" -elementer på væggen, og der er kun fem af dem på billedet. Sekund. Tårnet er ikke centreret. Der kan foreslås to forklaringer på dette: enten er det simpelthen forfatterens friheder eller ønsket om bevidst at gøre forskelle,eller begge. Derudover skal det bemærkes, at selve billedet af hele fragmentet er relativt lille og anbragt, så det ikke er let at være opmærksom på det under en kortvarig visning.
Ud fra alt det, der er sagt, er det tilladt at konkludere, at manuskriptets mest sandsynlige oprindelsessted er Rusland.
Det ser ud til, at denne konklusion kan være i modstrid med resultaterne af radiocarbonanalyse, ifølge hvilken manuskriptet blev skrevet i perioden fra 1404 til 1438, og opførelsen af murstenen Kremlin-muren begyndte i 1485. Det bør afklares her. Der var to analyser af manuskriptet: analyse af pergament og analyse af blæk. Fire pergamentprøver blev underkastet radiocarbonanalyse. De blev dirigeret af University of Arizona kemiker Greg Hidgins. Resultaterne viste, at pergamentet blev lavet mellem 1404 og 1438. Præcist at fremstille pergament, men ikke at skrive et manuskript. Blækket, der blev brugt til at skrive manuskriptet, blev underkastet spektralanalyse for at bestemme deres kemiske sammensætning, men ikke det nøjagtige tidspunkt for deres fremstilling. Denne analyse blev udført på et institut i Chicago. Analyseresultaterne visteat sammensætningen af blækket svarer til sammensætningen af det blæk, der blev brugt under renæssancen, dvs. i denne periode. Grænserne for renæssanceperioden dækker perioden fra 14 til 16 århundreder. Således kan selve manuskriptets skrivning være senere end 1438 og svare til perioden med konstruktionen af mursten i Kreml. Under alle omstændigheder kan vi med en vis sandsynlighed antage, at dette er den anden ledetråd i teksten til manuskriptet.
Nu opstår der et fornuftigt spørgsmål - hvad er meningen med denne prompt? To svar er mulige her: enten angav han det sted, hvor manuskriptet blev skrevet, dvs. Rusland, eller et specifikt sted, hvor cachen med nøglen til manuskriptcifferen opbevares. Forresten var måske cachen udstyret under opførelsen af Kreml-muren.
Nu skal vi vende tilbage til manuskriptets historie. Sammen med manuskriptet er der et brev skrevet i 1666, hvorefter en vis Johann Marzi sender manuskriptet til Athanasius Kircher. Kircher boede i Rom på det tidspunkt og blev betragtet som en stor specialist i dechiffrering af gamle artefakter. Manuskriptet endte således i Yi-taljen. Johann Marci (1595-1667) tjekkisk videnskabsmand, arbejdede på Prags universitet. I dette brev rapporterer Marzi, at dette manuskript tidligere hørte til den romerske kejser, den bohemiske og ungarske konge Rudolph II (1552-1612), der erhvervede det fra en ukendt ejer til 600 dukater (på det tidspunkt var det omkring to kilo guld). Det skal bemærkes, at i denne periode i Europa blomstrede alkymi. Dets centrum er Prag, hvor Rudolph - 2. boede i nogen tid. Rudolph - 2 var selv interesseret i de hemmelige videnskaber,astrologi og alkymi. Efter Rudolph-2's død (1612) blev manuskriptet hans ejendom af hans læge og vicevært i den botaniske have, Jacob Horczycki, der også var kendt som en alkymist. Denne handling er etableret netop fordi på de gnidede pletter på manuskriptets første side var det muligt at læse hans navn og efternavn. Men vi er mere interesseret i den tidligere historie, dvs. indtil 1612. Der findes ingen nøjagtige bekræftede oplysninger om placeringen af manuskriptet i denne periode.
Lad os flytte til Polen i den periode. Polen var ikke så opsat på alkymi som Prag, men havde ikke desto mindre sine egne specialister på dette område. Den mest herlige af dem var Mikhail Sendzivoy. Det er ikke nødvendigt at dvæle ved hans præstationer, det er kun værd at bemærke, at han i perioden omkring 1605 - 1608 blev inviteret til Prag af Rudolph - 2. Sammen arbejdede de indtil Rudolphs død - 2, dvs. indtil 1612.
Og hvad er Polen i perioden 1610-1612? I mellemtiden besatte den polske garnison under ledelse af Alexander Gasnevsky Moskva-Kreml. Og ikke kun besatte det, men alt, hvad der kunne tages ud, blev taget ud af det. Dette er sandsynligvis begyndelsen på "migrationen" af Voynich-manuskriptet fra Moskva-kreml til Yale-universitetet.
Salgsfremmende video:
Derudover svarer de beskedne oplysninger, som vi har fået, til de russiske vedaer. Det sidste afsnit i manuskriptet svarer antagelig også til dem.
Det er måske ikke sådan, men den logiske forbindelse er lukket.
Læs også: "Voynich-manuskriptet egner sig til at afkode" og "Mulige forudsigelsesfakta i Voynich-manuskriptet"
Nikolay Anichkin, [email protected]
Specielt for SaLiK.biZ