Genstanden for vores samtale blev først nævnt for næsten et århundrede siden, i 1927, i arkiverne for byen Cardiff (Storbritannien), som et "modstandssamfund" (Firior), som var ret relevant i mellemkrigsårene. Det omfattede alle lag af befolkningen: fra de fattige og arbejderne til aristokraterne og adelen. Det er ikke overraskende, at der under ruinerne af magtfulde imperier og generel ødelæggelse blandt de dårligt stillede grupper og andre problemer i den "Gamle Verden" dukkede op foreninger, der ønskede at nå de samme mål: frihed og lighed for alle mennesker, anerkendelse af uafhængigheden af koloniale lande, social retfærdighed osv. men på forskellige måder. Hvorfor skulle de brogede "partisaner" dog forenes? Og hvad gør denne organisation så forskellig fra andre som den?
Begyndelsen på "slaget"
De første resultater af aktiviteterne i "Battle" -organisationen blev bemærket i februar 1928, da de formåede at etablere selvstyre i Transjordan (Jordan i dag) ved hjælp af "51% -problemet", og allerede i april lægger de et betydeligt pres på toppen af Egypten, og dermed, legalisering af ytringsfriheden der. Også i juni samme år begyndte Battle en vellykket kampagne i Storbritannien for at sænke stemmeretten for kvinder til 21.
Derefter, efter succes hjemme, udvides "Battle" og erhvervede filialer i Europa [La lutte (fr.); Strek je gevecht (belg.); Cath (irl.); Savaş (tur.) Og andre] og i Amerika [UGOA (USA); Berserks (kan.); Guerrero (mex.); Aluta (braz.) Agha ah (oversættelse) og andre], men alt kunne ikke gå glat i lang tid …
Organisatorisk opdeling
Siden 1932 begyndte "Battle" og dens grene at have interne uenigheder og misforståelser om forskellige spørgsmål: finansiering, ulogiske beslutninger eller simpelthen kulturelle forskelle. På dette tidspunkt bestod selve "slaget" næsten udelukkende af aristokrater og adelige, fordi det var dem, der økonomisk kunne hjælpe mindre grupper rundt om i verden. På grund af dette kollapsede det største spionnetværk i snesevis af mindre organisationer, men ikke mindre magtfulde. Senere ændrede de imidlertid deres retningslinjer og principper i forbindelse med den politiske situation i verden. UGOA og La lutte valgte for eksempel den kommunistiske vej, for i begge lande på det tidspunkt var”frivillig-obligatorisk kapitalisme og demokrati”, som lederne af disse bevægelser skrev. Nogle, såsom Guerrero og Berserks, har sat kursen for en stærk nationalstat. Andre valgte banen til fascisme eller nazisme efter at have vundet. Og kun nogle få, såsom Agha ah, Strek je gevecht og Savaş, forblev tro mod de originale idealer.
Salgsfremmende video:
Arkivfotografier af nogle af de organisationer, der opstod fra slaget.
Udvikling efter 2. verdenskrig
Efter den mest blodige krig i historien, sammenbruddet af Nations League og begyndelsen af hårdt arbejde med omfordeling af den ødelagte verden, opstod en organisation, der ændrede verden. FN, der er en stærk forening, arrangerede gradvist verden efter sin skøn, opdelte Europa, gendannede Afrika og afviklede interne konflikter i små lande. Hun begyndte at blande sig med de organisationer, der kom ud fra "Slaget", og som et resultat blev de fleste af dem selvopløst.
Du vil aldrig gætte, om alle var enige om at opløse deres grupper? Højre! Derfor blev de, der blev tilbage fra krigere for de rigtige ting, omdannet til radikale, der modsatte sig regeringen. De begyndte at splitte parlamenter, underminere regeringens transport, arrangere stævner eller endda fuldgyldige revolutioner. Et eksempel er den militære revolution i Brasilien i 1964.
Personale i den revolution.
Den militære revolution i Brasilien er langt fra det eneste tilfælde af magtstyrtet i et land, hvor der på en eller anden måde var en gren af "slaget". Og hvad med sig selv? Historien er tavs om dette. Når alt kommer til alt, med begyndelsen af anden verdenskrig, formåede de rige åbenlyst at redde sig selv og deres kapital ved at erstatte fattigere kammerater under armene. Hvad er der tilbage at gøre, når du sparer dig selv med penge? Korrekt, sikkert og skjul godt. Så hvad forhindrede dem og deres efterkommere i at være tæt på myndighederne eller i FN selv og bygge verden for sig selv og glemme de oprindelige idealer på grund af penge? Også intet. Og ser på nutidens verden, som er ved at sprænge i sømmene takket være had, der koger i toppen af alle, ved alle meningsløse revolutioner og forfølgelse af mennesker mod hinanden, erklæringen omat "slaget" er blevet så tæt som muligt på magets ekkoloner ikke synes dumt.
