Selv den officielle version af historien indeholder en enorm mængde fakta, der vidner om historiske forfalskninger og det konstante ønske fra vores svorede partnere om at kaste mudder mod Rusland og det russiske folk. Hvorfor behagede ikke tsaren Ivan Vasilyevich propagandisterne?
Fortjenesten til Ivan den frygtelige ved udgivelsen af de første russiske trykte bøger er uden tvivl. Generelt er meget i russisk historie, kaldet den "første", forbundet med navnet på denne tsar. Det første apotek dukkede op med ham, den første almindelige hær - bueskytter, også med ham. Ivan Vasilievich - stifteren af de regelmæssige grænsetropper, der godkendte den 16. februar 1571 "Charter of the Guard and Border Service".
Brandmænd vil ikke lade dig lyve - før Ivan Vasilyevich blev brande i Rusland ikke slukket og tillod ikke slukning - de siger, Guds vilje; den forfærdelige tsar blev nødt til at afskære flere især ortodokse hoveder for at ændre synet på brandbekæmpelse i samfundet. I 1584, kort før hans død, etablerede Ivan den frygtelige stenordenen, hvortil stenhåndværkere og murmagere var underordnede.
”Og det er kendt i denne orden for hele Moskva-staten, stenarbejde og håndværkere; og til hvilken kongelig bygning disse håndværkere er nødvendige, og de indsamles fra alle byer, og kongens skattekammer giver dem penge til daglig foder, end de kan være fede af vand. Ja, i Moskva er de velkendte (producerende kalk) og murværfter og fabrikker kendt i den rækkefølge, og hvor den hvide sten er født og kalk fremstilles, og disse byer får skatter og indtægter i den orden …"
Generelt var han en fremragende hersker, uretfærdigt baktalt af udlændinge og retshistoriografer af Romanov-dynastiet, og for at beskæftige sig med den sammenfiltrede historie på biblioteket, der er opkaldt efter ham, vil man ufrivilligt skulle rydde op i de århundreder gamle baktalder og bagvaskelse, samvittighedsfulde vrangforestillinger, direkte løgne og skjul af dokumenter.
For eksempel var en af de mest værdifulde kilder i Ivan den frygtelige æra, Stoglav, utilgængelig for historikere i lang tid. I 1667 forbød patriark Nikon det som et kætterværk. I næsten 200 år er dette dokument klassificeret!
Og Jerome Horsey forsikrede det europæiske samfund om, at den blodtørstige Ivan den frygtelige brutalt dræbte 700 tusinde mennesker i Novgorod, på trods af at befolkningen i Novgorod næsten ikke var 30 tusind … Og hundens hoveder og kvaster nær oprichniki sadlerne er en fiktion. Vagterne dræbte på deres bælter symbolet på en kost, der fejer forræderi, en uldbørste.
Generationer af historikere har været så glade, de har prøvet så hårdt og malet med sort maling Ioannovs gerninger, at de i forståelsen af den gennemsnitlige mand kaldte de forfærdelige på grund af hans uovertrufne grusomhed.
Salgsfremmende video:
Få husker nu, at hans bedstefar, Ivan III, først blev navngivet den Forfærdelige, der vandt dette kaldenavn i en alder af tolv, da han i 1452 kørte Dmitrij Shemyak gennem Vologda-skove. Dette navn blev givet ham i en prisværdig forstand; han var formidabel for fjender og hårdnakket ulydige.
”Sjældent er grundlæggere af monarkier kendte for deres budfølsomhed og den hårdhed, der er nødvendig for de store handlinger, som regeringen grænser over alvorlighed. De skriver, at engstelige kvinder besvimte fra Ioannovs vrede, fyrige blik; at andragerne var bange for at gå til tronen; at adelsmennene skalv og ved festmåltiderne i paladset turde ikke hviske et ord og heller ikke bevæge sig, da kejseren, træt af samtale, opvarmet med vin, sov i timevis ved middagen; alle sad i dyb stilhed og ventede på en ny ordre om at underholde ham og være glad.
Efter at have allerede bemærket alvorligheden af Ioannovs straffe, tilføjer vi, at de mest ædle embedsmænd, sekulære og åndelige, ikke var fritaget for den frygtelige kommercielle henrettelse; ja, de flokede populært Ukhtomsky-prinsen, adelsmanden Khomutov og den tidligere Archimandrite Chudovsky for et forfalsket brev, sammensat af dem i deres afdøde bror Ioannovs land …"
Hvem skrev dette om Karamzin? Om Ivan den frygtelige, er det bare om hvem? Når jeg citerede, udeladte jeg bevidst datoen, og hvis du ikke ved, hvad der skete i 1491, vil du ikke forstå, at dette er skrevet om Johannes III. Men det skete så, at det i den offentlige mening var John IV, der er en patologisk grusom tyrann, sadist og bøddel, og som ikke drikker menneskelig blod i en dag, så går han ikke i seng.
Selv bogen af Alexander Bushkov, skrevet tilsyneladende til forsvar for det gode navn på den første russiske tsar, kaldes”Den frygtelige Ivan. Blodige digter ". Men historikeren R. G. Skrynnikov, der i flere årtier har viet undersøgelsen af Ivan den frygtelige æra, beviste ubestrideligt, at i løbet af "masseterroren" i Johannes IV's tid i Rusland, blev omkring 3-4 tusinde mennesker henrettet, endvidere, ved retsafgørelser i overensstemmelse med loven.
For eksempel - i 1577 blev hovedet af prins Ivan Kurakin afskåret. Kurakin deltog på et tidspunkt i sammensværgelsen af Vladimir Staritsky, da Ivan den frygtelige skulle beslaglægges og overgives til polakkerne. De åndelige fædre bad om tilgivelse til den forræderiske prins, og Kurakin blev endda udnævnt til guvernør for byen Venden. Men da byen blev belejret af polakkerne, faldt Kurakin i en binge, og som et resultat tog polakkerne byen. Her Terrible's tålmodighed løb ud, og han forkortede prinsen ved hovedet … Men drengedumaen godkendte dommen til prinserne og drengene!
Engelsk historiker og filosof R. J. Collingwood sagde, at "personligheden af en mere eller mindre markant historisk figur skal overvejes uden at tage hensyn til den tid, hvor han levede og arbejdede, samt specifikke historiske forhold." Og alligevel - omfanget af enhver begivenhed kan kun forstås i sammenligning - under Henry VIII's regeringstid, omtrent samme tid, blev 72 tusinde mennesker (ca. 2,5% af landets samlede befolkning) henrettet i "civiliserede" Storbritannien "for svaghed og tigging", og under dronning Elizabeth - 89 tusind mennesker!
Og hvor kom så mange vagabonds pludselig fra, at de måtte hænge langs vejene i et malerisk rod? Og dette var bare bønder, der blev drevet fra deres lande - det industrielle England havde brug for græsarealer til får. Bevæbnede vagter stod ved vejkrydset, stoppede enhver, der passerede, og hvis han ikke overbevisende kunne bevise, at han var en lokal lejer, trak de ham til galgen uden at forstyrre sig selv med bevisbevis og lur af retssager. Så den tidligere bonde havde et valg - enten at gå til galgen eller til fabrikken, for at arbejde for en pittance.
I 1525 blev mere end 100 tusinde mennesker henrettet i Tyskland under undertrykkelsen af en bondeopstand.
Det var under Ivan den frygtelige regeringsperiode, fra 1547 til 1584 i Holland, under regeringen af de spanske konger Charles V og Philip II, at antallet af ofre nåede 100 tusind! Desuden blev disse først og fremmest "kættere" henrettet eller døde under tortur.
Den 23. august 1572 tog den franske konge Charles IX en personlig del i St. Bartholomew's Night, hvor mere end tre tusinde huguenoter blev dræbt. På en nat - omtrent det samme som for hele perioden af Ivan den frygtelige regering. Men dette er kun en nat. Og på kun to uger blev omkring 30 tusind protestanter dræbt i hele Frankrig.
Listen over glorværdige handlinger fra europæiske monarker videreføres af Ivan Vasilyevich selv, i en samtale med den engelske udsending, der sagde:”Jeg er fordømt i udlandet, at jeg begik en frygtelig grusomhed i Novgorod … Men var nåden af kong Louis XI stor, der vendte deres byer Liège og Arras til aske og forfald ? Forræderi blev hårdt straffet af ham. Og de danske herskerne kristne torturerede mange tusinder af mennesker for forræderi."
Noget dæmper billedet af en hidtil uset tyrann, despot og bøddel på baggrund af handlingerne fra "civiliserede" monarker … Hvorfor er det vores Ivan Vasilyevich, en super-tyrann, super-bøddel i hele verden?
Nå, først trykfarede han sig ubarmhjertig:”Ak, for mig, en synder! Ve mig, forbandet! Åh, mig, dårligt! Jeg, en stinkende hund, er altid i berusethed, hor, utroskab, snavs, mord, røveri, underslag og had, i enhver skurk …”Dette skriver Ivan Vasilyevich til abbeden i Kirillo-Belozersky kloster. Efter at have læst dette, fandt godtroende udlændinge en helt logisk og velbegrundet konklusion: “Ivan den frygtelige, kaldet” Vasilyevich”for sin grusomhed !!! (Dette er ikke min skrivefejl, kære læser, da det i den franske encyklopædiske ordbog blev skrevet - "kaldet til hans grusomhed" Vasilyevich ").
Og desuden må man ikke glemme, at den vestlige kirke på enhver mulig måde godkendte og velsignede henrettelsen af kættere, men Metropolitan Philip fra Moskva nægtede offentligt at velsigne Ivan den frygtelige, selvom han ydmygtigt spurgte ham om det tre gange. Metropolitan kunne ikke tilgive Ivan "for det udgødte kristne blod." Det viser sig, at vi kun beskyldes for grusomhed, fordi der vedtages højere moralske standarder i Rusland?
Og hvis vi selv, og han selv, kalder sig selv en hidtil uset skurk, hvorfor hvorfor ville Vesten argumentere med os? For øvrig blev disse samme udlændinge, der kalder Ivan den Forfærdelige en hidtil uset tyrann, ubeskriveligt overrasket - det viser sig, at de i Rusland ikke hænger efter tyveri! Forståeligvis deres overraskelse - på samme tid i England garanterede et tyveri værd at sixpence galgen.
Men der er mennesker, der skal kende sandheden og skal formidle denne sandhed til os - dette er professionelle historikere. Tag historien V. B. Kobrin "Ivan den frygtelige". Den siger, at "den frygtelige Ivan-æra var præget af en utrolig skala af undertrykkelse." Og hvordan vidste Kobrin dette? Han har det godt med kilden. Dette er V. I. Lenin fortalte ham, at det russiske autokrati var "asiatisk vildt", at "der er meget antediluvsk barbarisme i det."
Han gentages af andre armaturer inden for den historiske videnskab, der så hårdt beskyldte Ivan den forfærdelige, at de i varmen stakede en hel del fuldstændig vrøvl. For eksempel syntetiserede de mirakuløst tre Vorotynsky-brødre, Mikhail, Alexander og Vladimir, til et eksemplarisk offer for Ivan den frygtelige uovertrufne grusomhed.
Lad os starte med Karamzin:”Den første af de russiske guvernører, den første tjener af suverænerne - den, der i den mest glorværdige time i Johns liv sendte ham til at sige:” Kazan er vores”; der allerede var forfulgt, allerede markeret med skam, fordømmelsen af eksil og fangehull, knuste khanens styrke på bredden af Lopasnya og tvang stadig tsaren til at udtrykke taknemmelighed for ham for at have reddet Moskva, ti måneder efter hans triumf blev han forrådt til døde, anklaget af sin slave for hekseri og forsæt kalk kongen … De bragte en mand med ære og dygtighed til kongen, bundet …
John, der hidtil har skånet livet for denne sidste af Adashevs trofaste venner, som for at have mindst en sejrrig voivode i tilfælde af ekstrem fare. Faren var forbi - og den tres år gamle helt blev bundet sammen og lagt på et træ mellem to brande; brændt, tortureret. De forsikrer, at John selv med sin blodige stang rakede de brændende kul til den lidendes krop. Udbrændt, næppe åndedrager, tog de Vorotynsky og tog ham til Beloozero. Han døde undervejs. Hans berømte aske ligger i klosteret Cyril. "Åh, stor mand!" - skriver den uheldige Kurbsky. - En stærk mand i sjæl og sind! Din hukommelse er hellig i verden! Du tjente et udakknemligt fedreland, hvor tapperhed ødelægger og herligheden er tavs …"
Min læser! Hold de bitre tårer tilbage! Lad os se bedre på Kirillo-Belozersky-klosteret, og vi vil blive overrasket over at se, at ikke Mikhail er begravet der, men hans bror, Vladimir. Enken placerede et tempel over hans grav. (Kobrin) Vladimir har været i klosteret siden 1562, da hans brødre Mikhail og Alexander faldt i skam (Zimin, Khoroshkevich).
Men da der blev skrevet en rent konkret historie om terrorriget, blev brødrene Alexander og Vladimir skubbet til side, og alle vanskeligheder blev tilskrevet den mest berømte af brødrene - Mikhail. Som et resultat optrådte en helt vild og latterlig version, hvor utrolige eventyr og transformationer finder sted med Mikhail.
Hvis du tror, at vores historikere, som med tillid gentager Kurbskys forvirrede vrøvl, blev Mikhail i 1560 eksileret til Beloozero, men i 1565 blev han tilkaldt derfra, og ifølge Kurbsky blev han tortureret. Her blev det brændt over en lav ild, og (ja, selvfølgelig!), Kæmpede kongen personligt brændende kul under det. Herefter syntes Vorotynsky at være død på vej til Beloozero (Valishevsky).
Derefter overtager prinsen, der er tortureret til døden, byen Starodub-Ryapolovsky (Platonov) og sender samtidig en klage til tsaren fra klosterfængslet om, at hans familie og 12 tjenere, der er sammen med hans person, ikke får Rhinen og franske vine fra statskassen, fersk fisk, rosiner, svisker og citroner (Valishevsky).
I 1571 befinder sig Mikhail pludselig uden at forlade klostercellen sig som formand for formanden for kommissionen for omorganisering af forsvaret af de sydlige grænser, besejrer krimerne tvingende i slaget ved Molodya (Zimin, Khoroshkevich) i juli 1572, og i april 1573 den uforsigelige Ivan den frygtelige igen med sin egen hånd steker det over ilden (Zimin, Khoroshkevich). Et år efter den anden død, den 16. februar 1574, underskrev Mikhail et nyt charter for vagttjenesten (og igen - Zimin, Khoroshkevich).
Vestlige historikere hænger ikke bag vores historikere. I 1560 erobrede Ivan den frygtelige bedstemester af den livonske orden Furstenberg. Allerede vestlige historikere fjernede deres sjæle og maler, hvordan den uheldige stormester sammen med andre fanger blev ført gennem Moskvas gader, slået med jernstænger, hvorefter de blev tortureret ihjel og kastet for at blive fortæret af rovfugle. Ikke desto mindre, 15 år efter hans smertefulde død, sender han sin bror et brev fra Yaroslavl, hvor han blev tildelt land af en grusom tyrann. I brevet skriver Furstenberg, at "han har ingen grund til at klage over sin skæbne." Ivan den frygtelige inviterede ham til at blive guvernør i Livonia, han nægtede og levede sit liv i fred.
Ivan den frygtelige krævede, at adelige kysste troskabskorset, alle svor troskab og kysste korset i det, og derefter flygtede prins Dmitry Vishnevetsky til Polen, efter at han tidligere havde flygtet fra Polen til Ivan. Endnu engang, ikke sammen med Sigismund, tager tre gange forræderen Vishnevetsky til Moldova, hvor han starter et statskup, hvor den tyrkiske sultan henrettede ham i Istanbul som en uroligheder og oprør. Men gæt straks, på hvem historikere registrerede henrettelsen af Vishnevetsky? Det er rigtigt, imod Moskvas blodtørstige despot og tyrann …
Kostomarov taler efter forslag fra Kurbsky om henrettelsen af Ivan Shishkin i 1561 med sin kone og børn, og i Zimin læste vi i mellemtiden, at to år efter henrettelsen, i 1563, tjener Ivan Shishkin som en voivode i Starodub.
Novgorod-biskopen blev dømt til døden. Åh gud! O grusom konge!
Kun han blev dømt for “… forræderi, myntning af en mønt og sendt den og andre skatte til kongerne i Polen og Sverige, anklaget for sodomi, opbevaring af hekse, drenge og dyr og andre forfærdelige forbrydelser. Al hans ejendom - en enorm mængde heste, penge og skatte - blev konfiskeret til fordel for kongen, og biskopen selv blev dømt til evigt fængsel i en kælder, hvor han boede i kæder på armene og benene, malede billeder og billeder, lavede kamme og sadler og spiste en brød og vand”. (J. Horsey). Det viser sig - dømt, men ikke henrettet. Han boede alene, arbejdede, spiste beskedent … Som det passer til en munk.
I følge Kurbsky sendte den onde tsar Sylvester i fængsel i Solovki, ledsager af Ivan den frygtelige, kompilatoren af Domostroi, præsten for kendelsesdomkirken i Moskva;
”Derudover sendte Ivan Simeon den Nøgne, et andet instrument for hans grusomheder, for at berøve og berøve Shchelkan, en stor bestikkelsesmand, der, efter at have giftet sig med en smuk ung kvinde, skilt sig fra hende ved at skære og skære hendes nøgne ryg med en sabel. Efter at have dræbt Ivan Latina, slog hans trofaste tjener ud Simeon Nagoy 5 tusinde rubler fra Shchelkans hæle”(J. Horsey). Ikke dårligt? Skilt ved at skære og skære gennem den nakne ryg med en sabel! Og 5 tusind rubler! Du kan groft forestille dig, hvor meget det er - den stolte polske herre kæmpede for 50 kopek om måneden.
Bestikkelsesmanden, der gjorde en skilsmisse på en sådan original måde, Andrei Schelkalov, overlevede den frygtelige Ivan og døde omkring 1597.
Ifølge Karamzin, med tillid til at gentage absurditeterne fra Kurbsky, blev Ivan Vasilyevich Sheremetev beskæftiget i "tunge fetters", fængslet i en "indestående fangehæng", "tortureret af monsterkongen." De forlader fængsel, Sheremetev, siger de, frelste sig kun ved at tage klosterløfterne fra Kirillo-Belozersky-klosteret, men selv der fik han "fiend-tsaren" og irettesatte abbeden for at "hengive sig til" Sheremetev …
Faktisk var det sådan - i 1564 forsøgte Sheremetev at flygte, blev fanget, men tsaren tilgav ham, og derefter fortsatte drengene med at udføre sine opgaver (Valishevsky), i flere år siddende i Boyar Duma (Karamzin). I 1571 befalede Sheremetev tropperne under krigen med Krymchaks, og kun 9 år efter at have forsøgt at flygte, endte han i et kloster, hvor han boede meget behageligt, hvorfor grunden til den store suveræne var vred på hegumen.
Få af Sheremetevs eksempel? Brug for mere? Det var så lidt!
Prins V. M. blev fanget og forsøgte at flygte og tilgive. Glinsky, flygtede to gange og blev tilgivet to gange af I. D. Belsky. Han indgik en aftale med polakkerne, men guvernøren for byen Starodub, prins V. Funikov, blev benådt. Og de løb alle … De løb mod fjenden under fjendtlighederne vinteren 1563, boyar Kolychev, T. Pukhov-Teterin, M. Sarokhozin … Og Karamzin retfærdiggjorde efterfølgende at bryde ed og flygtede til fjenden: “… kan være stærkere end naturligt: at blive frelst fra plageovertræderen ….
Næsten alt "pålideligt bevis på grusomhed" i denne periode er baseret på Kurbskys breve. Lad os se nærmere på ham … Prins Andrei Kurbsky var en direkte efterkommer af Rurik og den hellige ligestillede til apostlerne Prins Vladimir, i øvrigt i den øverste linje, mens Grozny - i den yngre, og derfor anså sig selv berettiget til at kræve tronen. Det antages, at kongen hadede ham for dette såvel som for at være "en fremragende statsmand og en stor kommandør."
Og at det var ud af had, at John udnævnte ham til guvernør i Livonia og øverstbefalende for den 100 tusindste hær i Livonia?
I august 1562 led den "store kommandør" i spidsen for en 15.000-stærk hær et knusende nederlag ved Nevel fra 4.000 polakker. Uanset om det var forræderi, som Waliszewski påpeger om Kurbskys "mistænkelige forbindelser" med Polen eller kriminel uagtsomhed, redder såret Kurbsky fra ansvaret. Han blev nedlagt - fra chefføreren blev han overført til guvernørerne i byen Dorpat (nu - Tartu).
Er denne by sådan en aura? I 1991 kastede chefen for Tartu garnisonen, divisionschef Dzhokhar Dudayev også noget lignende - pludselig hadede han det kommunistiske parti i Sovjetunionen, som han havde været medlem af i mange år, og begyndte at bryde sin ed og begyndte at kæmpe imod den hær, hvor han havde lavet en karriere …
Kommandøren for de russiske tropper i Livonia, prins Kurbsky, opretholdt personlig korrespondance med kong Sigismund-Augustus, hvor han detaljerede betingelserne for hans overgang. Fra kongen selv, hetman Radziwill og den litauiske underkansler Volovich, blev der modtaget "lukkede ark", hvor de tilbød Kurbsky at forlade Muscovy og flytte til Litauen. Efter at have modtaget et foreløbigt samtykke, blev Kurbsky allerede sendt "åbne ark" - officielle breve med store kongelige sæler, der garanterede "kongelig kærlighed" og en solid monetær belønning. (Disse dokumenter er bevaret i de polske arkiver).
Og først da, en aprilaften i 1564,”offeret for den kejserlige tyranni”, kom Prins Kurbsky på reb ned fra fæstningsmuren i Dorpat, hvor drengebørnene SM ventede på ham nedenfor. Veshnyakov, G. Kaisarov, I. Neklyudov, I. N. Kakerlakker … I alt - 12 personer. Han glemte sin kone og 9-årige søn, og den "grusomme tyrann" frigav forræderfamilien til Litauen, så de kunne genforenes med den "ædle" flygtning, men Kurbsky havde allerede gift med en rig enke på det tidspunkt. Og så viste det sig, at den forsigtige prins et år før hans flugt tog et stort lån fra Pechora-klosteret og ikke ville returnere det.
(Senere, efter Kurbskys død, blev hans efterkommere igen optaget i russisk statsborgerskab … Fattige adelsmænd Kurbsky adopterede efternavnet Krupsky, og i alle ting - Nadezhda Konstantinovna er hans efterkommer …)
I Litauen blev forræderen glædeligt hilst og overtog byen Kovel med et slot (ved krydset mellem nutidens Hviderusland, Ukraine og Polen) Krevos alderdom, 10 landsbyer, 4 tusind acres jord i Litauen og 28 landsbyer i Volyn. Det var dengang, at den ædle og uinteresserede ridder begyndte at skrive beskyldende breve, med hvilke der igen er knyttet mange sagn og spekulationer.
For eksempel, som en trofast tjener for Kurbsky, påtog Shibanov sig at give en besked fra Kurbsky til tsaren: "Fra min herre, din eksil, prins Andrei Mikhailovich." Den vrede konge slog ham i benet med sin skarpe stang: blod strømte fra mavesåret; tjeneren, der stod bevægelig, var tavs. John læste sig på en stang og beordrede at læse Kurbskys brev højt.
Men denne scene, så berørt beskrevet af Karamzin, gjorde og kunne ikke være af en simpel grund - Vasily Shibanov kunne ikke være en messenger fra Litauen; den trofaste tjener blev forladt af den forræderiske prins i Rusland og arresteret under undersøgelse af omstændighederne under prinsens flyvning.
Men scenen er smertelig malerisk, og Alexei Tolstoj henter:”Shibanov var tavs. Fra det gennemborede ben flydede blodet som en rød strøm …"
Den ædle eksil begrænsede sig ikke til at skrive anklagebrev. Kurbsky overleverede litauerne alle livonske tilhængere af Moskva, som han selv forhandlede med, ved navn Moskvas efterretningsofficerer ved kongedømmet.
”Efter råd fra Kurbsky satte kongen krim-tatarerne mod Rusland og sendte derefter sine tropper til Polotsk. Kurbsky deltog i denne kamp. Et par måneder senere krydsede han med en løsrivelse af litauere de russiske grænser for anden gang. Som det fremgår af de nyligt fundne arkivdokumenter, formåede prinsen takket være en god kendskab til området at omringe det russiske korps, kørte det i en sump og besejret”(R. Skrynnikov).
"Eksil" ønskede at genvinde sine patrimonielle rettigheder til Yaroslavl fyrstedømmet. Han bad kongen give ham en hær på 30.000 for at fange Moskva.
”Kurbsky holdt sig til faderlandets fjender … Han forrådte sin ære og sjæl til Sigismund, rådgav, hvordan man ødelægger Rusland; bebrejdede kongen for svaghed i krigen; opfordrede ham til at handle mere dristigt for ikke at skåne statskassen for at anspore khanen mod os - og snart hørte de i Moskva, at 70 tusinde litauere, polakker, preussiske tyskere, ungarere, volokhs med forræderen Kurbsky skulle til Polotsk, at Devlet-Girey med 60 tusind rovdyr var kommet ind til Ryazan-regionen …"
Og dette er skrevet af den samme Karamzin!
Tror du, at "dobbeltstandardspolitikken" blev opfundet af amerikanerne eller af nogle andre ondsindede udlændinge? Figushki, vi skaber selv en mening om hidtil uset grusomhed og generelt "ukorrekthed" i Russlands historie.
V. V. Kozhinov giver et eksempel - i 1847 emigerede Alexander Herzen, vores eksemplariske "vestlige", fra Rusland, fordi han betragtede sit hjemland som det onde fokus - blev fem decembrister henrettet. Og det skal bemærkes, at fra 1773, da de seks ledere i Pugachev-regionen blev henrettet, indtil 1847 - på næsten 75 år - var henrettelsen af decembrists den eneste i Rusland.
Men lidt mere end et år gik efter Herzens afgang til det frugtbare, saktmodige og humane Europa, og lige foran hans øjne på bare tre dage blev elleve tusinde (11.000) deltagere i juni-opstanden i Paris skudt. Forfærdet over sådan blodsudgydelse skrev Herzen først til sine venner i Moskva: "Gud giver, at russerne tager Paris, det er tid til at afslutte dette dumme Europa!" Men så blev han vant til det og formåede at overbevise Europa om, at henrettelsen af decembrists skulle betegnes som et udtryk for en hidtil uset grusomhed, der ligger i Rusland …
Måske for at sammenligne Ivan Vasilievich med tal tættere på vores tid? Nej, nej, jeg mener slet ikke Joseph Vissarionovich!
Da Stolypin-reformen blev gennemført i 8 måneder af 1906, blev 1102 mennesker henrettet efter de militære domstols afgørelser, mere end 137 pr. Måned, og hvis vi tager dem henrettet under Ivan den frygtelige til det maksimale - 5 tusinde mennesker på 50 år en boligbygning med mennesker, et røveri af et tempel, højforræderi), så giver det enkleste skøn næppe 8 personer om måneden i hele landet. Det overvældende flertal af de henrettede kendes ved navn. Den "politiske" tilhørte overklasserne og var skyld i ganske reelle, ikke mytiske, sammensværgelser og forræderi. Næsten alle dem blev tidligere tilgivet under korsets ed, det vil sige at de var skadedyr, politiske recidivister.
… Polen, som er tæt på Rusland både sprogligt og geografisk, kollapsede, forsvandt fra jordens overflade som en stat, netop som et resultat af processerne med statsnihilisme, frihed og separatisme af herren, som Ivan Vasilyevich brændte med et rødglødende jern i Rusland. Det var de kriminelle, der blev henrettet, og der er ingen grund til at foregive, at vi taler om de uskyldige ofre. Hver dødsdom under Grozny blev kun vedtaget i Moskva og blev personligt godkendt af tsaren, og dommen til fyrsterne og drengene blev også vedtaget af boyar-dumaen.
I begyndelsen af det tyvende humane århundrede - til grænsen forenklet procedure - så de tankevækkende på en mand - barfodet, ujævn, og han lugter som et optøjer … Nå, intet andet, som en oprør! De bragte mig bag skuret og spanked. Derefter underskrev Nicholas II på forslag af Stolypin et dekret om domstole på militærmark, og blev derefter kaldt "hurtig ild".
Det var tilstrækkeligt at erklære en bestemt provins om kamplov, da en bestemt kategori af straffesager, der blev overført til jurisdiktion for militærmarkens domstole, bestående af almindelige kamp officerer, selv militære advokater ikke var involveret. Retssagen fandt sted inden for 48 timer efter, at den mistænkte blev arresteret, og dommen, oftest ved hængning, blev gennemført inden for 24 timer. Der kunne selvfølgelig ikke være nogen seriøs undersøgelse, så de fleste af dødsfaldene var uskyldige! Hvad kunne to eller tre tilfældigt udpegede kamp officerer, som ikke vidste, hvordan de skulle udføre selv de enkleste efterforskningshandlinger, forstå i beviser og beviser?
Og efter dette er Ivan en tyrann og despot, og elskede Stolypin er næsten et ikon for vores liberale.
Ideen om at installere monumentet var bogstaveligt talt i luften - i 2005 ønskede de at opføre et monument til John IV i byen Lyubim, Yaroslavl-regionen, meget tæt på Vologda-regionen. Den lokale administration var allerede klar til at betale omkostningerne, og Zurab Tsereteli påtog sig selv at forankre monumentet i bronze, ideen om at installere monumentet blev også understøttet af byens indbyggere, der først blev omtalt i kronikkerne siden 1546.
Men installationen af monumentet blev modsat af ROC-parlamentets yaroslavl stift. Ærkebiskop Kirill af Yaroslavl og Rostov sendte en besked til guvernøren, den regionale anklager og den øverste føderale inspektør med et krav om at forhindre installationen af et monument til tsar John IV.
Ærkebiskop Kirill hævdede, at installationen af monumentet ville føre "… til de mest uforudsigelige konsekvenser, forværre kriminalitetssituationen i regionen …" og kunne blive en "destabiliserende faktor." I frygt for kryb og horrorfilm, der forestiller sig, hvordan befolkningen i en by på under 7 tusinde mennesker ville blive begejstret ved synet af et monument til en person, der døde for mere end 400 år siden, og gå til at ødelægge alt i distriktet, blev ideen om monumentet opgivet.
Ingen ødelægger monumenter til morderkonger i Europa, både landsmænd og vores historikere skriver om dem, i det mindste respektfuldt, men snak kun om Ivan Vasilievich … Plaskende spyt, fortsætter med blodig skum, de begynder at tale om en helt unik, ekstraordinær, uforlignelig skurk, fuldstændig tyrann og bøddel!
Praktisk set hans samtid, adskilt fra Ivan den forfærdelige af et meget lille antal år, tsar Vaska Shuisky (på tronen fra maj 1606 til juli 1610) i 1607 lovede Bolotnikov og hans medarbejdere en benådning; da de overgav sig, blev løftet glemt - Bolotnikov selv druknede i Kargopol, og fire tusinde fangenskabsoprørere blev henrettet på en meget enkel måde - de blev ført til bredden af Yauza og … Med en klub bagpå hovedet - en bal, i vandet - en plask! Fire tusinde slag - fire tusinde lig sejlede langs Yauza og videre - langs Moskva-floden … Ileyka, der kaldte sig Peter, søn af Tsar Fyodor, blev også henrettet i Moskva, trods sit løfte om at give liv.
Men! På monumentet ved Mikeshins Millennium of Russia (1862) til Vasily Ioannovich Shuisky var der et sted blandt 109 fremragende figurer i vores land, men det er nytteløst at se efter Ivan Vasilyevich den frygtelige der …
Endnu tættere er den strålende kommandant for alle tider og folk, kaldet af Astafiev "det russiske folks krybskytter", Georgy Zhukov. 1939, Khalkhin-Gol. "I flere måneder blev 600 mennesker skudt, og 83 blev nomineret til prisen …" (Generalsekretær for USSR Writers 'Union V. P. Stavskikh.)
Lad os tælle? 600 henrettelser er kun 104 dage (fra 5. juni til 16. september). Der er seks dødsdomme om dagen. Og se hvad et monument blev hobet op til ham i Moskva og en buste i hans hjemland …
Og lad os nu vende tilbage til anden halvdel af 1500-tallet og se på den “hidtil uset skurk”, der dræbte sin egen søn, en polygamist (enten syv eller otte koner tælles af den historiske videnskabs populariserende). Det viser sig, at en masse rygter, versioner og spekulationer om, at tsar Ivan dræbte sin søn, Ivan, er ubegrundede og underbyggede.
Vladyka John (Snychev), Metropolitan of St. Petersburg og Ladoga, skriver om disse versioner: "Det er umuligt at finde et antydning af deres pålidelighed i hele massen af dokumenter og handlinger, der er kommet ned til os."
I Moskva-kronikeren under 7090 læste vi: "Tsarevich Ivan Ivanovich er død." I Piskarevsky Chronicler: "Klokken 12 i sommernatten i november 7090 på den 17. dag … Tsarevich Ivan Ivanovits 'død." I Novgorod-kronikken: "Samme år døde Tsarevich Ivan Ivanovich hos Matins i Sloboda."
Hvor er der endda et antydning til mord?
Bekræftelse af, at kranglen mellem faren og sønnen og tsarevichens død er adskilt i tiden - i mange kronikker, og årsagen til hans død nu er blevet pålideligt påvist - blev tsarevichen forgiftet; indholdet af kviksølvchlorid i hans rester overstiger det maksimalt tilladte 32 gange!
Da Ivan Ivanovichs sarkofag blev åbnet, skønt hans kranium ikke var bevaret (smuldret), fandt de desuden "et chok af velbevaret lysegult hår op til 5-6 cm langt. Ingen tegn på blod på håret blev fundet." Hvis det nuværende middel til blodprøvning ikke blev fundet, var det ikke. Der var da ingen vaskemidler, der kunne vaske blodet ud, så vores retsmedicinske forskere ikke kunne finde det.
Med hensyn til det utænkelige antal af hans hustruer - her skal du gøre det klart med det samme - er hustruen en kvinde, der har gennemgået en officielt anerkendt ægteskabsseremoni. Det var et bryllup i det 16. århundrede. Så det er umuligt at kalde kvindekvinder, som tsaren ikke giftede sig med. Til deres udpegning er der mange udtryk, lovlige og meddelt, men bestemt ikke "kone".
I Himmelfartskvindeklosteret, gravstedet i Moskva-storhertuginde og Tsaritsa, er der begravelser af de fire hustruer fra Johannes IV: Anastasia Romanova, Maria Temryukovna, Martha Sobakina og Maria Naga, så vi kan kun tale om fire koner, og det fjerde ægteskab blev begået ved afgørelsen truffet af det russiske indviede råd Den ortodokse kirke, og tsaren bar ydmygt den sanktion, der blev pålagt ham. Det fjerde ægteskab blev tilladt, fordi det forrige ægteskab med Martha Sobakina var rent nominelt - dronningen døde uden faktisk at indgå et ægteskab. Og det er det! Han havde ikke flere hustruer!
Men ikke desto mindre var der i museet til Aleksandrovskaya Sloboda i et af kamrene på væggen en beskrivelse af vielsen med en ukendt kone. Da forfatteren Vyacheslav Manyagin bad om, at der skulle laves en kopi af dette dokument til ham, sagde lederen af museet bogstaveligt talt følgende:”Ser du, meget få skrevne kilder har overlevet fra 1500-tallet. Så vi tog en beskrivelse af en ægteskabsseremoni fra 1600-tallet og brugte den. Når alt kommer til alt er ritualen ikke ændret på hundrede år …”Men den medfølgende plade indikerede, at dette var en beskrivelse af Ivan den frygtelige bryllup, og endda angav, hvem det var!
Interessant - fjernede nu dette "endnu et bevis på" polygami "af kongen"?
Så Anna Kolotovskaya, Anna Vasilchikova, Vasilisa Melentyevna, Natalya Bulgakova, Avdotya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna og Fetma Timofeevna var ikke tsars hustruer.
Og der var ikke noget mord på hans søn.
Hvad skete der? Kongerigerne Kazan, Astrakhan, Siberian, Nogai Horde, en del af det nordlige Kaukasus (Pyatigorye) territorium blev tilføjet. Og på samme tid skrev Ivan den frygtelige til erobreren af Sibirien Ermak:”Timoshka, ikke tvang de lokale folk med den ortodokse tro. Der kan være problemer i Rusland. Befolkningsvæksten var ca. 50%.
Denne tid er præget af et fald i befolkningen i det russiske nord, som traditionelt tilskrives konsekvenserne af oprichnina - de siger, at som et resultat af den blodige politik i den grusomme tsar blev byer og landsbyer affolket. Kun størstedelen af dem, der forlod deres hjem, gik ikke i graven.
Du er ikke let, kære sti, Hvis asken flyver til skaller
Hvis fyrsterne kastede byen, Og slaverne forlod deres hjem …
(Vladislav Kokorin)
"Skribenterne fra Kazan og Sviyazhsk fra 60'erne markerer indvandrere fra andre lokaliteter - fra de øverste Volga-byer i Nizhny Novgorod, Kostroma, Yaroslavl, længere fra Vologda, Vyatka, Pskov." (I. Kulisher. "Historie om den russiske nationale økonomi"). De bosatte sig i Kazan med hele gader - for eksempel Pskovskaya og Tulskaya. Blandt Kazan-husejere er efterkommere af mange appanage-fyrster: Yaroslavl, Rostov, Starodub, Suzdal … (I alt - 10 klaner).
I Kazan-regionen blev der oprettet nye byer - Sviyazhsk, (1551), Laishev, (1557), Mokshansk, Tetyushi (1571). Kozmodemyansk, Cheboksary, Kokshaisk blev bygget på Volga mellem Nizhny Novgorod og Kazan. Nedstrøms fra Kazan, for at sikre stien til Astrakhan, Samara (1586), Saratov (1590), Tsaritsyn (1589) blev anbragt, blev Ufa bygget i 1586 for at observere Bashkirs. Belgorod (1593), Voronezh (1586), Oskol (1593), Livny (1571), Kromy blev installeret såvel som det tidligere grundlagte Kursk - "… beboer dem med forskellige mennesker, kosakker og bueskytter og mange mennesker, der lever med livet." ("New Chronicler", XVII århundrede.)
Jeg citerer ikke denne liste fuldt ud med henblik på at spare plads (155 byer og fæstninger blev grundlagt kun under den frygtelige Ivan!), Men det er tydeligt, at nedgangen i befolkningen i Rusland, der får skylden Ivan den frygtelige, faktisk kun er en konsekvens af koloniseringen af landene langs Volga og Don. Ikke mindre mennesker, men mere jord! I 51 år efter hans regeringsperiode er Russlands område fordoblet fra 2,8 millioner kvadratmeter. km til 5,4 millioner kvadratmeter km. Rusland er blevet større end resten af Europa.
Den samme tid var tidspunktet for en kraftig stigning i antallet af kosakker. I 1521 blev Don øde, efter kun 50 år blev disse lande besat af kosakkerne. I 1574 var der så mange kosakker, at de var i stand til at tage Azovs fæstning. Og det er til tider vanskeligt at finde ud af - hvor er de gratis kosakker, og hvor er de suveræne mennesker. I henhold til "maleriet", chartret af Ivan den frygtelige om beskyttelsen af statens sydøstlige udkant, blev vagtposterne beordret "ikke at slå sig ned med en hest", det var forbudt at "koge grød" to gange på et sted, "på hvilket sted der var middag og på det sted overnat ikke. " For at beskytte de nærme og fjerne tilgange blev der fremsat observationsposter - "vagtere" og patruljer - "stanitsa".
I Rusland blev det generelle valg af lokale myndigheder indført efter anmodning fra befolkningen.
Der blev gennemført en reform af retsvæsenet - bysamfund og landdistrikter fik ret til at finde tyve og røverne selv, til at dømme og henrette dem.
De væbnede styrkers grene vises - kavaleri, infanteri, dragt (artilleri).
Det statlige postkontor blev oprettet, omkring 300 poststationer blev grundlagt.
Det første apotek og den farmaceutiske orden blev oprettet.
Industri blev skabt, international handel udviklet: med England, Persien, Centralasien.
I 1549 fandt der en ekstremt vigtig begivenhed sted - Ambassadorial Prikaz blev oprettet.
Faktisk er dette den første specialiserede institution i Rusland, der beskæftiger sig med udenrigspolitik, og, som stadig er almindelig blandt diplomater, udenrigsundersøgelser: Før rejsen til udlandet udviklede Ambassadorial Prikaz detaljerede instruktioner til missionschefen, herunder dem, der var af efterretningsmæssig art. Det var ambassadørordenen, der forklarede hver enkelt kontorist, der var inkluderet i den diplomatiske mission, hans opgaver, hemmelig og eksplicit, hans opførsel og sted i hierarkiet for gruppen, der rejser til udlandet.
Ordren var ansvarlig for alle spørgsmål i forbindelse med modtagelse af udenlandske repræsentanter i Rusland, herunder elementær overvågning, udarbejdelse af rapporter om møder med udlændinge med andre udenlandske gæster og endnu mere omhyggeligt sporing af møder med russerne. Den første leder af Ambassadorial Prikaz var kontorist Ivan Viskovaty; vi vil støde på dette navn, når vi handler direkte med biblioteket med Ivan den frygtelige.
I 1557, på bestilling af Ivan den forfærdelige, på højre bred af Narova-floden i Østersøen, byggede den russiske ingeniør Ivan Vyrodkov (som tidligere havde opført Sviyazhsk fæstningen nær Kazan) "en by til en bus (skib) sogn for oversøiske mennesker." Så hvem byggede den første russiske havn i Østersøen? Ivan den frygtelige eller Peter den store? Det er det …
I Rusland gider myndighederne ikke i at bygge fængsleslotte. De fleste af de anklagede for forbrydelser blev indtil afslutningen af sagen bailed af samfundet eller af private personer, der var ansvarlige for dem. Og hvis nogen ikke havde kaution, blev de koblet eller holdt i fjeder og opbevaret i dybe kældre, grove. Og hvem forbød underjordiske fængsler i 1560? Det er rigtigt, grusom tyrann, den frygtelige.
Det var under Ivan den forfærdelige, at løsningen af det russiske folk, der blev fanget af tatarerne, blev legaliseret. Før dette blev sådanne fangenskaber frigivet af grækere, armenere, tyrkere og bragt til Muscovys grænser med tilbud om at løse dem, men hvis de ikke var villige, blev de taget tilbage. Ivan den forfærdelige beordrede at indløse fangerne fra statskassen og sprede omkostningerne til hele folket.
"Ingen bør afskediges fra en sådan pligt, fordi dette er en almindelig kristen velgørenhed …"
Men dette var en delvis løsning på problemet - det var nødvendigt at kæmpe mod årsagen, ikke virkningen.”Der var så mange russiske fanger i Kazan, at de blev solgt i store skarer, som kvæg, til forskellige orientalske købmænd, som med vilje kom til Kazan til dette formål” (NI Kostomarov).
Kazan, i samtidens ord, “bekymrede Rus” værre end Batus ruin; Batu flydede kun en gang gennem det russiske land, som et brændende brand, og det Kazan-folk angreb konstant de russiske lande, dræbte og trækkede det russiske folk i fangenskab …"
… Siden barndommen er vi blevet hamret ind i vores hoveder, at de russiske tsarer kun tænkte på, hvordan man slaver den almindelige mand stærkere og griber mere jord fra deres fredelige naboer, men på samme tid ønskede de demokratiske drengere frihed til den almindelige mand og de patriotiske nabokhans de ønskede kun, at der var fred mellem folkene, og så kom den frygtelige Ivan og henvendte dem nådeløst.
Ifølge den moderne britiske historiker Jeffrey Hosking: "Muscovy begyndte sin kejserlige karriere ved at erobre og annektere en uafhængig ikke-russisk stat, Kazan Khanate for første gang … Rusland gik i gang med mere end tre århundreder med erobring og udvidelse, hvilket førte til oprettelsen af det største og mest forskellige imperium i verden." Og mange andre historikere betragter fangsten af Kazan som en manifestation af russernes imperiale ambitioner, erobring af nye territorier og slaveri af folk.
Men hvis man ser nøje på kendsgerningerne, viser det sig, at slaget for Kazan ikke var mellem de russiske indtrængende og de frie fredselskende mennesker, men mellem tropperne fra Ivan den frygtelige og hæren bragt fra Astrakhan af”Krymchak” Ediger. Men selv hvis vi betragter Edigers hær som uinteresserede og ædle forsvarere af Kazan Khanate, hvad så med aritmetik?
Under banneret af Ivan den frygtelige var der 60 tusind Moskva- og Kasimov-tatarer, og Ediger havde 10 tusind soldater i den afgørende kamp.
Kazan Chronicler beskriver detaljeret, hvordan Ivan den frygtelige oprettede sine befalende:”I det forrige regiment af begyndelseskommandoerne, overfør deres styrke - den krim-tatariske prins Taktamysh og shiban-prinsen Kudait … ødelægge de oprindelige guvernører: Astorozan-prinsen Kaibula … I vagtregimentet, de oprindelige guvernører: prins Derbysh-Aleio.
Det var tatarerne, der var de første, der brød igennem, til bruddet på Kazan-muren, og det var de, der blev kendetegnet ved særlig grusomhed, da de tog byen. Russerne støttede dem imidlertid fuldt ud først efter, at de stødte på flere tusinde torturerede russiske slaver …
Først på en dag, den 16. august 1552, og kun i khanens domstol, blev 2.700 russiske slaver frigivet. Med sin karakteristiske grusomhed gav det uheldige monster Ivan den frygtelige en ordre, hvorefter - "… hvis nogen finder en kristen fange, vil den ene straffe ham med døden", og 60 tusind slaver blev frigivet.
Gå og beskæftige dig udelukkende med skidklæderne, der virkelig blev syge af lovløsheden - på sprog blandt vestlige historikere er det dette, de kalder "imperiale ambitioner" og "slaveri af folk".
Eller måske er det bedre at læse det skrevet i 1564-1565. "Historien om det kazanske rige"? Den beskriver detaljeret den sidste periode af Kazan Khanate og indfangningen af Kazan af russiske tropper. Den unavngivne forfatter af historien tilbragte omkring 20 år i Tatar fangenskab og blev frigivet i 1552. Er enig i, at forfatteren, der var slave for Kazan-tatarerne i to årtier, har en idé om slaveri …
Kampen for Kazan var mellem Moskva og Krim, og Tyrkiet stod bag Krim, og janissarerne deltog i kampagnerne på Krim Khan. I henhold til begreberne var det en fælde at udøve enhver form for produktiv arbejde for krimgutterne, og det var meget sjovere og mere rentabelt at foretage udpressende ture til nabolandene for at beslaglægge bytte og fanger til salg til slaveri og modtage en løsepenge.
På dette tidspunkt blev der dannet et ordsprog om, at en tyrker kun taler tyrkisk med sin far og chef. Han taler med mullaen på arabisk, med sin mor på polsk, med sin bedstemor på ukrainsk …
Fra det 15. til det 18. århundrede blev op til fem millioner mennesker taget i tyrkisk fangenskab fra Store og Lille Rusland. Dette er kun dem, der passerede Perekop Isthmus. Og hvor mange blev dræbt, hvor mange døde undervejs … Krymchakerne tog ikke voksne mænd, de tog ikke gamle mennesker og små børn, der ikke kunne modstå den lange rejse.”De tog ikke” er sådan en eufemisme, der bruges af historikere. Alle, der ikke blev kapret, blev simpelthen skåret …
Fem millioner! Ja, hele Russlands befolkning i Ivan den frygtelige tid - omtrent så meget! Alle tjenere i Konstantinopel, både blandt tyrkerne og blandt de lokale kristne, bestod af russiske slaver og kvindelige slaver. Venedig og Frankrig brugte russiske slaver i militære galejer som roere, for evigt kædet. De blev købt på Levant-markederne …
Tatarerne optrådte med raids under væggene i hvidsten hovedstaden så regelmæssigt, at selv nu i Moskva kaldes to gamle gader i Zamoskvorechye Ordynka. Krimgutterne gik langs dem til krydsningerne over Moskva-floden og til Krim-ford (nu Krimbroen minder om den blodige fortid). Steppen stillede spørgsmålet om en liv-og-død-kamp for det russiske folk.
I 1571 sendte forræderen Prince Miloslavsky sit folk for at vise Krim Khan Devlet-Girey, hvordan man skulle omgå hakkelinjen fra vest, og tatarerne brød igennem til Moskva, tog byen, plyndrede og brændte (kun Kreml overlevede) og tog et stort antal fanger tilbage til Krim. Det syntes for Krim-folket, at Rusland var forbi.
Moskva brændte til jorden, der var så mange dræbte, at det var umuligt at begrave dem. Ligene blev simpelthen dumpet i floden og skubbet væk fra bredderne med pinde, så de flyder nedstrøms, langs Volga, forbi Kazan og Astrakhan, til Det Kaspiske Hav …
Men det viste sig - dette var sidste gang, at Krymchaks brændte Moskva. I 1572 gik Horden igen til Rusland, Astrakhan og Kazan-tatarerne gjorde oprør. Rusland, svækket af en 20-årig krig, sult, pest og et frygteligt tatarisk angreb, var kun i stand til at placere en 30 tusindste hær mod den 120 tusindste hær af Devlet-Girey. Men reformerne af Ivan den forfærdelige gav et resultat - den første almindelige hær i Rusland besejrede fuldstændig en overlegen fjende 50 kilometer fra Moskva (slaget ved Molodya). Krymchaks har aldrig lidt et så blodigt nederlag. I tyve år turde de ikke vises på Oka …
Måske var der stagnation i det åndelige og kulturelle liv under Grozny?
Nej, tværtimod, hans regering førte til mange nyttige innovationer: Zemsky Sobor-rådene begyndte at indkaldes regelmæssigt; Stoglavy Sobor blev afholdt, Chetya-Minei fra Metropolitan Makarii blev oprettet - det første åndelige, litterære og historiske encyklopædi i Rusland, 19 enorme bind med i alt 13.258 sider, Seliverst's Domostroy.
Og her skal der bemærkes en meget vigtig facet af Ivan Vasilyevichs personlighed - hans litterære talent. Ivan den forfærdelige var en af de mest talentfulde forfattere i den tid, måske endda den mest talentfulde i det 16. århundrede, "… i verbal visdom en retoriker, naturlig og hurtig-klok," ifølge samtidige. I litteratur var naturligvis tsaren Ivan Vasilyevich en innovatør.
Middelalderskrivning, inklusive russisk, var kendetegnet ved en speciel etikette, da det dages ejendomssystem underordnede etikettets krav hele sit liv. Personen klædte, talte og gik nøjagtigt som krævet af sin position på den sociale stige. Selv antallet af heste i et team var ikke afhængig af en fed pung, men af en rang, et sted i statshierarkiet. Og da adelskvinden Morozova, der var vant til at ride i en vogn trukket af seks eller endda tolv heste, ledsaget af to eller tre hundrede tjenere, blev ført over Moskva i en simpel slæde trukket af en hest, var dette i sig selv en meget grusom straf.
På samme måde var alt i den tidens litteratur underlagt strenge regler, der regulerede, hvilke ord og udtryk man skulle skrive om ens egne og om fjender, om et ydmygt klosterliv og om en krigs tapper udnyttelse. Sættet med disse regler bestemte, hvor det var muligt at tale på "simpelt" sprog, og hvor det var højtideligt og værdigt. I middelalderen var de talte og litterære sprog meget langt fra hinanden. De levende folkets tale blev kun fundet i forretningsdokumenter og fortegnelser over vidnesbyrd under efterforskningen og under retssagen. For litterære taler var de uacceptable.
Ivan Vasilievich var den første til at inkludere tale og tale i sine meddelelser. Forskerne forklarer dette ved, at de siger, at Ivan Vasilyevich ikke skrev sine beskeder med sin egen hånd, men dikterede dem, da det blev betragtet som værd af den store suveræne at skrive med sin egen hånd. Selv navnet på tsaren blev skrevet på brevet af kontorist, og tsaren anvendte kun seglet.
Lad os sige det før Ivan Vasilyevich og efter ham blev overholdt en sådan ordre, men vi ser ikke et så glitrende, saftigt sprog i meddelelserne fra andre tsarer. Så grundene til originaliteten af Groznys meddelelser skal søges i tsarens personlige egenskaber.
Tsaren Ivan Vasilievich skiller sig ud for sin bredeste erudition på baggrund af hans samtidige. Når han argumenterer for sine påstande, giver han let og naturligt eksempler på beviser ikke kun fra historien om det gamle Judea, som beskrevet i Bibelen, men også fra Byzantiums historie. Han kender perfekt ikke kun det gamle og det nye testamente, men også de helliges liv, de bysantinske teologers værker. Værkerne fra den bulgarske videnskabsmand I. Duychev konstaterede, at Grozny var fri til at navigere i Byzantiums historie og litteratur.
Man kan kun undre sig over, hvilken slags hukommelse Ivan Vasilievich besidde - han tydeligt reciterer med hjertet lange uddrag fra Hellig Skrift i sine skrifter. Dette kan siges med tillid, fordi citaterne i bogstaverne i Grozny er givet meget tæt på kildeteksten, men med karakteristiske uoverensstemmelser, der opstår, når teksten gengives fra hukommelsen. Groznys svorne fjende, prins Kurbsky, anerkendte tsaren Ivan Vasilyevich som en mand med "dygtig hellig skrift."
I sine beskeder sprænger Ivan Vasilyevich simpelthen etiketten med at skrive, men stilistisk er hans innovationer bestemt berettiget. Det er skrevet med forfulgt stil: "De germanske slotte venter ikke på voldelig kamp, men med tilsyneladende det livgivende kors tilbeder de deres hoveder." Og efter dette ser vi den store suveræns glid:”Og hvor der ved synd, i anledning af det livgivende kors ikke var noget udseende, var der en kamp. En masse af alle slags mennesker blev frigivet: Hvis du spørger dem, så tag dem væk."
I samme særegne stil fører han også diplomatisk korrespondance. Så han skriver indigneret til dronningen af England:”Og vi håbede, at du var kejserinden i dit rige og at du ejer … Men du har mennesker, der ejer dig og ikke kun mennesker, men handler bønder, og om vores statschefer og om kister og de ser ikke på overskudslandene, men ser efter deres handelsindtægter. Og du er i din pige, som en vulgær pige …"
Jeg vil præcisere, at ordet "vulgært" på det tidspunkt sprog betød "almindeligt", men alligevel forlod Ivan Vasilyevich dronningen godt og kaldte den store dronning en almindelig pige. Desuden opfattede hun smertefuldt antydninger til sin langvarige jomfru, som kongen, uden tvivl det var kendt. Så i udviklingen af russisk litteratur er fordelene ved Ivan Vasilyevich ubestridelige - det var med ham, og takket være i vid udstrækning for ham dukkede en ny genre op i Rusland - journalistik.
Og opførelsen af Domkirken i St. Basil den velsignede er, forstår du, ikke så meget foldning af sten i en bestemt rækkefølge, men åndens triumf; og ikke besøgende arkitekter udtrykte det, men deres bønder, Barma og Postnik (Men nu er der en version, at det var en person - Barma Postnik). "Der er ingen tvivl om, at ideen om at bygge denne katedral i den form, at den eksisterer, hørte lige så meget til arkitekten som bygherren, lige så meget til tsarens tanker" (Ivan Zabelin. "Historien om Moskva by.")
Gennem Ivan den frygtelige indsats og hans entourage blev skoler skabt: “… I den regerende by Moskva og i hele byen … vælg gode åndelige præster og diakoner og diakoner, gift og from … og læse og ære og kæledyr og skriv meget. Og for disse præster og diakoner og embedsmænd skal du oprette skoler i deres hjem, så præsterne og diakonerne og alle ortodokse kristne i hver by forråde deres børn til at blive lært at læse og skrive et bogstav og en kirkebegæring … og læse naloynago …”(Stoglav, kap. 26)
I Rusland på det tidspunkt var hver femtende person læst, dvs. to procent af befolkningen; under Katarina den Store var et ud af otte hundrede mennesker litterært. Forskel! Derudover er vi nuværende nødt til at være klar over, at det på Ivan den frygtelige tid var meget svært at mestre brevet. Den gamle skrift kendte ikke opdelingen i ord, teksten var i en kontinuerlig række. Der var ingen klar rækkefølge af overførsel, og på grund af det faktum, at 15-20 tegn blev placeret på en linje med håndskrevet tekst, blev overførslen udført meget ofte. Meget ofte var der ingen forskel mellem små og store bogstaver og følgelig mellem korrekte og almindelige navne. For at fremskynde skrivningen blev der skrevet mange ord i forkortet form, vokaler blev udeladt ved skrivning, mange overskrifter blev brugt - titler. Generelt var datidens håndskrevne tekster faktisk snarere ciffer,hvilket var meget vanskeligt at dechiffrere.
Og på det tidspunkt var skrivning og læsning af lyde en titanisk hindring for læsning. Mange af de lyde, som vi betegner med ét bogstav, blev på det tidspunkt skrevet i to, tre og endnu flere tegn! Særligt kendetegnet ved kompleksiteten ved at skrive lyden, som vi nu udpeger blot "y". Det kunne betegnes på fem forskellige måder! Foruden tre specielle symboler kunne det skrives som en digraph "oh" eller "o" med et superscript (titel). "E" lyden blev skrevet på fire forskellige måder. Lyden "f" kunne betegnes "fit" eller "fart". Og der var stadig ukendt for os, der kom fra det græske sprog "psi" og "xi", og den berygtede "yat" …
Generelt set personligt har jeg ikke fuldstændigt mestret denne læsefærdighed, og jeg gør det samme som mine forfædre gjorde - de brugte læsefærdighedstjenester, der læste bøger højt sammen med en mængde mennesker, men jeg læste bøger, som nutidige grammatikere omskrev i henhold til reglerne i den aktuelle grammatik … Forresten - folk lærte at læse "for sig selv" for nylig, som dreng fandt jeg de gange, hvor jeg i en hviderussisk landsby blev betragtet som analfabet, fordi jeg ikke udtalte det, jeg læste højt …
I betragtning af at mennesker på det tidspunkt simpelthen ikke vidste, hvordan de skulle læse "for sig selv", skulle cirklen af mennesker, der havde adgang til bogvisdom, udvides - ud over forfattere og læsere var der lyttere på det tidspunkt.”Litterære bønder læser evangeliet, de helliges liv og anden åndelig litteratur højt i familien, naboer, nogle gange på møder, der er specielt samlet til dette”. ("Russere. Historie og etnografi). Og så var der noget at læse og lytte til.
Som allerede nævnt blev begyndelsen på bogtryk trykt, to trykkerier blev oprettet. Klostre og biskopshuse, hvor der var store biblioteker, forblev centre for bøger. Kronikken fik en statskarakter, "Ansigtshvelvet" dukkede op, og til sidst blev en bogkasse samlet, nu kendt som "Det frygtelige Ivan" eller "Liberia".
Fragment af Pavel Shabanovs bog "Hvordan man kommer til biblioteket med Ivan den frygtelige", 2008.
Forfatter: Olga Chernienko
