Menneskeheden skal lære at tilpasse sig de igangværende klimatiske ændringer på planeten. Denne udtalelse deles af en seniorforsker ved laboratoriet i klimateori ved Institut for atmosfærisk fysik opkaldt efter A. M. Obukhov RAS Alexander Chernokulsky. I et interview med RT sagde videnskabsmanden, at hele Jordens historie påvirkede forskellige faktorer det globale klima: ændringer i sol- og vulkanaktivitet, global omstrukturering af økosystemer, parametre for jordens bane, faldet af store meteoritter. I dag kommer hans menneskeskabte virkning efter hans mening. Videnskabsmanden bemærkede også vigtigheden af politiske og økonomiske komponenter i miljøspørgsmål.
Det antages bredt, at menneskelige aktiviteter har ført til alvorlige klimaændringer på planeten. Hvor videnskabeligt begrundet er det?
- De første undersøgelser af forholdet mellem drivhuseffekten og temperaturen på planeten blev udført af forskere i 1930-1950'erne. I 1970'erne - 1980'erne blev der endelig dannet forståelse for, at forbrænding af fossile brændstoffer øger drivhuseffekten.
Hvis forskerne i 1990'erne var sikre på, at opvarmning var forbundet med forbrænding af fossile brændstoffer, ca. 90%, er klimatologer nu 99,9% sikre på dette.
Generelt kan forskellige faktorer påvirke det globale klima: ændringer i sol- og vulkanaktivitet, global omstrukturering af økosystemer, parametre for jordens bane, endelig faldet af store meteoritter. For eksempel var den lille istid, som forårsagede en afkøling på jorden i XIV-XIX århundreder, forbundet med øget vulkansk aktivitet og lav lysstyrke for solen. Nu er den vulkaniske aktivitet temmelig svag, ændringen i solaktivitet fra cyklus til cyklus er også ubetydelig, ændringer i baneens parametre i så kort tid er praktisk taget nul.
Klimamodeller viser, at moderne opvarmning kun kan forklares ved at tage hensyn til forbrænding af fossile brændstoffer.
Hvor kom udtrykket "drivhuseffekt" fra?
- I begyndelsen af det 19. århundrede foreslog Joseph Fourier eksistensen af drivhuseffekten. Han beregnet den ligevægtstemperatur, som en planet skulle have, når den modtager energi fra Solen, og fandt, at jordens temperatur er højere end den burde være. Fourier foreslog, at der er nogle gasser i atmosfæren, der desuden udsender langbølget stråling. Udtrykket”drivhuseffekt” optrådte i begyndelsen af det 20. århundrede, men sammenligningen med et drivhus er ikke helt korrekt, fordi konvektion er låst i et drivhus. Mens langbølget stråling er låst i jordens atmosfære.
Salgsfremmende video:
I midten af det 19. århundrede beviste John Tyndall eksperimentelt, at vanddamp og kuldioxid er de vigtigste drivhusgasser. Senere var den svenske videnskabsmand Svante Arrhenius den første til at beregne, at hvis CO2-niveauet i atmosfæren stiger, vil det føre til opvarmning. Som bosiddende i et serverland gled denne hypotetiske mulighed ham kun.
Hvad er det vigtigste bevis for menneskelig påvirkning af klimaet?
- De bevis, der dannede grundlaget for at forstå, at mennesker virkelig påvirker klimaet, dukkede op i midten af det 20. århundrede. I slutningen af 1950'erne åbnede Mauna Loa-observatoriet på Hawaii, hvor de begyndte at observere koncentrationen af kuldioxid i atmosfæren. Forskere har set, hvor hurtigt det vokser. Observationer begyndte, når niveauet nåede 315 ppm, i dag er tallet 415.
I 1990'erne dukkede der op arbejde med undersøgelsen af antarktiske iskerner - groft sagt, iskolonner blev udvundet fra en gletsjer. Is indeholder luftbobler, og dens kemiske sammensætning kan bruges til at bestemme sammensætningen af atmosfæren i fortiden. Det blev konstateret, at koncentrationen aldrig steg over 280 ppm i de sidste 800 tusinde år, den svingede altid i området 180-280.
På samme tid blev cyklusserne med gletsning af planeten, der er forbundet med ændringer i parametrene på Jordens bane, undersøgt - dette er også en vigtig faktor, der påvirker klimaet (de såkaldte Milankovitch-cyklusser). Derefter var der forståelse for, at CO2-niveauet vokser hurtigt. Derudover blev der i midten af det tyvende århundrede gennemført en isotopanalyse af kuldioxid i atmosfæren, og det blev konstateret, at i dens sammensætning steg den mængde lette kulstofisotoper, der frigøres fra forbrænding af kul og olie. Derudover demonstrerer forskellige matematiske klimamodeller, at moderne opvarmning kun kan forklares med hensyn til forbrænding af fossilt brændsel.
Hvor stærkt påvirker vi klimaet?
- Opvarmning er resultatet af menneskelig aktivitet. Hvis det ikke var til det, ville den gennemsnitlige temperatur på planeten være en grad lavere.
For første gang begyndte politikerne at tale alvorligt om global opvarmning efter frigivelsen af rapporten fra Det Mellemstatslige Panel om Klimaændringer (IPCC) i FN, hvor stigningen i temperatur på Jorden blev indikeret af menneskets skyld. På samme tid kalder modstandere af teorien om global opvarmning eksperternes konklusioner pseudovidensk bedrag og mener, at emnet global opvarmning er overophedet til politiske formål … Imidlertid er klimaspørgsmål nu et af de mest presserende i verden. Dette emne blev det vigtigste på 50-års jubilæumstopmødet i Davos
- Efter 1970'erne gik en bølge af videnskabelige artikler, artikler om emnet klimaændringer. Den første IPCC-rapport dukkede op i 1990 for at samle al den viden, der blev opnået på det tidspunkt om dette spørgsmål. IPCC er en international gruppe af eksperter på klimaændringer oprettet af Verdens Meteorologiske Organisation og De Forenede Nationer. IPCC har kun 25-30 mennesker, men tusinder af forskere (forfattere, korrekturlæsere) er involveret i at skrive vurderingsrapporterne. IPCC forbereder genoptagelser for politikere og udsender en politisk neutral del af moderne viden. Deres konklusioner om den menneskelige indflydelse på klimaet er entydige.
Derefter beslutter politikere, baseret på sådanne rapporter, selv, hvad de skal gøre: tilpasse eller afbøde virkningerne af klimaændringer. Kyoto-protokollen, Parisaftalen og Davos-topmødet er forsøg på at nå til en aftale fra hele verden.
For nylig er der en fornemmelse af, at klimaændringer allerede har ført til uløselige problemer, der kun bliver værre: destruktive orkaner raser regelmæssigt i Amerika, Europa oversvømmes periodisk, skove brændes i Australien. Er dette virkelig sådan, eller er vi bare blevet mere informerede takket være spredningen af massekommunikation, og har der altid været lignende problemer på planeten?
- Der er tre processer, der skal overvejes her. For det første er vi blevet mere informerede, dette er en kendsgerning. Den anden proces - menneskeheden er blevet mere sårbar, da mennesker begyndte at slå sig ned i flodsletterne ved floder, ved bredden af verdenshavene. Den tredje proces er en stigning i antallet af farlige klimatiske fænomener.
Der har ikke været sådanne brande som i Australien for eksempel i hele historien om meteorologiske observationer. Svær tørke og rekordvarme har ført til sådanne konsekvenser.
Alvorlig tørke og rekordvarme har ført til ildebrande i Australien i modsætning til andre i historien om meteorologiske observationer.
Naturligvis tilpasser menneskeheden sig de igangværende ændringer. Der er et problem med oversvømmelsen af tropiske øer, "lave" lande. Spørgsmålet er fortsat, om de vil være i stand til at tilpasse sig og bygge for eksempel høje voldruter, eller deres tilpasning vil bestå i det faktum, at de vil forhandle med et land om køb af territorier og følgelig flytte dit. Under alle omstændigheder er klimatvandring uundgåelig.
Det blev for nylig rapporteret, at der i begyndelsen af 2020 i Rusland vil være en statsstandard for tilpasning til klimaændringer. Den 4. januar blev den første fase af den nationale plan for tilpasning til klimaændringer indtil 2022 godkendt. Hvad forbereder vi os på? Måske skulle vi glæde os over blødgørelsen af klimaet i Rusland, hvor det normalt er vinter i næsten et halvt år?
- Faktisk ved forskere, hvad der sker nu. Vi påvirker klimaet, vi har øget drivhuseffekten, og så fortsætter vi med at varme med små pauser. Den sidste sådan pause i den globale opvarmning var for 5-15 år siden.
Der er specifikke skøn over temperaturændringer for hver region. Det skal forstås, at kuldioxidemission afhænger af strukturen i energiforbruget, industri over hele verden. Vi er knyttet til modellerne fra økonomer, der giver flere scenarier for fremtiden. Afhængigt af disse scenarier gives der for hver region et vist ensartet temperaturfordeling, sandsynligheden for kraftig nedbør, oversvømmelseshøjde osv., Og så er det igen op til økonomer og politikere at beregne alle fordele og ulemper: hvor mange penge man skal bruge på tilpasning, afhjælpning, politikændring om klimaet for at genopbygge og forberede økonomien.
Vores land skal tælle både plusser og minus. Det er nødvendigt at tilpasse sig plusserne ved at indse for eksempel, at der for landbrug i visse regioner vil være mere gunstige betingelser. Der er fordele og ulemper, men forskellige faktorer og fra forskellige områder. Du skal udvikle en metode til at sammenligne alle fordele og ulemper. Konventionelt: hvordan kan man sammenligne fordelene ved passering af containerskibe uden isbryder-eskorte langs den nordlige sørute og ulemperne ved ødelæggelse af infrastruktur på grund af smeltning af permafrost? Der er mange sådanne eksempler. Jeg har endnu ikke set arbejde, der sammenligner så forskellige konsekvenser.
Forfattere: Arseny Skrynnikov, Alyona Medvedeva