I 1480 blev de milanesiske arkitekter, der bygger Moskva-kreml, forundret over et vigtigt politisk spørgsmål: Hvilken form skal væggene og tårnernes bunker laves - lige eller svalehal? Faktum er, at de italienske tilhængere af paven, kaldet Guelphs, havde låse med rektangulære tænder, mens modstanderne af paven, Ghibellines, havde svalehale-låse. Efter refleksion besluttede arkitekterne, at storhertugen af Moskva bestemt ikke var til paven. Og nu gentager vores Kreml formen af brystene på væggene i Ghibelline-slotte i Italien. Kampen mellem disse to partier bestemte imidlertid ikke kun Kreml-murernes udseende, men også vejen for udvikling af det vestlige demokrati.
I 1194 blev en søn, den fremtidige Frederick II, født af den hellige romerske kejser Henry VI Hohenstaufen. Kort efter dette stoppede retten, der strejfede rundt i Italien, i nogen tid i det sydlige land (Kongeriget Sicilien blev forenet med de kejserlige territorier takket være ægteskabet med Henry og Constance Hauteville, arvtager fra de normandiske konger). Og der vendte suverænen sig til abbeden Joachim i Flores, kendt for sit eskatologiske historiebegreb, med spørgsmålet om hans arvinges fremtid. Svaret var ødelæggende: "Åh, konge! Din dreng er en ødelæder og en søn af ødelæggelse. Ak, Herre! Han vil ødelægge jorden og undertrykke de helliges hellige."
Pave Adrian IV kroner den hellige romerske kejser Frederick I Barbarossa af familien Hohenstaufen i Rom i 1155. Hverken den ene eller den anden har endnu ikke forestillet sig, at den italienske verden snart splittes i "beundrere" af tiaraen og kronen, og en blodig kamp vil bryde ud mellem dem.
Det var under Frederik II's regeringstid (1220-1250), at konfrontationen mellem de to partier begyndte, som i varierende grad og i forskellige former påvirkede historien om Central- og Norditalien indtil det 15. århundrede. Vi taler om Guelphs og Ghibellines. Denne kamp begyndte i Firenze og formelt set har den altid været et rent florentinsk fænomen. I løbet af årtier, der uddrev de besejrede modstandere fra byen, gjorde Florentinerne imidlertid næsten hele Apenninehalvøen og endda nabolande, primært Frankrig og Tyskland, komplicerede i deres strid.
I 1216, ved et rig bryllup i landsbyen Campi nær Firenze, opstod en beruset slagsmål. Dolk blev brugt, og som kronikeren fortæller, dræbte den unge patricier Buondelmonte dei Buondelmonti en bestemt Oddo Arriga. I frygt for hævn, lovede den godt fødte unge mand (og Buondelmonte var en repræsentant for en af de ædle familier i Toscana) at gifte sig med en slægtning til Arriga fra handelsfamilien Amidea. Det vides ikke: Hverken frygten for misforståelse eller intriger eller måske ægte kærlighed til en anden, men noget fik brudgommen til at bryde sit løfte og vælge en pige fra den ædle familie Donati som sin kone. Påskemorgen red Buondelmonte på en hvid hest til brudens hus for at sværge ægteskabsløftet. Men på hovedbroen i Firenze, Ponte Vecchio, blev han angrebet af den fornærmede Arrigi og dræbt.”Så,” siger kronikeren,”begyndte ødelæggelsen af Firenze, og nye ord dukkede op:Guelph-partiet og Ghibelline-partiet. Guelferne krævede hævn for mordet på Buondelmonte, og de, der forsøgte at skjule sagen begyndte at blive kaldt Ghibellines. Der er ingen grund til ikke at tro kronikeren i historien om Buondelmonte's uheldige skæbne. Hans version om oprindelsen af to politiske partier i Italien, der havde en enorm indflydelse på ikke kun dette lands historie, men også hele den nye europæiske civilisation, rejser imidlertid ret tvivl - en mus kan ikke føde et bjerg.men den helt nye europæiske civilisation rejser ret tvivl - en mus kan ikke føde et bjerg.men den helt nye europæiske civilisation rejser ret tvivl - en mus kan ikke føde et bjerg.
Grupperne af Guelphs og Ghibellines blev faktisk dannet i det 13. århundrede, men deres kilde var ikke den daglige "showdown" af de florentinske klaner, men de globale processer i europæisk historie.
Den såkaldte kejserslot (på et tidspunkt hørte den til Frederick II af Hohenstaufen) i Prato fungerede som hovedkvarter for de lokale Ghibellines.
På det tidspunkt udvides det tyske nationes hellige romerske imperium fra Østersøen i nord til Toscana i syd og fra Bourgogne i vest til Bøhmen i øst. I et så stort område fandt kejserne det ekstremt vanskeligt at opretholde orden, især i Norditalien, adskilt af bjerge. Det er på grund af Alperne, at navnene på de parter, vi taler om, kom til Italien. Tyskerne "Welf" blev udtalt af italienerne som "Guelfi"; til gengæld "Ghibellini" - en forvrænget tysk Waiblingen. I Tyskland var dette navnet på to rivaliserende dynastier - Welfs, som Sachsen og Bayern tilhørte, og Hohenstaufens, indvandrere fra Swabia (de blev kaldt "Væsken" efter navnet på en af familiens slotte). Men i Italien er betydningen af disse udtryk udvidet. Norditalienske byer befandt sig mellem en klippe og et hårdt sted - deres uafhængighed blev truet af både tyske kejsere og paver. På sin side var Rom i en tilstand af kontinuerlig konflikt med Hohenstaufens, der søgte at erobre hele Italien.
Salgsfremmende video:
I det 13. århundrede, under pave Innocent III (1198-1216), var der en endelig splittelse mellem kirken og den sekulære regering. Dets rødder går tilbage til slutningen af det 11. århundrede, da initiativet fra Gregory VII (1073-1085) begyndte kampen for investeringer - retten til at udpege biskopper. Tidligere var det besat af kejserne af Det hellige romerske imperium, men nu ville Holy Holy gøre investeringerne til et privilegium i håb om, at det ville være et vigtigt skridt hen imod spredning af pavelig indflydelse i Europa. Sandt nok, efter en række krig og gensidige forbandelser, lykkedes det ingen af deltagerne i konflikten at opnå fuldstændig sejr - det blev besluttet, at de prelater, der blev valgt af kapitlerne, ville modtage åndelig investering fra paven og sekulære investeringer fra kejseren. Følgeren af Gregory VII - Innocent III opnåede en sådan magt, at han frit kunne blande sig i de europæiske staters indre anliggender,og mange monarker betragtede sig som vasaler fra Holy Holy. Den katolske kirke fik styrke, fik uafhængighed og modtog store økonomiske ressourcer til rådighed. Det blev til et lukket hierarki, der ivrigt forsvarede sine privilegier og dets ukrænkelighed i de næste århundreder. Kirkereformatorer mente, at det var på tide at genoverveje enheden mellem sekulære og åndelige myndigheder (regnum og sacerdotium), der er karakteristisk for den tidlige middelalder til fordel for Kirkens øverste myndighed. En konflikt mellem præsten og verden var uundgåelig. Kirkereformatorer mente, at det var på tide at genoverveje enheden mellem sekulære og åndelige myndigheder (regnum og sacerdotium), der er karakteristisk for den tidlige middelalder til fordel for Kirkens øverste myndighed. En konflikt mellem præsten og verden var uundgåelig. Kirkereformatorer mente, at det var på tide at genoverveje enheden mellem sekulære og åndelige myndigheder (regnum og sacerdotium), der er karakteristisk for den tidlige middelalder til fordel for Kirkens øverste myndighed. En konflikt mellem præsten og verden var uundgåelig.
Byerne måtte vælge, hvem de skulle tage som deres allierede. De, der støttede paven, blev kaldt Guelphs (Welf-dynastiet var trods alt fjendtlighed med Hohenstaufens), henholdsvis dem, der var imod den pavelige trone - Ghibellines, allierede af Hohenstaufen-dynastiet. Overdrivende kan vi sige, at i byerne for Guelphs var popolo (folk), og for Ghibellinerne - aristokratiet. Den gensidige balance mellem disse kræfter bestemte bypolitikken.
Otto IV, kejseren af Welf-familien.
Så tallene på geopolitikken er placeret - kejseren, paven, byerne. Det ser ud til, at deres tredobbelt fjendskab var resultatet af mere end menneskelig grådighed.
Byernes deltagelse er det, der grundlæggende var nyt i konfrontationen mellem paven og de tyske kejsere. Italiens borgere følte magtvakuumet og undlod ikke at drage fordel af det: samtidig med den religiøse reform begyndte en bevægelse for selvstyre, der fuldstændigt skulle ændre styrkebalancen ikke kun i Italien, men i hele Europa i to århundreder. Det begyndte netop på Apenninehalvøen, for her havde den urban civilisation stærke gamle rødder og rige traditioner for handel, der var afhængige af sine egne økonomiske ressourcer. De gamle romerske centre, som led for barbarerne, blev med succes genoplivet, i Italien var der langt flere byfolk end i andre vestlige lande.
Urbane civilisation og dens karakteristiske træk med få ord ingen kan beskrive os bedre end en tankevækkende samtid, den tyske historiker fra midten af det 12. århundrede Otto Freisingensky: “Latinerne (indbyggerne i Italien),” skriver han, “indtil i dag efterligne de gamle romers visdom i arrangementet af byer og regerings ledelse. De er så glade for frihed, at de foretrækker at adlyde konsulerne snarere end herrene for at undgå magemisbrug. Og så de ikke misbruger deres magt, udskiftes de næsten hvert år. Byen tvinger alle, der bor på bispedømmets område, til at underkaste sig sig selv, og det er vanskeligt at finde en underskriver eller en adelig person, der ikke ville underkaste sig myndighed i byen. Byen skammer sig ikke over at ridder og indrømme, at unge mænd med laveste oprindelse, selv håndværkere, skal regere. Derfor overgår italienske byer alle andre i rigdom og magt. Dette lettes ikke kun af deres institutioners rationalitet, men også af det lange fravær af suveræne, der normalt forbliver på den anden side af Alperne."
De italienske byers økonomiske styrke viste sig at være næsten afgørende i kampen mellem imperiet og pavedømmet. Byen modsatte sig slet ikke den traditionelle feudale verden. Tværtimod tænkte han ikke på sig selv uden for ham. Allerede før kommunen, denne nye måde at politisk selvstyre til sidst udkrystalliserede, indså byeliten, at nydelsen af friheder skulle anerkendes af kejseren eller paven, bedre af begge. De skulle beskytte disse friheder. I midten af XII århundrede blev alle værdierne i den italienske urbanisation koncentreret om begrebet frihed. Den suveræne, der ramte hende, forvandlede sig fra en forsvarer til en slaver og en tyrann. Som et resultat gik byfolkene over til sin fjendes side og fortsatte den uophørlige krig.
Da den unge tyske kejser Frederick I Barbarossa i 1150'erne dukkede op på halvøen med det formål at bringe de norditalienske provinser tilbage til lydighed, dukkede han op for ham et slags stort skakbræt, hvor firkanterne repræsenterede byer med mere eller mindre store provinser underlagt dem - contado. Hver forfulgte sine egne interesser, som kom i modstand fra den nærmeste nabo. Derfor var det vanskeligt for Mantua at blive en allieret af Verona og Bergamo, siger, Brescia osv. Hver by søgte en allieret i en fjernere nabo, som den ikke havde territoriale tvister med. Byen forsøgte med al sin magt at underordne distrikterne efter sine egne ordrer, som et resultat af denne proces, kaldet comitatinanza, opstod små stater. Den stærkeste af dem forsøgte at absorbere de svageste.
Striden i Lombardiet, Veneto, Emilia, Romagna, Toscana så ikke slutningen i syne. Den grusomhed, som italienerne viste mod hinanden, er slående. I 1158 belagde kejseren det oprørske Milan, og "ingen," skriver kronikeren, "deltog i denne belejring med større raseri end Cremonians og Pavians. De belejrede udviste heller ikke mere fjendtlighed over for nogen end dem. Der har længe været rivalisering og strid mellem Milano og disse byer. I Milano blev mange tusinder af deres mennesker dræbt eller led i et voldsomt fangenskab, deres lande blev plyndret og brændt. Da de ikke selv kunne hævne ordentligt Milan, som overgik dem både i deres egen styrke og i antallet af allierede, besluttede de, at tiden var inde til at betale de fornærmelser, de havde påført. De kombinerede tysk-italienske tropper formåede derefter at bryde stolt Milan,dens befæstninger som det vigtigste symbol på frihed og uafhængighed blev revet ned, og en lige så symbolsk fure blev trukket langs det centrale torv. De herlige germanske riddere var imidlertid ikke altid heldige - bymilitserne, især dem, der var forenet i regi af Lombardeligaen, påførte dem lige så knusende nederlag, hvis hukommelse blev tilbage i århundreder.
Grusomhed var en uundværlig del af kampen for de italienske middelalderlige partier. Regeringen var grusom, men byfolkene var lige så grusomme imod den: de "skyldige" podesta, konsuler, endda prelater blev slået, deres tunger blev revet ud, de blev blændede, de blev drevet i skam gennem gaderne. Sådanne angreb førte ikke nødvendigvis til regimeskift, men gav illusionen om midlertidig løsladelse. Myndighederne reagerede med tortur og stimulerede opsigelse. En mistænkt for spionage, sammensværgelse og forbindelser med fjenden blev truet med udvisning eller dødsstraf. Normale retssager blev ikke anvendt i sådanne sager. Da de kriminelle begyndte at gemme sig, skød myndighederne ikke ud af lejede mordere. Den mest almindelige straf var fratagelse af ejendom og for velhavende familier nedrivning af en palazzo. Den metodiske ødelæggelse af tårne og paladser var ikke kun beregnet til at slette enkeltindividers hukommelse, men også deres forfædre. Det ildevarslende begreb om beskyldninger vendte tilbage (det var sådan, selv i Sulla's tid i Rom blev proklamationen af en bestemt borger kaldt forbudt - hans drab blev tilladt og opmuntret, og ejendommen gik til statskassen og til dels til morderne selv), og ofte udvides de nu til børn og børnebørn af domfældte (langs den mandlige linje). Så regjeringspartiet rykkede op hele familietræer fra det offentlige liv. Så regjeringspartiet rykkede op for hele slægtstræer fra det offentlige liv. Så regjeringspartiet rykkede op for hele slægtstræer fra det offentlige liv.
Derudover stammede den daglige strøm af vold også fra særlige organiserede grupper, såsom udvidede stammemilitser ("konsortium"), sogn "trængsler" i en bestemt kirke eller "kontroverser" (kvartalsvise "hold"). Der var forskellige former for ulydighed: et åbent afslag på at følge kommunens love (faktisk et synonym for "by"), et militært angreb på hele hjembyen af dem, der blev udvist fra det af politiske grunde, "terrorangreb" mod magistrater og præster, tyveri af deres ejendom, oprettelse af hemmelige samfund, undergravende agitation.
Jeg må sige, at i denne kamp ændrede de politiske præferencer sig med hastigheden af et kalejdoskop. Hvem er du, Guelph eller Ghibelline, afgøres ofte af øjeblikkelige omstændigheder. Over hele det trettende århundrede er der næppe en stor by, hvor magten ikke har ændret voldsomt flere gange. Hvad skal man sige om Firenze, ændre lovene med ekstraordinær lethed. Alt blev bestemt af praksis. Den, der greb magten, dannede regeringen, oprettede love og overvågede deres gennemførelse, kontrollerede domstolene osv. Modstandere - i fængsel, i eksil, uden for loven, men de eksil og deres hemmelige allierede glemte ikke klagen og brugte deres formuer på en hemmelig eller eksplicit kamp. For dem havde modstandernes regering ingen legitim styrke, i det mindste ikke større end deres egen.
Guelphs og Ghibellines var slet ikke organiserede partier underlagt ledelsen af deres formelle ledere. De var et netværk af uafhængige fraktioner, der samarbejdede med hinanden op til et bestemt punkt under et passende banner. Guelferne vendte ofte deres våben mod paven, og ghibellinerne handlede uden at overveje ansøgernes interesser til den kejserlige krone. Gibellinerne benægtede ikke kirken og Guelphs Empire, men forsøgte at minimere deres reelle krav på magten. Guelph-regeringerne blev ofte ekskommunikeret. Prelater kom ofte fra aristokratiske familier med Ghibelline-rødder - selv nogle paver kunne beskyldes for Ghibelline-sympati!
Villafranca borg i Moneglia nær Genova gik fra Guelphs til Ghibellines og vice versa mange gange.
Guelph- og Ghibelline-parterne var mobile, mens de opretholdt deres ansatte og forretningsregler. I eksil optrådte de som lejesoldatbande og politiske grupper og udøvede skiftevis pres gennem krig og undertiden gennem diplomati. Når de vendte hjem igen, blev de ikke så meget en magt, men den mest indflydelsesrige sociale kraft (begrebet et magtparti eksisterede ikke). For eksempel, når Guelphs i 1267 igen etablerede kontrol over Firenze, trådte deres kaptajn og konsul ind i regeringen. På samme tid forblev deres parti en privat organisation, der dog officielt blev "tildelt" den konfiskerede ejendom af de udlagte Ghibellines. Med disse midler begyndte hun i det væsentlige byens økonomiske slaveri. I marts 1288 skyldte kommunen og popolo hende 13.000 blomster. Dette gjorde det muligt for Guelferne at lægge pres på deres landsmænd,at de sanktionerede krigsudbruddet mod de toscanske ghibelliner (hvilket førte til sejren på Campaldino i 1289). Generelt spillede partierne rollen som hovedcensurerne og vogterne for den politiske "trofasthed" og sikrede med forskellige grader af succes borgernes loyalitet til henholdsvis paven eller kejseren. Det er hele ideologien.
Lederen for de pisanske ghibelliner, Ugolino della Gherardesca, sammen med sine sønner, blev fængslet i slottet i Gualandi, hvor han døde af sult.
Ved at læse middelalderlige profetier, de historiosofiske diskurser fra tilhængere af Joachim af Flores eller Dante-værker, der lovede problemer for italienske byer, får man indtryk af, at der ikke var noget rigtigt eller forkert i denne kamp. Fra den skotske astrolog Michael Scott, der talte med Frederick II i 1232 i Bologna, fik både de oprørske Guelph-kommuner og byerne, der var loyale mod imperiet, det. Dante, grev Ugolino della Gherardesca fra Pisa, fordømte ham til de forfærdelige pine af helvede for at have forrådt hans parti, men på trods af dette blev han under sin pen næsten det mest humane billede af hele digtet, i det mindste af dets første del. Kronikeren Saba Malaspina fra det 13. århundrede kaldte både Guelfer og Ghibellinerne som dæmoner, mens Jeri fra Arezzo kaldte sine medborgere hedninger, fordi de tilbad disse partinavne som idoler.
Er det værd at kigge efter en fornuftig start bag denne "afgudsdyr", enhver reel politisk eller kulturel overbevisning? Er det overhovedet muligt at forstå arten af konflikten, hvis rødder går langt ind i fortiden til de italienske lande, og konsekvenserne - i den nye tid, Italien med dens politiske fragmentering, "neogwelphs" og "neohibellines"? Måske på nogle måder er kampen mellem Guelphs og Ghibellines beslægtet med kampene om fodboldtifosier, nogle gange ret farlige og blodige? Hvordan kan en selv respekterende ung italiener ikke rodfæstes for sin oprindelige klub? Hvordan kan han være helt "ude af spillet"? Kæmp, konflikt, "partisanship", hvis du vil i menneskets natur og middelalderen i dette er meget lig os. Det er måske ikke det værd at forsøge at se i Guelphs og Ghibellines historie udelukkende efter udtrykket af kampen om klasser, godser eller "lag". Men vi må ikke glemme detat fra kampen mellem Guelphs og Ghibellines er de moderne demokratiske traditioner i Vesten stort set afledt.
Manøvrering mellem de to ufrakommelige fjender - paven og kejseren - gjorde det ikke muligt for nogen af parterne at opnå en endelig militær og politisk overlegenhed. I et andet tilfælde, hvis en af modstanderne viste sig at være ejer af ubegrænset magt, ville det europæiske demokrati kun forblive i historiebøger. Og så - det viste sig som en slags unik magtparitet, i mange henseender og sikrede i fremtiden et skarpt spring fremad mod den vestlige civilisation - på et konkurrencedygtigt grundlag.
Forfatter: Oleg Voskoboinikov