Der er en masse kontrovers online om søjlerne i St. Isaac's Cathedral. Mange er meget skeptiske over for den officielle version af bygningen af St. Isaac's Cathedral af A. Montferrand, og de har ret. Ikke kun er det teknisk umuligt at fremstille søjler, selv nu, under alle omstændigheder i øjeblikket er der simpelthen ingen tilsvarende teknologisk base overalt i verden. Så der er stadig en masse direkte og indirekte bevis på eksistensen af denne katedral tidligere end de officielle datoer for opførelsen af katedralen. For eksempel er her en tegning af A. Bryullov, hvor vi ser vores moderne katedral på 3/4. Kun to små kolonnader og andre kupler mangler. Den mest interessante ting er, at inde i St. Isaac's Cathedral, hvor 4 versioner af St. Isaac's Church præsenteres i kronologisk rækkefølge, er denne indstilling fraværende. Det er forståeligt, fordi det ikke passer ind i det krævede paradigme.
Vi går ikke længere ind i historien, vi berører kun den tekniske side. Det er ganske bemærkelsesværdigt, fordi katedralen er unik. Hvad og hvordan blev der gjort.
Lad os starte med kolonnerne. De vigtigste søjler, der er lavet af granit, og som vejer 114 (nogle kilde 117) tons. Nu diskuteres flere versioner af fremstilling af kolonner, tvisterne er ikke komiske. Nogen mener, at søjlerne blev foretaget ved casting. Nogen siger, at søjlerne er lavet af mursten, sektioner eller beton og simpelthen er pudset. Generelt er dette ikke en monolitisk naturlig granit, da det er teknologisk umuligt at fremstille sådanne søjler med mejsel og øje, og drejebænke til behandling af stenblokke, der vejer hundreder af tons, kan ikke findes, især i det 19. århundrede.
Tilhængere af konkret teknologi nævner som eksempel en håndværkshåndbog med denne opskrift:
De giver også netop sådan et billede med en bestemt ramme lavet af tavler i bestemte søjler. Dette billede anvendes til Kazan-katedralen, men vi taler i princippet om teknologi, og ifølge tilhængere af konkret teknologi er det sådan, hvordan alle søjlerne blev støbt, inklusive søjlerne i St. Isaac's Cathedral.
Salgsfremmende video:
I dette figur er det imidlertid ikke forskalingen, som det almindeligt tænkes, men kun stroppen af den FÆRDIGE kolonne for at fastgøre stilladset til den. Se nøje på tegningen igen, så ser du selv. Den færdige søjle er ikke billig, nogen chip, enhver revne betyder enten en erstatning eller en større reparation af søjlen, på hvis regning? Og for dette skyldes risikoen for skader en dyre søjle simpelthen lukket, og beskyttelsestavene undervejs har en bærebelastning som understøtninger til stillads. Vil du ikke bore til kolonnen?
Tilhængere af gips foreslår noget som denne teknologi.
Og som bevis her er et sådant foto fra den romerske panteon. Ligesom på det tidspunkt var der en teknologi til fremstilling af gipsblandinger, der gentog naturlig granit.
Lad os nu overveje i detaljer kolonnerne selv og alle versioner.
Lad os starte med gips teknologi. Vi er nødt til at starte med det faktum, at vi i eksemplerne på forskellige fotografier med gips, der afskaller søjlerne i den samme romerske Pantheon, for eksempel kun viser spor af restaurering. Lavet "nu", gjort skødesløst, og det er derfor, det bliver hædret. Det anvendte materiale er polymer. Nu er der en masse polymere materialer til forskellige sten, de bruges ikke kun af restauratører og bygherrer, men også af efterbehandlere, designere og forskellige andre dekoratører. De laver bade, køkkenbord, vaser, figurer osv. Forskellige teknologier, fra visse kompositter på en bestemt bindende basis med granitchips til "flydende granit".
Selv hvis vi indrømmer det faktum at anvende visse gipskompositioner, der imiterer granit, kryber en hel række problemer ud med et lille tog, der skal løses.
Det første problem er, hvordan man løser det. I moderne konstruktion, når lag med gips påføres med øje for holdbarheden, bruges ALTID gipsnet. Tidligere blev de såkaldte helvedesild ofte også brugt, dette er en trækasse, som faktisk også er en variant af et bestemt gitter. Meshet indebærer også en slags stiv fastgørelse til basen. Dette mener jeg, at når vi "åbner" visse lag af gips, ville vi uundgåeligt se nogle genstande fremmed for sten eller gips. Men hvad angår Isaks kolonner, ser vi dem ikke.
I begyndelsen af artiklen citerede jeg et citat fra en håndværkshåndbog, der siger, at et lag gips påføres med en tykkelse på 6 til 12 mm. Og det er rigtigt. For fraktionen af granitkrummler tillader ikke tyndere, og hvis du gør det tykkere, har du brug for enten et net, eller det falder alt sammen meget hurtigt. Selv moderne superteknologiske og superklistrede gipsblandinger med en komponent tillader ikke anvendelse af et lag tykkere end 3-4 cm. Hvis det er tykkere, så i flere trin (lag) eller med murbrokker. Yderligere. Gipsblandingens multikomponentsammensætning indebærer uundgåeligt dens efterfølgende nivellering, fordi det aldrig vil være muligt at påføre det i et jævnt lag. Her er det næste problem. Bindemiddelsammensætningen er vanskelig at matche med hensyn til densitet og hårdhed med komponenter (granitchips) i gipsblandingen. Det vil sige, hvis du bruger nogle mekaniske genstande,som moderne pudsere gør i form af nogle spatler og regler, vil nogle fraktioner blive trukket ud. Du kan ikke undvære det. Dette kan kun undgås ved hjælp af et højhastighedsskæreværktøj, som moderne slibemaskiner. Og så er det næste problem med en lignende plan, hvordan man polerer det hele. Og hvordan man udfylder uundgåelige hulrum (hulrum) og revner. Generelt er der for mange spørgsmål, hvis svar er meget vanskelige at få.
Spørgsmål vil være af en lignende plan for den konkrete version. Vi er nødt til at starte med det faktum, at du skal hælde beton i formen på én gang. Dette er, hvis du vil undgå forstærkning. I henhold til dette princip støbes for eksempel betonringe til brønde eller blokke til fundamentering. Store former med anvendelse af store mængder beton i dele i flere trin støbes altid med armering.
Hvorvidt der i det 19. århundrede var en mulighed for engang at hælde 114 ton af den forberedte blanding i en form, ved jeg ikke, men det er meget vanskeligt at forestille sig, hvordan det kunne se ud, på trods af at betonblandingen skal være i bevægelse hele tiden, ellers vil tunge fraktioner hurtigt synke til bunden. Nu bruges blandere og andre roterende containere til dette. Og glem ikke Alexandria-søjlen, der vejer 600 tons (10 jernbanetanke). Det næste uundgåelige problem i betonstøbeversionen vil være problemet med huler. De findes nu på enhver betonoverflade. Se f.eks. Gade-telegrafstænger. Så jeg fotograferede den nærmeste. Han er dækket af huler.
Det vil være det samme, selv hvis du bruger en glat forskaling, f.eks. En film.
Der vil altid være nogle luftbobler i betonblandingen, derudover frigives varme under krystallisationsprocessen, hvilket fører til frigivelse af dampe, så der er næsten intet uden det. Præcist næsten, fordi der er opfundet en måde at fjerne huler på - dette er en vibro-forskaling (vibropress). Det vil sige bevægelig forskaling. På denne måde støbes nu håndvaske, badekar, bordplader, vaser, figurer osv. Men disse er alle genstande af relativt lille størrelse. Personligt kan jeg ikke forestille mig et vibrerende forskalling, der er tit meter høje med en opløsningsmasse på hundrede tons.
Og glem ikke alle de problemer, der er forbundet med puds. For støbeformen skal uundgåeligt bringes til en tilstand - til at jævne, slibe, spartle, polere osv. Se for eksempel på reparation af asfalt på vores veje. Meget afslørende. Udskæringen af asfalt er det, vi ser lige på søjlerne i Isakia. Det vil sige, at Isakia-søjlerne har spor af bearbejdning med et højhastighedsskæreværktøj.
Lad os nu gå videre til selve kolonnerne. Det sidste billede er ikke tilfældigt. Det viser ikke kun tydelige spor af bearbejdning (skæring) med et højhastighedsværktøj, men viser også, hvordan restaureringen nu foregår. Den problematiske sektion af søjlen fjernes, forstærkning indsættes, og en bestemt sammensat polymersammensætning med granitchips påføres. Eller en patch er indsat (indsat). Den sorte farve i dette tilfælde er sandsynligvis en slags grunning eller gammel lim. Derefter slibes og poleres det hele.
Det faktum, at søjlerne af Isak er en natursten, kan bevises ved følgende fakta. Først og fremmest det faktum, at ikke kun søjlerne er lavet af sådan granit, men også alle fundamenter under katedralen og området omkring katedralen. Og endda kantsten. Og generelt er næsten gulvet i Skt. Petersborg lavet af denne granit. Han er også på fortene, og han er også i Kronstadt. Dette er den såkaldte rapakivi.
Naturlig struktur er det næste bevis. Rapakivi er ikke kendetegnet ved et smukt mønster i modsætning til grå og sorte granitter. Ikke desto mindre eksisterer en vis struktur, selvom den ikke er særlig udtalt,. Hvis du går langs katedralen, kan du se den her og der.
Her er blokke i basen af katedralen, vi ser en struktureret tegning (linje).
Og her ser vi omhyggeligt på den nederste tredjedel af den næste søjle. Tydelig tegning. Se nu på den næste søjle, den har flere striber i form af mørke pletter. I højre række på den tredje søjle i midten er der også et tydeligt mønster.
Der er en tegning på denne søjle nedenfor.
Der er forresten spor af fragmenter fra bomber på den. Der er et kæmpehul øverst i højre søjle, jeg viste dette sted i nærbillede i begyndelsen af artiklen. Officielt er dette fra et fragment fra en bombe under den store patriotiske krig, men denne kendsgerning forekommer mig dobbeltkontrolleret. Hvor eksploderede bomben på trods af, at der kun var en stor chip på den ene søjle, og nogle splinter fra små fragmenter på den anden? Og de er rettet mod hinanden. Det viser sig, at bomben eksploderede et sted mellem søjlerne? Men ifølge den officielle historie var der ikke et eneste direkte hit i katedralen under krigen. Hvis eksplosionen var langt væk, er det ikke klart, hvordan fragmenterne fløj - en gang, og hvilken slags bombe der var - to, så i en højde af 20 meter fra en hundrede ton granitblok, bare et stort stykke fragment.
I øvrigt. Denne kendsgerning afviser både versionen af gipset fuldstændigt, fordi det i første omgang ville flyve som et tæppe, og versionen ind i den segmenterede samling af kolonnen. Hvis søjlen bestod af komponentdele, ville revner uundgåeligt gå ud fra søjlens segmenter fra virkningen af en så stærk kraft. Tværgående revner. Vi ser dem heller ikke noget sted. Der er dog mange revner i kolonnerne. Men de er alle udelukkende i det lodrette plan. Forklaringen er generelt enkel. Katedralen har en tilbagetrækning i centrum. Der var en gradvis tilbagetrækning i det 19. århundrede, under dets genopbygning af Montferrand. Desuden opsvulmet centrum ikke kun, men også omkredsen kvældede, især på de nybyggede to kolonnader (små). I dag er forskellen i forsyn på siderne af katedralen op til 45 cm, den lodrette afvigelse er 27 cm. På trods af det faktum, at katedralen i det 20. århundrede sank kun 5 mm. Mere om dette.
Kom videre. En anden kolonne. På den er teksturmønsteret tydeligt synligt i hele højden.
Hvorfor lægger jeg så meget vægt på teksturtegning. Faktum er, at det er umuligt at gentage det kunstigt. Ingen konkret teknologi, ingen gips. Vi ser på midten af denne søjle.
En anden kolonne. Og på dette er vi færdige.
Lad os gå videre til revnerne. De er næsten alle lodrette. Og dette er forståeligt, fordi revner kun dannes ved kraftpunkter. Slagkraften på søjlen er lodret, hvilket betyder, at kun lodrette revner kan gå. Her, forresten, går revnen gennem teksturmønsteret.
Nogle af revnerne er ret omfattende og er allerede blevet gendannet.
Men denne revne er ret bemærkelsesværdig.
Dette er den eneste tværgående revne der er. Det er lukket, det vil sige langs hele omkredsen. Jeg har ikke besluttet konklusionerne, hverken dette er et naturligt teksturmønster, eller det er en meget god reparation. Hvis der repareres, så har vi en søjle, der består af 2 dele. Måske blev det droppet, og det knuste. I så fald er arbejdet smykker, og bygherrene skal have deres forfald. Selvom hele katedralen er bygget på en sådan måde, at man kun kan undre sig, er det ikke meget overraskende.
Nu, hvor flade overfladerne på søjlerne er i geometriske termer. Som det viste sig, er de ikke særlig lige. I betragtning af skalaen ses dette ikke, men hvis man ser nøje på den lysende strøm, er søjlernes krumning meget tydeligt synlig. Vær opmærksom på grænsen mellem lys og skygge, især øverst. Hun er bølget.
Så bragte han det nærmere.
Hvad er det? Og hvorfor det? For afklaring, lad os se på en anden vinkel. I dette perspektiv ser vi, at i det tværgående plan har søjlen en vis tonehøjde af mørke og lyse pletter. Som nogle segmenter. Så de giver søjlen en vis bølgelighed. I solskinsvejr er denne segmentering godt udtalt. Tilsyneladende var det denne kendsgerning, der dannede grundlaget for versionen i segmentets sammensætning af søjlerne med noget efterfølgende gips. Men dette er ikke tilfældet.
Dette segmentspor er kun et polermaskinspor. Søjlerne blev ikke poleret for hånd, men ved en mekanisk metode med rotation omkring søjlen. Nemlig omkring, fra det og sådan et spor. Nu vil jeg ikke forstyrre mig selv, hvordan nøjagtigt dette blev gjort og designe en bestemt maskine, jeg vil simpelthen udpege det som et faktum. Vi har spor af værktøjet, der roterer rundt om søjlen. Hvilken slags skæreforbindelser og poleringsforbindelser, der blev brugt i dette tilfælde, vil jeg heller ikke diskutere. Dette er sekundært. Jeg gentager igen fotoet med det strukturerede mønster. segmenterne er også tydeligt synlige på dette foto.
Kunne dette være spor af en drejebænk? Jo de kan. Efterfølgende slibning og polering kunne både udglatte bølgenheden og omvendt øge den. Fifty fifty. Og sandsynligvis begge sammen. Det er kun entydigt, at søjlen er bearbejdet med et værktøj, der har et slag omkring søjlen. Eller søjlen roterede.
Dette afslutter del 1, i den anden del går vi ind i katedralen.
Læs fortsættelsen her.
Forfatter: zodchi1