Tirsdag den 2. september dukkede en meddelelse ud på nyhedsagenturets websteder om, at alderen for den ældste repræsentant for slægten Homo, også kendt som”den store mand fra Tchad” eller Tumai, blev bestemt forkert. Spørgsmålet om datering af resterne af Tumai er vigtigt for paleoanthropology, på trods af det faktum, at forholdet mellem "forhåndsmanden fra Tchad" og en simpel mand endnu ikke er bevist
Tumais nyeste historie begyndte i 2001, da et team af videnskabsfolk fra forskellige lande, ledet af Michel Brunet, opdagede et kranium i Tchad-ørkenen, der kombinerede "avancerede" og primitive træk. Udgravningerne blev foretaget i den sydlige del af Sahara-ørkenen, 2,5 tusind kilometer fra Great Rift Valley, et område, der strækker sig fra det nordlige Syrien til det centrale Mozambique i Østafrika. I Great Rift Valley er der fundet et stort antal fossile rester af hominider, familien som de mest avancerede primater og mennesker hører til. Mange arkæologer kalder denne region i Afrika "menneskehedens vugge."
Foruden selve kraniet blev fragmenter af en kæbe og flere tænder fundet på udgravningsstedet, der er kendt som stedet TM-266. Baseret på analysen af disse rester, der viser en forbløffende mosaik med træk, der er karakteristiske for hominider og ikke-menneskelige aber, har forskere identificeret det væsen, de fandt som en separat art Sahelanthropus tchadensis af hominidfamilien (Hominidae) og slægten Sahelanthropus. Den "store mand" kraniet blev kendetegnet ved en flad udformning og et lille volumen af hjernesektionen - fra 320 til 360 kubikcentimeter. En hjerne i denne størrelse er typisk for moderne chimpanser. Bortset fra størrelse deler Tumai's og sjimpansens kranier imidlertid ikke længere funktioner. Resterne af gamle chimpanser, som man kunne sammenligne den fundne kranium, er endnu ikke fundet.
Ikke desto mindre, lige fra opdagelsen af kraniet, der modtog serienummer TM 266-01-60-1, var forskerne tilbøjelige til at tro, at Tumai er den gamle stamfar til Homo sapiens. Selve navnet Tumai på dialekten af en af befolkningen i Tchad betyder faktisk "håb for livet." Tumai Aborigines kalder babyer født før den tørre sæson.
Den foreløbige analyse viste, at resternees alder er omkring syv millioner år. Dette betyder, at de evolutionære grene af de menneskelige og chimpansefedre divergerede to til tre millioner år efter S. tchadensis optrådte.
Disse data krænkede den allerede ufuldkommen rækkefølge i en persons "stamtavle". Før opdagelsen af Tumai blev de ældste kendte hominidarter betragtet som Australopithecines, hvis rester blev fundet i Syd- og Østafrika. Forskellige sorter af Australopithecus blev fordelt mellem fire og en og en halv million år siden. Nogle af de karakteristika, der blev fundet i Tumai, var fraværende i Australopithecines, som, hvis den "store mand i Tchad" virkelig var en stor mand, må have været hans efterkommere. Sådan "flimring" af tegn rejste spørgsmålstegn ved logikken ved at opbygge den evolutionære kæde af organismer, der i sidste ende fører til mennesket.
Et af de vigtigste træk, der adskiller hominider fra andre primater er bipedalisme, som også i den videnskabelige litteratur er kendt som lodret bipedalisme. I 2005 rekonstruerede en gruppe specialister, herunder Brunet, det påståede udseende af S. tchadensis ved hjælp af computeranalyse. Forskernes artikel blev offentliggjort i det velrenommerede videnskabelige tidsskrift Nature. Den resulterende model tydede tydeligt, at den "store mand i Tchad" gik på to ben. Desuden understregede videnskabsmændene i deres arbejde, at foramen magnum, der er placeret ved bunden af kraniet (dette hul er placeret på det sted, hvor kraniet forbindes til rygsøjlen og rygmarven passerer gennem det) har en oval form, karakteristisk for bipedale primater og ikke rund som sjimpanser.
Et år senere offentliggjorde tidsskriftet PaleoAnthropology arbejdet fra en anden gruppe forskere, der var tilbøjelige til at tro, at S. tchadensis ikke kun ikke var en biped, men ikke havde noget at gøre med hominider overhovedet. Listen over forfattere blev ledet af Milford Wolproff, der allerede før det tvivlede på, at den menneskelige og "ejer" af TM 266-01-60-1-kraniet havde noget til fælles. Baseret på resultaterne af en omfattende analyse af resterne (især undersøgelsen af hullets form ved bunden af kraniet) og computerrekonstruktion af kolleger, kom forskerne til den konklusion, at Tumai's kranium blev plantet på samme måde som hos aber, der bevæger sig på fire lemmer.
Salgsfremmende video:
Efter at have undersøgt tænderne, der blev fundet ved siden af kraniet, konkluderede Walproff og kolleger, at de i deres egenskaber mest ligner tænderne fra gamle hjørnetænder, snarere end aber eller repræsentanter for slægten Homo.
Både tilhængere og modstandere af anerkendelsen af S. tchadensis som en hominid var enige om, at de for at kunne drage endelige konklusioner manglede nøjagtige data om resternees alder. Indtil for nylig blev datering af Tumais kranium, tænder og kæbe udført på baggrund af en undersøgelse af resterne af andre dyr, der findes i nærheden. Især på udgravningsstedet opdagede arkæologer resterne af Libycosaurus petrochii, et pattedyr fra den udryddede familie Anthracotheriidae (som f.eks. Flodheste og grise fra Miocen tilhørte). Dyrene, der findes i TM-266-området, blev helt udryddet for omkring seks millioner år siden. Følgelig var den "store mand fra Tchad" angiveligt ældre end denne alder. Denne nøjagtighed var ikke tilstrækkelig selv for arkæologer.
Mere nøjagtige data blev offentliggjort i marts 2008 i tidsskriftet Proceedings of the National Academy of Science. Et team af videnskabsfolk ledet af Brunet udførte radiokarbonanalyse af jordprøver, hvor kraniet TM 266-01-60-1 blev fundet. Denne metode til bestemmelse af resterne af alder betragtes som pålidelig, da kroppene efter døden normalt hurtigt er dækket med jord. Ifølge Brunet og kolleger er Tumai mellem 6,8 og 7,2 millioner år gammel. Disse fund (antagelse af, at S. tchadensis faktisk var en menneskelig stamfar) beder om en revision af teorien om, at mennesker og sjimpanser splittede sig for fire til fem millioner år siden, baseret på genetisk analyse. Faktisk svarer dette til en revolution i antropologien.
Uventet talte en af opdagerne af Tumai, en tidligere kollega af Brunes Alain Beauvilain, imod revolutionen. I et papir, der blev offentliggjort i South African Journal of Science, forklarer forskeren, hvorfor brugen af radiocarbonanalyse af jorden omkring placeringen af TM 266-01-60-1-kraniet er upassende. Beauvilen's indvendinger er baseret på det faktum, at Tumai blev fundet i ørkenen. Ud over skarpe temperaturændringer er ørkener kendetegnet ved stærk vind, hvilket kan føre til en omfordeling af jordlag. Derudover kan den relativt lette kranium være sprængt væk fra det oprindelige gravsted. Et andet emne for kritik var udvælgelsen af jordprøver til analyse. Bovilen kalder ham “forbløffende”. Efter hans mening giver de jordprøver, der blev anvendt til undersøgelsen, ikke et fuldstændigt billede af omgivelserne i resterne. I et interview med AFP afviste Bovilen ikke at svare på et spørgsmål om Tumais forhold til hominider, idet han understregede, at hans indvendinger kun vedrører alderen på den opdagede kranium.
Desværre i paleoarcheology, som for eksempel i historien, kan selv den mest harmoniske teori falde fra hinanden på grund af manglen på det nødvendige bevis. Og hvis man i fysik eller astronomi kan håbe, at de manglende fakta før eller senere vil blive fundet eller beviset eksperimentelt, kan paleontologer kun se og håbe, at resterne, der er så nødvendige for dem, kunne overleve millioner af år med regn, snefald, tørke og en dag vil de være i stand til at forklare alt.
Irina Yakutenko
