I slutningen af november fortalte MIT Technology Review en forbløffende historie: historien om fødslen af de første børn, der gennemgik genredigering som embryoner. Derefter blev det kendt, at der skete et mirakel på et lille kinesisk hospital, hvor syv par, inklusive HIV-positive mænd, donerede æg og sæd til Dr. He Jiangkui og hans kolleger ved Shenzhen Southern Research Institute til redigering med CRISPR-Cas9. Deres mål var at fjerne den molekylære "dør", der gjorde det muligt for AIDS-virussen at komme ind i T-celler, hvilket fik to børn - tvillingepiger - til at blive immun mod HIV.
Et sådant gennembrud kan være årsag til verdensomspændende fest. Men i stedet antyder responsen i medierne og det videnskabelige samfund, at menneskeheden bogstaveligt talt frøs i ubeslutsomhed, før dens næste store spring.
Genetisk redigering af børn: Ja eller Nej?
Præcis, konsistent og rationel fejlsøgning af menneskelig kildekode burde være et af de største afgørende øjeblikke i vores kollektive historie. Mangel på gennemsigtighed, tvivlsom anvendelse, mudret etik og dårlig forklaring af Dr. He's arbejde gør det vanskeligt at forudsige, hvad der er næste.
Den samlede mangel på offentligt tilgængelige data i denne historie er slående. Gennemsigtighed betragtes - eller blev antaget at være - et af de vigtigste kendetegn ved videnskaben. Som Carl Sagan udtrykte det, "utrolige krav kræver utroligt bevis." Dr. Han sagde, at hans team handlede på en etisk måde ved hjælp af de DNA-sekventeringsdata, han havde fra disse og andre embryoner. Men hvor er disse data? Hvor blev det uafhængige tilsyn med disse dataanalyser, før embryonerne blev implanteret i moderen?
At besejre AIDS kan virke som en dejlig første anvendelse af CRISPR-Cas9 på den menneskelige kimline - men mangler vi en vigtig mulighed? Som mange påpeger, ved vi allerede, hvordan vi skal bekæmpe aids (kondomer, retroviral behandling og uddannelse har været effektiv). Kliniske forsøg vejleder os allerede om ex vivo-behandling af AIDS. Især hos disse nyfødte piger minimerede renseprotokollen, gennem hvilken faderens sæd blev passeret, chancerne for overførsel af sygdommen ved undfangelsen.
For menneskehedens gigantiske spring fremad i fremtiden som en rationelt redigeret art, kæmper vi måske genetiske sygdomme, der er svære at komme ind i kroppen og stadig har alvorlige fremskrivninger. Cystisk fibrose (der påvirker flere kropssystemer) og Alzheimers sygdom (som har været ubehandlet i årtier) springer ind i tankerne.
Salgsfremmende video:
Dr. Han forsvarede aktivt den etiske side af sit arbejde, men mange lærde og ikke-lærde er uenige med ham. Det er uklart, om forældrene blev informeret korrekt, før de underskrev papiret, om der var nogen undladelser. Derudover kunne en af tvillingerne kun modtage delvis beskyttelse i nogle celler (et fænomen kendt som mosaik) mod CRISPR. Dr. He's team har måske kendt til denne mosaik, før han placerede babyen i livmoderen. Hvis pigen ikke blev immun mod HIV, hvad var da essensen af eksperimentet?
Selvom disse tekniske og etiske bekymringer er dybt foruroligende for os, er det mere foruroligende i hele denne historie det nye billede omkring et af måske de vigtigste trin i menneskeheden. Dr. Han hævder, at dette kontroversielle billede er resultatet af en uventet lækage. De kommende dage vil vise, om hans team handlede videnskabeligt, etisk og ansvarligt.
Det, der bekymrer mig mest, er, at vi taler om to piger. To børn. To personer.
Det er vigtigt at beskytte børn mod udnyttelse. Desværre, når folk taler om denne historie, taler de om "embryoner." Ikke om navne og ikke om ansigter. Ingen beskeder "mor og børn har det godt". Ingen ultralyd med en lykkelig mor. I stedet læser vi om, hvorvidt disse børn skulle være født eller ej.
Er et barn undfanget gennem IVF mindre menneske end et barn undfanget på en traditionel måde? Disse samtaler skulle være afsluttet i dag. I dag, mange steder i verden, blinker ingen engang, når IVF udføres. Om 50 år kan vores efterkommere måske ikke engang være i stand til at forestille sig, hvordan vi kunne gengive os på en så upraktisk måde.
Kort sagt: børn med et redigeret genom er de samme mennesker som resten af os.
Vil dette hæmme, før du hopper, hindre vores arts fremskridt? Eller vil vi benytte lejligheden til at ændre vores udseende til noget stærkere, venligt, stærkere? De beslutninger, vi træffer i dag, vil forme vores fremtid.
Ilya Khel