Hvad vil der ske, hvis vi formår at skabe dyr udstyret med den samme intelligens som vores? Som BBC Future fandt ud af, ser det ud til, at der allerede er startet en start.
Mennesker har længe troet, at det er deres unikke intelligens, der adskiller dem fra andre dyr. Vores evne til højere former for læring, kreativ tænkning og - måske vigtigst - vores komplekse kommunikationssystem gennem sprog og tale, bestemmer vores position som en højere biologisk art.
Men når vi udvider vores forståelse af mekanismerne til hjernefunktion og udfører eksperimenter på dyr for at lære mere om, hvilke gener der er involveret i intellektuelle processer, opstår et betydeligt spørgsmål: vil vi nogensinde være i stand til at tage andre arter ombord på vores intellektuelle arken?
Ideen om at udvikle dyrs intellektuelle evner er ikke så urealiserbar, som den måske ser ud ved første øjekast. Læs forskningsresultaterne, der blev offentliggjort i september 2014 af Anne Greybill og hendes kolleger ved Massachusetts Institute of Technology (MIT), om forholdet mellem intelligens og gener.
Et team af amerikanske og europæiske forskere, genetisk manipulerede mus, udstyret med en menneskelig variant af FOXP2-genet, der er ansvarlig for den menneskelige hjernes lærings- og taleevner. Målet med eksperimentet var at finde ud af, om gnavernes indlæringsevne ville stige som et resultat af transplantation af dette gen.
Som forventet huskede de forbedrede mus, der måtte navigere i labyrinten på jagt efter en godbit - chokolade, vejen meget hurtigere end de gnavere, der ikke tilføjede dette menneskelige gen.
Essensen af denne undersøgelse rejser spørgsmål: er det muligt gennem grundlæggende ændringer og forbedringer i musehjernen at skabe dyr bevidst om bevidsthed, hvis intelligensniveau vil være lig med vores. Dette koncept kaldes "opløftning" (fra engelsk opløftning) eller "elevation" af dyr.
Salgsfremmende video:
Forbedrede mus lærer vejen til ost meget hurtigere
Tidligere blev processen med "hævning" af dyr primært undersøgt af forfattere af værker i genren af science fiction. En af hovedfilmene fra sidste sommer er Planet of the Apes. Revolution "(i originalen -" Dawn of the Apes Planet "). Baseret på romanen fra den franske forfatter Pierre Bull, fortæller filmen af instruktør Matt Reeves om civilisationen af intelligente primater. Deres forfædre var forsøgsdyr, der blev genetisk modificeret af forskere, der forsøgte at finde en kur mod Alzheimers sygdom.
Historien, der fortælles i filmen, er paralleller med den virkelige forskning. I 2011 gennemførte et team af forskere ledet af Sam Dedwyler fra Wake Forest University i Winston-Salem, North Carolina, eksperimenter med rhesus-aber, hvor de studerede de faktorer, der førte til tabet af tankekontrol hos mennesker med Alzheimers sygdom. …
Forskere træner aber til at udføre intellektuelle opgaver, herunder huske og genkende billeder og symboler. Under træning fik makaker doser kokain for at dæmpe deres mentale evner og tvinges til at gentage oplevelsen. Resultaterne var forudsigeligt mindre dramatiske efter indtagelse af stoffet.
Hvad der skete i den næste fase af undersøgelsen fortjener særlig opmærksomhed. De samme aber blev implanteret i hjernen med neurale proteser - implantater designet til at overvåge og korrigere neuroner, der er mislykkedes under påvirkning af kokain. Implantaterne har med succes gendannet den normale funktion af hjernen hos medikamenteksponerede aber.
Det vigtigste resultat af eksperimenterne var, at hvis neurale proteser blev aktiveret, før aberne blev døvet, var primaternes succes overlegen end hvad de viste under de oprindelige eksperimenter. Målet med eksperimentet var at finde ud af, om neurale proteser i det mindste i teorien kunne gendanne beslutningsevnen hos mennesker med traumer eller lidelser som Alzheimers. Disse eksperimenter viste, at i det mindste aber gjorde neurale proteser "smartere".
Alt dette betyder, at vi ser ud til at være gået ind i æra med dyreopløftning, siger George Dvorsky fra Institut for Etik og Ny Teknologi, der studerer konsekvenserne af nye teknologier.”I det væsentlige er det stadig for tidligt at tale om kvantitative ændringer, der kan have alvorlige effekter på dyrenes” intelligens”, fortsætter han.”Opløftning af den art, der er beskrevet i science fiction, vil kræve langt mere avanceret teknologi, end vi i øjeblikket har.
Dette betyder ikke, at vi ikke vil være i stand til at udvikle sådanne teknologier over tid, primært fordi de for eksempel vil hjælpe os med at studere kognitive problemer, der opstår hos mennesker, herunder Alzheimers, gennem dyreforsøg.
Det er vigtigt at forstå, at ideen om “elevation” kan virke fantastisk, og dette er ikke nøjagtigt det mål, vi skal sigte mod. Imidlertid betyder den potentielle gevinst for medicin med hensyn til at skabe nye muligheder for at bekæmpe menneskelig sygdom og skade, at yderligere fremskridt på vejen, der fører til”ophøjelse”, er uundgåelig.
Dyrets manipulation er gået så langt, at bioetikspecialister har fulgt dem meget nøje. I 2011 producerede det britiske akademi for medicinske videnskaber en særlig rapport om de etiske aspekter af forskning i dyr, der indeholder humant materiale, og viet en hel session til emnet hjernemanipulation og oplevelser med det kognitive system.
(Tidligere, i 2010, gennemførte marketing- og sociologisk forskningsfirma IpsosMORI en opinionsundersøgelse om, hvordan eksperimenter med dyr, der indeholder humant materiale, opfattes i samfundet. Det viste sig, at folk kun ved lidt om sådanne eksperimenter. Størstedelen af respondenterne støttede eksperimenterne med dyr, der indeholder humant materiale, i den tro at de vil hjælpe med at bekæmpe sygdom. - Red.)
Problemet har skabt lidenskabelig debat blandt teoretikere. Nogle af dem, såsom Dvorsky, mener, at diskussionen bør gå videre og ikke være begrænset til overvejelser om fremskridt inden for medicin og videnskab. Dvorsky tror på det "etiske imperativ om at løfte" og argumenterer for, at teknologiske fremskridt bør deles med dyr for at befri dem fra den kedelige formel af "de mest overlevende." Teknologi skal være lige så tilgængelig for dyr som for mennesker.
”Da vi er ansvarlige for denne planet, er vores moralske imperativ ikke kun at befri os fra det darwinistiske paradigme, men også at hjælpe alle væsner på Jorden til at gøre det. Vores rejse ind i en postbiologisk post-darwinsk stat vil blive delt,”siger Dvorsky.
David Brin, en forfatter og NASA-konsulent, hvis science fiction-romaner hjalp med til at brænde den opløftende idé, bevæger sig hen imod en noget mere pragmatisk sag. Han håber, at den nyligt intelligente dyreart vil dele med os ansvaret for at bevare miljøet.
”Verdens jordens oceaner er et enormt mysterium, fuld af rigdomme, unikke skatte, der skal bevares,” siger han.”Vi prøver at lære, hvordan vi kan være gode forvaltere af vores planet, men jeg tvivler på, at vi kun kan håndtere denne rolle. Vi vil ikke engang være i stand til at komme tæt på dette mål, selvom vi har intelligente partnere (og kritikere) på vores side - delfinerne. Det samme gælder andre muligheder for profit og visdom."
(Næsten halvdelen af David Brins forfattere, vinder af mange litterære priser, er viet ideen om”opstigning.” Alle skabninger, der indånder ilt, kan udvikle intelligens og foretage interplanetære rejser. Folk i hans romaner er den svageste race økonomisk og teknologisk. Brins bøger fortæller om civilisationerne af "neodelphiner" og "neochimpanzees." Det var han, der introducerede udtrykket opløftning i omløb. - Red.)
For andre er hele denne idé et stort problem. Paul Graham Raeven fra University of Sheffield mener, at positionen for "ophøjelse" manifesterer biologisk og videnskabelig arrogance og en falsk tro på menneskets overlegenhed over naturen, og at menneskelig intelligens er den højeste opnåelse af evolutionen.
Dette er måske hoveddilemmaet i hele diskussionen om "hævelse". Dvorsky, Bryn og andre mener, at at give andre skabere intelligens til gavn for dem. Raven tvivler på, at vi har den moralske ret til at tage denne beslutning for dem og uden deres samtykke.
”Det betragtes som uomtvisteligt, at vi ved bedre, hvad der er godt for andre væsener end os. Vores viden om, hvad der er godt for vores egen art, er ikke indlysende, og jeg er ikke tilbøjelig til at stole på denne konklusion, uanset hvilke gode intentioner den måtte blive dikteret,”siger Raven.