Der er mange øer med vulkansk oprindelse i verden. Men er der stadig noget så populært med hensyn til opmærksomhed og udforskning som påskeøen? Hvorfor tiltrækker han så opmærksomhed? Lad os prøve at finde ud af det.
Dets første ualmindelige karakter ligger i det faktum, at det er den mest afsides beboede ø i verden fra resten af civilisationen. Afstanden til den kontinentale del af Chile er 3.514 km, til Pitcairn Island, det nærmeste beboede sted, - 2.075 km.
I forbindelse med denne kendsgerning opstår der allerede flere spørgsmål: Hvordan kunne folk komme dertil? Og hvornår kunne dette have sket? Havde de nogen navigationsmidler, og hvilke transportmidler havde de? Måske er denne ø del af et forsænket kontinent? Og folket, der boede i det, kom slet ikke derfra et sted langvejs fra og boede der før katastrofen, der ødelagde kontinentet? Og så er denne ø måske en rest af en helt anden civilisation, der stadig er ukendt for jordens indbyggere?
Måske var de første europæere, der opdagede øen, den engelske pirat Edward Davis. Han opdagede en ø i området i 1687, men landede ikke på den, indtastede kun dens koordinater i sin skiblog. Og ifølge traditionen for at give alle de nyligt opdagede nogle navne, kaldte han det "Davis Land". Der er ingen fuldstændig sikkerhed for, at han opdagede nøjagtigt påskeøen, derfor blev øens navn givet ham af hans næste opdager - den hollandske navigatør Jacob Roggevein. Roggevain så ikke kun denne ø, men landede også på den og lavede en beskrivelse af den.
Det skete i april 1722. Seks år senere, i 1728, blev Jacob Roggeweins noter offentliggjort. Men det viste sig at være ukendt uden for Holland, da de ikke blev oversat til andre sprog. Og det hollandske sprog i verden, bortset fra hollænderne selv, er det få mennesker, der kender. Jeg var heldig nok til at finde denne bog og finde en beskrivelse af Påskeøen i den.
En to-årig rejse verden over for at opdage ukendte sydlige lande, som blev udført af tre skibe i 1721.
det virkede ikke så interessant, at jeg besluttede at dele denne opdagelse med mine kære læsere. Måske vil disse oplysninger virke fantastiske for nogle. Men at tro det eller ej er alles personlige valg. Jeg ser det som meget, meget plausibelt. Ellers ville jeg ikke have givet hende min opmærksomhed. Bogen kaldes "En to-årig rejse rundt om i verden til opdagelse af ukendte sydlige lande, udført af tre skibe i 1721" (Tweejaarige reyze Around the World, ter nader ontdekkinge der onbekende zuydlanden, met tre schepen i året 1721 undernomen) [Kilde]
Salgsfremmende video:
Først lidt om dets forfatter, Jacob Roggewein og hans rejse. Jacob Roggewijn (1659 - 1729) var en hollandsk opdagelsesrejsende og havde også en doktorgrad i ret. Den 1. august 1721 ledede han en ekspedition sponsoreret af det hollandske vestindiske selskab, en rival fra det østindiske selskab, for at søge efter det ukendte sydland (Terra australis incognitate) og åbne en vestlig handelsrute til "Spice Islands", dvs. Indonesien. Dens flåde bestod af tre skibe med et besætning på 244 mennesker. Bogen indeholder et kort med en markeret rute for denne rejse:
Fra deres rejse i Holland krydsede de Atlanterhavet, afrundede det sydligste punkt i Sydamerika og krydsede derefter Stillehavet og mødte adskillige øer på vejen (inklusive påskeøen), derefter gennem "krydderøerne" til Det Indiske Ocean, der omkranser Afrika - til Atlanterhavet og hjem til Holland (den anden del af ruten er ikke længere synlig på dette kort). Deres rute var fuldt ud i overensstemmelse med havstrømme. De forbliver de samme i vores tid:
I de dage, hvor der endnu ikke var nogen motorer, og du kun måtte stole på sejl, var det meget lettere at bevæge sig med strømmen, og mod strømmen var det meget problematisk. Dette gælder også spørgsmålet om, hvilken side folk kom til Påskeøen: i det 18. århundrede var der af en eller anden grund ikke tvivl om, at det kun var muligt at ankomme til Påskeøen fra øst, dvs. fra Amerika.
Interessant nok, mellem kontinentene i Eurasia og Nordamerika, viser dette kort en slags kontinent kaldet "Comrade Earth". Het Land van Yedso er Kamchatka. Californien vises som en hotelø. I Afrika eksisterede landet Varbaria stadig. Eller på en anden måde kaldte de hende Berberia. Og dets indbyggere blev henholdsvis kaldt Berbers. Nu er dette område besat af landene Algeriet, det nordlige Mali, Mauretanien, Marokko, det nordlige Niger, Tunesien, Libyen og en del af det vestlige Egypten. Det menes, at europæere kaldte dem berbere eller barbarer (eller barbarere?), Fordi de ikke forstod deres sprog. De der. begrebet "barbar" betød oprindeligt overhovedet ikke "vilde", som det almindeligt antages nu, men "en person, der taler et andet sprog."
Og her er faktisk en beskrivelse af Påskeøen med mine kommentarer til den:
Kortet ovenfor viser, at der på det tidspunkt stadig ikke var nogen opdeling i vestlige og østlige længdegrader, og længdegrader blev talt fra 0 til 360 grader fra den primære meridian, der passerede gennem Greenwich i dette tilfælde.
Lidt om den primære meridianes historie: den allerførste primære meridian, vi kender, passerede gennem egyptiske Alexandria. Det var fra det 3. århundrede f. Kr. indtil det 2. århundrede e. Kr. Derefter flyttede han til De Kanariske Øer, det påståede sted i det mytiske paradis ifølge Ptolemeus. Denne meridian forblev nul på nogle kort indtil det 21. århundrede. I middelalderen blev Kapp Verde-øerne også brugt som udgangspunkt. I senere århundreder begyndte kartografer at spore de vigtigste meridianer gennem hovedstaden i deres hjemland eller et nærliggende observatorium. Eksempler på dette er Toledo-meridianen, Varshavskiy-meridianen og Pulkovo-observatoriets meridian i Skt. Petersborg i Rusland. Greenwich-meridianen blev bestemt i 1685 efter åbningen af Greenwich-observatoriet. I det 19. århundrede brugte op til 70% af den internationale skibsfart denne meridian. Men der var snesevis af andre også. I 1884 blev den internationale Meridian-konference indkaldt til invitation fra den amerikanske præsident, hvor langt de fleste lande blev enige om at bruge Greenwich Meridian som en international standard. Kilde
Yderligere fortæller forfatteren ikke, hvad de gjorde i 2 dage, forberedte sandsynligvis deres landing i land eller ventede på vejret, der var passende til dette, men så:
Jeg må sige, at det ikke er så let at hoppe på et skib fra vandoverfladen og endda fra en lille båd. Et søskib fra 17-18 århundrede, og i dette tilfælde var der to fregatter og 1 hooker - det er flere meter i højden. Glat og glat overflade, stærkt krum, især i nærheden af vandoverfladen. Sådan ser for eksempel en nøjagtig kopi af det franske fregat fra det 18. århundrede ud:
Følgende beskriver øboernes udseende:
Forfatteren lavede denne beskrivelse af vilkårene, endnu ikke med at se afguderne på denne ø, fordi han ikke siger noget om dem her. Og tilsyneladende var møde med giganter i det 18. århundrede ikke en nyhed for rejsende rundt omkring i verden, fordi han videre skriver:
Goliat nævnt her er en repræsentant for et gammelt folk, der blev kaldt filisterne. De beboede stranddelen af det moderne Israel, som tidligere blev kaldt Kana'ans land eller det lovede land. Der er ingen enighed om filistrenes oprindelse. Bibelen lister dem som efterkommere af Ham. Nogle moderne lærde identificerer filisterne med pelasgierne, dvs. Proto-slaver ifølge G. S. Grinevich. Hans skema: Pelasgians = etrusker = slavisk stamme (Rasens), det vil sige Proto-slaverne. Den bibelske historie om Goliat beskrives som en kæmpe, ca. 3 m høj, klædt i kobberskala rustning, der vejer næsten 57 kg, i en kobberhjelm med kobberknogepuder og et spyd med en jernspids, der vejer 7 kg. Goliat forlod den filistinske lejr og udfordrede den israelske hær og udfordrede en stærk kriger til en duel for at bekæmpe ham og bestemme resultatet af kampen mellem de to folkeslag:hvis Goliat vinder, overgiver den israelske hær sig og omvendt. I 40 dage i træk spottede Goliat den israelske hær, fordi ingen turde acceptere hans udfordring. På den 40. dag accepterede den unge hyrde David imidlertid udfordringen fra Goliat med godkendelse af Herren Gud. Da han erklærede, at han gik imod ham med Guds støtte, kastede han en sten fra sin slynge mod giganten og ramte ham lige i panden. Goliat faldt til jorden, og David tog et sværd, afsluttede kæmpen og skar hovedet af.og David tog et sværd og afsluttede kæmpen og skar hovedet af.og David tog et sværd og afsluttede kæmpen og skar hovedet af.
David og Goliat, farve litografi af Osmar Schindler (ca. 1888)
Nu har mange mennesker svært ved at tro, at der indtil for nylig kunne eksistere mennesker med en sådan højde, og i 1700-tallet var der tvivl. Derfor giver forfatteren af bogen yderligere bevis for hans ord.
Separate høje mennesker fødes i vores tid. Der er mange sådanne fotos på Internettet. For eksempel:
Dette er Robert Pershing Wadlow, som blev født i 1918 i Alton, pc. Illinois, USA. Da hans højde blev målt den 27. juni 1940, var han 2,72 m med et armspænd på 2,88 m. Hans maksimale registrerede vægt nåede 223 kg. Kilde
I øjeblikket er den højeste mand i verden ifølge Guinness Book of Records den tyrkiske sultan Kesen. Hans højde er 251 cm:
Og her nævnt var ifølge adskillige bøger om Toraen og Det Gamle Testamente den gamle konge af repha'erne, der boede i Bashan. Sammen med sin hær blev han dræbt af Moses og hans mænd i slaget ved Andrew.
Og's "Iron Odr", gravering 1770 Johann Balthasar Probst.
Kort om Refhaims fra en anden bog, "Refhaim og deres forbindelse med den egyptiske historie" (1852):
Rafa betyder muligvis ikke kæmpe, men det følger bestemt ikke, at de ikke var giganter. Og det ville være rigtigt at sige ikke "Rephaim", men "Raphaim". Eller endda Raphael? Denne bog beskriver, hvordan Raphaims kaldte sig selv:
Goliat er allerede nævnt ovenfor. Og her er hvad Bibelen siger om Anaks sønner:
Dette handler om omtalen af giganter i Bibelen. Forfatteren beskriver endvidere beviset for mødet med gigterne fra hans samtidige:
Patagonia og Magellan-strædet, sydlige lander, 1860 Paris.
Spørgsmålet er, hvem af dem er vilde mennesker, og hvem er civiliserede mennesker: dem, der har fodret og sovnet, eller dem, der blev slået med kæder for dette?
Antonio Francesco Pigafetta - italiensk navigator, deltager i den første rejse rundt i verden i historien - ekspeditionen af Magellan-Elcano (1519-1522). Hans beskrivelser blev den vigtigste kilde til information om ekspeditionen af Magellan. Men der er beskrivelser fra andre forfattere:
En skarp kold snap var tilsyneladende en af grundene til giganternes død.
Giganter blev også opdaget i de ukendte sydlige lande, som området tidligere blev kaldt, syd for Indonesien. I det 17. århundrede strejfede hollandere aktivt rundt i området i håb om at opdage Australien. Han skriver endvidere, at der stadig er mange beskrivelser af møder med giganter, men det er usandsynligt, at de adskiller sig på nogen måde fra dem, der allerede er givet til ham, snarere vil de være ens:
Derefter vender han tilbage til beskrivelsen af indbyggerne på Påskeøen:
Er det svært at forestille sig, hvad han mente? Måske Ahu's platform og billedet der står på den?
Diagram over Ahu-platformen fra bogen "Mystery of Easter Island", Katherine Routledge, 1920.
Illustration "fiskeguden Dagon" fra bogen "Illustreret verdenshistorie" af E. Wallis. Bind I.
Ja, det er virkelig svært at tro. Dette var antagelsen af Jacob Roggevein, udarbejdet af ham på grundlag af de kendsgerninger, at navnet på øboernes gud faldt sammen med navnet på en af de kanaaniske guder, og at begge var høje. Og måske kendsgerningen for strømningen. Joshua nævnt her er kendt af russisk-talende læsere under navnet Joshua. Men hans navn er kun oversat til russisk, og jeg tror, at denne oversættelse er forkert. Da det falder sammen med det velkendte navn Jesus, som er skrevet som "Jesus", og ikke "Joshua". Som de siger, et par bogstaver og en helt anden indlejret betydning, som vi allerede er stødt på mere end én gang.
Joshua Naveen var en assistent for Moses og blev leder af de israelitiske stammer efter hans død. Han var en af 12 Israels spioner sendt af Moses for at udforske Kanaans land. Og jeg tror, bare en af disse to, der ikke foreskrev israelitterne til at angribe kananerne, og som vi nu ved fra historien, var det ikke forgæves: Israelerne formåede at besejre en tilsyneladende overlegen fjende.
Et par ord om guden Dagon. Der er tre kendte guder med det samme eller et lignende navn blandt forskellige folk (selvom det kan vise sig, at de betyder den samme karakter). Dagon, der optræder i de første ugaritiske tekster i kampen mod guden Baal; den anden Dagan, den sumeriske frugtbarhedsgud, ærbødes i det gamle øst; og til sidst, i Phoenicia, er Dagon en havgud, halv mand, halv fisk. Der er kun et billede af sidstnævnte:
Og det er, hvad der er skrevet i bogen, hvorfra denne illustration om Dagon er givet:
Fra denne beskrivelse kan vi konkludere, at hans navn sandsynligvis ikke var Dacon, men Dakan (Dagan er den sumeriske frugtbarhedsgud, der er ærbødd i hele det gamle øst?). Og det vigtigste er, at han sandsynligvis ikke var en fisk, men var beskyttelseshelgen for fisk, eller endnu mere præcist, den mad, som søene og floderne giver mennesker. Og her kan du allerede spore forbindelsen med indbyggerne på Påskeøen. Når alt kommer til alt gav havet sandsynligvis deres vigtigste mad?
Dette afslutter beskrivelsen af Påskeøen. Hollænderne blev kun på to dage på øen, og selvfølgelig havde de ikke tid til at se meget i løbet af denne tid, fordi stormen begyndte. Og i frygt for at forlade deres skibe i nærheden af revene i sådan vejr og frygt for at sidde fast på øen i et ukendt miljø, skyndte de sig tilbage til deres skibe og fortsatte deres rejse mod vest på jagt efter det sydlige fastland:
Der er kun en statue beskrevet i bogen. Men øen er 24 km lang, og statuerne er på visse steder. Hollænderne var kun i en landsby og udforskede ikke omgivelserne. En anden bog om den samme rejse blev udgivet i 1911, dvs. 183 år senere end den første. Det kaldes "Rejsen af Jacob Roggewein for opdagelsen af Sydlandet 1721-1722." (De rejse fra mr. Jacob Roggeveen ter ontdekking van het Zuidland (1721-1722))
Denne bog er omtrent dobbelt så tykk som den indeholder mere detaljerede beskrivelser. Men der er ikke nogen omtale af giganter og overhovedet ikke et ord om vækst Den beskriver også et møde med den første indbygger på Påskeøen, men denne beskrivelse er meget forskellig fra den foregående:
Hvilken er mere korrekt? Jeg er tilbøjelig til at tro, at den første bog, der blev udgivet 6 år efter rejsen, da dens deltagere stadig levede, er mere troværdig end den, der blev udgivet to århundreder senere. Beskrivelsen af statuen, de så, er også anderledes:
Der er ikke nævnt mere om Dagon. Måske blev denne beskrivelse tilføjet her fra senere forskning. Og måske var disse statuer ment:
Ahu Tongariki, Påskeøen.
De er den mindste af alle de fine tilgængelige på øen (som statuerne af Påskeøen nu kaldes) og de mest primitive. Ifølge mange moderne videnskabsmænd blev de lavet meget senere end dem nær Rano Raraku-stenbruddet (som er præsenteret på titelsiden til denne artikel). Måske var det allerede en lastkult, forsøg på at fremstille noget lignende? Beskrivelsen af ørerne er også interessant:
Det er svært at forestille sig, at vilde mennesker kunne opfinde en sådan frivillig hån for sig selv. Dette ligner også meget en lastkult. Illustration fra Mystery of Easter Island af Katherine Routledge, 1920:
Statue af Rano Raraku, demonstration af øreforstørrelse. Figur: 58 rebformet øreflamme (lasso), fig. 59 øreflippen er en disk.
Det ligner en slags enhed. I den første bog blev der ikke sagt noget om farven på øboernes hud, kun det blev nævnt, at deres kroppe var malet med en slags maling. Beskrivelse fra en senere udgave:
Jeg spekulerer på, hvad øboerne plejede at barbere og klippe deres hår, i betragtning af at der ikke blev fundet metal på øen? Som generelt alle andre værktøjer end sten:
Illustration fra Mystery of Easter Island af Katherine Routledge, 1920.
Men disse opdagelser blev allerede gjort senere - i det 20. århundrede. I de bøger, jeg citerer, nævnes det kun, at øboerne var meget bekymrede over alt jern til rådighed for de gæster, der havde sejlet til dem, og prøvede på enhver mulig måde at tage det i besiddelse. De var især interesseret i pistoler, jeg tog hensyn. Noget mærkelig opførsel for villsmænd … Keramik på øen blev heller ikke fundet af de første europæiske besøgende. En anden interessant beskrivelse af tilberedningen af mad fra øboerne fra den anden bog:
Hvis indbyggerne på Påskeøen i den første bog blot kaldte øboere, kaldes de indianere i den anden bog. Men de blev navngivet sådan, fordi hollændere i begyndelsen af det 20. århundrede allerede vidste med sikkerhed, at Påskeøen var beboet af indbyggerne i Amerika, eller fordi de kaldte alle indbyggerne i den region på den måde?
Digression: Lidt om indianerne og opdagelsen af Australien
På russisk kaldes indbyggerne i Amerika indere, og indbyggerne i Indien kaldes indere. Men på engelsk kaldes begge det samme: "indisk" på samme måde på fransk, henholdsvis "Indien". Hollænderne kalder nu indianerne indianer for ikke at blive forvirrede. Nå, før de var den samme indiske for dem som for briterne. Det menes, at grunden til dette er, at Christopher Columbus, da han opdagede Amerika, tog fejl af det for Indien. Men da det viste sig, at dette ikke var tilfældet, blev dette kontinent eller rettere to omdøbt til Amerika. På verdenskort fra 1500-tallet vises de allerede som "Amerika". Hvorfor ikke omdøbe sine indbyggere som amerikanere? Hvor mange andre folk har ændret deres navn i denne periode? For eksempel dukkede navnet "Kazakhs" op for mindre end 100 år siden. Men hvor mange husker allerede dette?
Efter min mening var hollænderne tættest på den virkelige situation. De kaldte alle landene på den sydlige halvkugle Indien. Og måske endnu mere præcist: alle landene uden for Europa og Afrika. De kaldte alt øst for Holland Østindien og alt mod det vestlige vest. Deres virksomheder til udvikling af disse territorier blev også kaldet: det østlige eller østindiske selskab og det vestlige eller vestindiske selskab. Og af en eller anden grund havde de ikke virksomheder med andre navne. East India Company udviklede den østlige del af verden, og West Indian Company udviklede den vestlige del. Men der kommer et øjeblik, hvor disse to retninger konvergerer på et tidspunkt (er jorden rundt?). For to hollandske virksomheder skete dette øjeblik i området Australien, måske var det derfor, de ikke var i stand til helt at åbne det,på trods af adskillige forsøg og indsats. Sådan så australien ud på ovenstående kort fra det tidlige 1700-tallet.
Eller et kort fra denne bog fra 1911-udgaven:
I modsætning til Amerika, som allerede er afbildet på kortet fra det 16. århundrede omtrent i sin moderne form, på trods af al dens kompleksitet i dens konfiguration:
Verdenskort over Abraham Ortelius, 1570
Australien blev fuldt opdaget først i 2. halvdel af 1700-tallet:
Australien er stadig temmelig øde. Befolkningen på dette kontinent er omkring 25 millioner. person. Og det koncentreres hovedsageligt langs kysten. Fordi det indre af landet er ørken og semi-ørken.
Men hvorfor tog det næsten 200 år at opdage dette kontinent? Hvorfor gik de ikke langs kysten efter åbningen af det første afsnit, men ledte efter helt forskellige retninger? Hvorfor brugte de ikke erfaringerne med at udvikle nye kontinenter opnået i Amerika? Og det er ikke sandt, at der ikke var nogen interesse. I det 18. århundrede troede de af en eller anden grund ikke det. Ellers ville sådanne store ekspeditioner ikke være udstyret. Noget, men den hollandske denyuzhki vidste, hvordan man tæller selv da. Men den to-årige ekspedition af Jacob Roggewein lykkedes overhovedet ikke at finde Australien. De undersøgte hver ø, de mødte på vej for at se, om dette allerede var Australiens kyst? Sådan så det kort, der er nævnt i ovenstående tilbud, ud:
Caert van't Landt van d'Eendracht (kort over enhedslandet), 1627
Hvad er det? Rigtig kartografi fra det 17. århundrede? Måske blev alle de gamle kort tegnet fra antediluvianen, og de nye selv kunne ikke længere virkelig lægge på kortet? Til dette er det nødvendigt med præcise måleinstrumenter. Hvilke gik tabt sammen med den nødvendige viden …
Forfatter: i_mar_a