Der er altid dem, der forudser fremtiden, men de lytter ikke altid til dem
Den analytiske note af Pyotr Nikolaevich Durnovo (1842-1915) - Minister for indenrigsanliggender i de revolutionære 1905-1906 år, og derefter den langvarige leder af den højreorienterede gruppe i statsrådet (1906-1915), udarbejdet af ham på tærsklen til første verdenskrig, har længe været opmærksom på historikere og publicister … Denne note kaldes ofte "profetisk", og dens forfatter, "en bemærkelsesværdig intelligent mand", "strålende evner, enorm styrke, uendelig effektivitet og næsten vidunderlig indsigt", proklamerer nogle forskere et orakel og endda en "russisk Nostradamus." Og det er ikke overraskende, da meget af, hvad de herskende sfærer i Durnovo advarede om vinteren 1914, viste sig at være en realitet tre år senere.
Ruslands og Tysklands vitale interesser kolliderer ikke noget sted
”… Hvis der sendes en advarselsstemme, var den fra de rigtige kredse, fra hvis rangerer en note, der blev udarbejdet i begyndelsen af 1914 af en af firmaet og naturligvis især forfulgte højrefolk - P. N. Durnovo, der forudsagde, hvilke konsekvenser den forestående krig ville have for Rusland”, - bemærkede i eksil en fremtrædende kirkehistoriker, en mand med konservative synspunkter, N. D. Thalberg.
Indholdet af dette temmelig omfangsrige dokument afspejles godt i overskrifterne i afsnittene i "noterne", der blev givet hende allerede ved offentliggørelse i Sovjet-Rusland: 1. Den fremtidige anglo-tyske krig vil blive til et væbnet sammenstød mellem to magtgrupper; 2. Det er vanskeligt at forstå reelle fordele, som Rusland opnår som følge af tilnærmelse med England; 3. De vigtigste grupperinger i den kommende krig; 4. Den største byrde af krigen vil falde på Rusland; 5. Tysklands og Ruslands vitale interesser kolliderer ikke noget sted; 6. På området økonomiske interesser er de russiske fordele og behov ikke i modstrid med de tyske; 7. Selv en sejr over Tyskland lover Rusland ekstremt ugunstige udsigter; 8. Kampen mellem Rusland og Tyskland er dybt uønsket for begge sider, da den koger ned for at svække det monarkistiske princip; 9. Rusland vil blive kastet ud i håbløst anarki,hvis resultat er vanskeligt at forudse; 10. Tyskland, i tilfælde af nederlag, bliver nødt til at udholde ikke mindre social omvæltning end Rusland; 11. Det fredelige samliv mellem kultiverede nationer er mest truet af Englands ønske om at opretholde sin undgåelige dominans over havet.
Forfatteren af "note", der meget tydeligt skitserede styrkelsen af styrkerne, advarede om, at i begyndelsen af en militær konflikt, som uundgåeligt vil bryde ud på grund af rivaliseringen mellem England og Tyskland og vokse til en verdenskonflikt, hvis Rusland er involveret i den på Storbritanniens side, vil det føre til, at det bliver nødt til at fungere som en pull-back patch. Durnovo forudså en række komplikationer som følge af krigen, og sagde:”Er vi klar til en sådan stædig kamp, som uden tvivl vil være de europæiske folks fremtidige krig? Dette spørgsmål skal besvares benægtende uden krænkelse."
Durnovo påpegede samtidig, at alliancen mellem England og Rusland ikke åbner absolut ingen fordele for sidstnævnte, men lover åbenlyse udenrigspolitiske problemer.
Salgsfremmende video:
Efter at have analyseret det russiske imperiums påstande og mulighederne for at opnå dem, kom højrepolitikeren til den konklusion, at "Ruslands og Tysklands vitale interesser ikke kolliderer nogen steder og giver et fuldt grundlag for de to staters fredelige sameksistens." Derfor troede Durnovo, hverken den vanskelige at opnå sejr over Tyskland, for ikke mindst nederlaget derfra, lovede Rusland absolut ingen fordele - hverken i den indenrigspolitiske situation (svækkelse af det monarkiske princip, væksten i liberale og revolutionære følelser) eller i økonomien (sammenbruddet i den nationale økonomi og store gæld på lån) eller i udenrigspolitik (det allierede i Ententes naturlige ønske om at svække Rusland, når der ikke længere er behov for det). Konklusionen fra”Bemærkningen” var som følger:”Vi er ikke på vej med England, hun skal overlades til sin skæbne, og vi behøver ikke at skændes med Tyskland om hende. Triple-aftalen er en kunstig kombination uden interessegrundlag, og fremtiden hører ikke til den, men til den uforlignelig mere vigtige tætte tilnærmelse af Rusland, Tyskland, forsonet med det sidste Frankrig og forbundet med Rusland ved en strengt defensiv alliance af Japan."
Samtidig påpegede Durnovo også svagheden ved den russiske liberalisme, som i tilfælde af en dyb krise forårsaget af den kommende krig ikke ville være i stand til at begrænse revolutionerende handlinger. Hvis de autokratiske myndigheder har tilstrækkelig vilje til at undertrykke oppositionshandlinger solidt nok, mente den konservative analytiker, "hvis oppositionen ikke har alvorlige rødder i befolkningen, vil dette være slutningen på sagen." Men hvis regeringen indrømmer og forsøger at indgå en aftale med oppositionen (som til sidst skete), vil den kun svække sig selv, når de socialistiske elementer dukker op.”Selvom det lyder paradoksalt,” skrev han,”en aftale med oppositionen i Rusland svækker bestemt regeringen. Faktum er, at vores opposition ikke ønsker at regne med, at den ikke repræsenterer nogen reel styrke. Den russiske opposition er helt intelligent,og dette er dets svaghed, da vi mellem intelligentsia og folket har en dyb afgrund af gensidig misforståelse og mistillid."
Yderligere forudsagelse af revolutionære handlinger, der var uundgåelige i tilfælde af en krig med Tyskland, advarede Durnovo:”Det vil begynde med det faktum, at alle fiaskoer vil blive tilskrevet regeringen. En hård kampagne mod ham vil begynde i de lovgivende institutioner, som et resultat af hvilke revolutionære handlinger vil begynde i landet. Disse sidstnævnte fremsatte straks socialistiske slogans, de eneste, der kan rejse og gruppere brede lag af befolkningen, først en sort omfordeling og derefter en generel opdeling af alle værdier og ejendom. Den besejrede hær, der i øvrigt under krigen havde mistet sin mest pålidelige cadre og stort set beslaglagt af et spontant fælles bondelyst efter land, viser sig at være for demoraliseret til at tjene som et bolværk af lov og orden. Lovgivende institutioner og oppositionsintellektuelle partier, frataget den virkelige autoritet i folks øjne, vil ikke være i stand til at indeholde de divergerende folkelige bølger, som de selv rejste, og Rusland vil blive kastet ind i et håbløst anarki, hvis resultat ikke engang kan forudses."
Eksploderende bombeeffekt
I 1914 blev PN Durnovos "note" imidlertid ikke givet behørig opmærksomhed. Overført til kejseren og nogle indflydelsesrige dignitærer forblev det helt ukendt for brede cirkler af det russiske samfund indtil 1920'erne.
For første gang blev "Note" udgivet på tysk under titlen "Prewar Memorandum of Durnovo to the Tsar" i den tyske uge "Reichswart", der blev udgivet siden 1920 af den fremtrædende tyske publicist i den konservative retning greve E. Reventlow, hvorefter den blev genoptrykt af andre udenlandske publikationer. Som bemærket i introduktionen til den tyske udgave af Zapiski er dette dokument bevaret i flere eksemplarer, hvoraf det ene var i papirerne fra en bestemt russisk minister, der oversatte det til tysk efter revolutionen. Efter at have produceret effekten af en eksploderende bombe, blev det sensationelle dokument snart offentliggjort på russisk i det russisk-tyske monarkistmagasin Aufbau.
I Sovjet-Rusland blev fragmenter af dette bemærkelsesværdige dokument først citeret af den berømte historiker E. V. Tarle i 1922, og derefter på grund af den store interesse for "note", blev dens tekst gengivet i sin helhed i tidsskriftet "Krasnaya Nov". Som Tarle hævdede:”Denne note blev ikke engang videregivet til alle ministre; først efter revolutionen blev det kendt af flere mennesker, som ved et uheld fik fat i en litografisk kopi af den. " Hvordan endte “Noten” imidlertid i hænderne på E. V. Tarle, og hvad dette eksemplar var, forbliver ukendt.
Apokryf, falsk eller original?
Den fantastiske forudsigelsesnøjagtighed af "Noten" og det faktum, at den først blev bredt kendt i den postrevolutionære periode, hvor meget af, hvad Durnovo allerede forudsagde var sket, vækkede uundgåeligt skepsis og gav anledning til tvivl om dens ægthed. Venstre-publicist Mark Aldanov (MA Landau) bemærkede for eksempel, at "når du læser denne“note ", ser det ud til, at du har at gøre med en apokryf." Det virkede for Aldanov helt utroligt, hvordan en tsarist-embedsmand "kunne have forudsagt begivenheder i en gigantisk historisk skala med så fantastisk nøjagtighed og selvtillid." Men i "Ulm Night" udtrykker M. Aldanov ikke længere nogen tvivl om ægtheden af "note": "Politiske forudsigelser er gode, når de er helt konkrete. Specifikt var der en forudsigelse foretaget et par måneder før første verdenskrig af den tidligere minister for Durnovo,og jeg betragter denne forudsigelse som det bedste af alt, hvad jeg kender, og helt ærligt, strålende: Han forudsagde ikke kun krigen (hvilket ikke ville være vanskeligt), men forudsagde absolut nøjagtigt og detaljeret hele konfigurationen af store og små magter i den, forudsagde dens løb, forudsagde dens resultat."
Der er imidlertid også ganske konkrete beviser for, at den "profetiske note" ikke er en hoax. Emigrantfiguren D. G. Browns skrev, at dette "dokument blev fjernet fra suverænens papirer og bekræftet i eksil af de få, der så det."
Denne erklæring bekræftes af en række kilder. Ifølge grevinde M. Yu. Bobrinskaya (nee prinsesse Trubetskaya, datter af generalløytnantens leder og kommandanten for hans kejserlige majestæt eget konvoj) i et brev til A. I. Solzhenitsyn, hun læste denne note før revolutionen og kan derfor garantere sig for dens pålidelighed. En skrivet kopi af "note" (og i førrevolutionær stavemåde) er blevet bevaret i Den Russiske Føderations statsarkiv blandt papirerne fra Patriark Tikhon dateret 1914–1918. og i arkæpresten John Vostorgovs fond, der også udarbejder dokumenter frem til 1918. Det vides også om en skrivemaskine kopi af "Noterne" deponeret i Institut for Manuskripter ved Institut for Russisk Litteratur i fonden til et medlem af statsrådet, en fremtrædende advokat A. F. Heste. Versionen af "note" blev bevaret i Bakhmetyevsk-arkivet (USA) i papirerne fra den tidligere finansminister P. L. Pram.
Derudover om "Bemærk" indsendt af PN. Durnovo til kejseren i februar 1914 ifølge erindringerne fra den tidligere viceminister indenrigsminister, P. G. Kurlov, der blev offentliggjort i Berlin på 1920 i 1920, men denne omtale mangler af den ukendte grund i den russisksprogede udgave. Nævn "note" Durnovo i deres memoirer og M. A. Taube, der i 1914 havde stillingen som assisterende minister for offentlig uddannelse samt baronesse M. E. Kleinmichel. Ifølge direktøren for afdelingen for udenrigsministeriet VB Lopukhin, selvom han ikke selv havde Durnovos noter i sine hænder, læste et medlem af statsrådet, der afholdt i 1916-1917, og videresælge det til ham. stillingen som udenrigsminister, N. N. Pokrovsky.”I noget, men i bevidsthed og i tankerne, kunne Peter Nikolaevich Durnovo med alle sine negative egenskaber ikke nægtes,- skrev VB Lopukhin, der holdt sig til liberale synspunkter.”Og hans note fortjente opmærksomhed. En erfaren statsmand talte, da ingen andre forstod den interne situation i Rusland på det tidspunkt. Notatens forfatter syntes at være i stand til at forudsige begivenhederne, da de faktisk spillede ud. Imidlertid blev den profeti, der senere blev retfærdiggjort, ikke troet på det tidspunkt."
I deres forudsigelser viste det sig, at højreorienterede var profeter
Selvom "Note" af P. N. Durnovo strejker med realismen i den forventede prognose, samt klarheden og konsistensen af de fremførte argumenter, ikke desto mindre var tankerne, der blev udtrykt i det, karakteristiske for de konservative kredse i det russiske samfund.
Som en af memoiristerne med rette bemærkede, blev det, Durnovo skrev om i sin note, på det tidspunkt opfordret til "et helt" kor "af officielle rettigheder. Og det var det virkelig.
Hvis vi vender os til de så russiske konservative publicister og højre-politikere som Yu. S. før krigen. Kartsov, G. V. Boutmy, P. F. Bulatsel, K. N. Paskhalov, I. A. Rodionov, A. E. Vandam, N. E. Markov og andre, så i dem kan man faktisk finde meget til fælles med PNs "note". Fordi de alle også var imod den anglo-russiske tilnærmelse, ønskede Durnovo at undgå en konflikt med Tyskland og vurderede den potentielle russisk-tyske krig som "selvmord for monarkistregimerne i begge lande." Durnovo var også tæt på udenrigspolitiske synspunkter over for S. Yu. Witte, der også betragtede den russisk-fransk-tyske alliance som garant for europæisk fred, og derfor modsatte sig den anglo-russiske tilnærmelse. Før udbruddet af den første verdenskrig udtrykte Witte meget tanker om dem, der afspejles i Durnovos note. Bevis på afhandlingen om, at krigen med Tyskland var ødelæggende for Rusland, kaldte Witte den anglo-russiske alliance "en fejl, der bandt Ruslands hænder."”Krig er død for Rusland,” argumenterede den pensionerede premierminister. Marker mine ord: Rusland vil være den første til at finde sig selv under historiens hjul. Hun betaler med sit territorium for denne krig. Det vil blive arenaen for en fremmed invasion og intern broderskabskrig … Jeg tvivler på, at dynastiet også vil overleve! Rusland kan ikke og bør ikke kæmpe.” Durnovo skrev således ikke noget i sin "note", som ikke blev sagt af andre modstandere af at trække Rusland ind i krigen med Tyskland; det er en anden sag, at han gjorde det mest levende, nøjagtigt og forståeligt. Rusland vil være den første til at finde sig under historiens hjul. Hun betaler med sit territorium for denne krig. Det vil blive arenaen for en fremmed invasion og intern broderskabskrig … Jeg tvivler på, at dynastiet også vil overleve! Rusland kan ikke og bør ikke kæmpe.” Durnovo skrev således ikke noget i sin "note", som ikke blev sagt af andre modstandere af at trække Rusland ind i krigen med Tyskland; det er en anden sag, at han gjorde det mest levende, nøjagtigt og forståeligt. Rusland vil være den første til at finde sig under historiens hjul. Hun betaler med sit territorium for denne krig. Det vil blive arenaen for en fremmed invasion og intern broderskabskrig … Jeg tvivler på, at dynastiet også vil overleve! Rusland kan ikke og bør ikke kæmpe.” Durnovo skrev således ikke noget i sin "note", som ikke blev sagt af andre modstandere af at trække Rusland ind i krigen med Tyskland; det er en anden sag, at han gjorde det mest levende, nøjagtigt og forståeligt.en anden ting er, at han gjorde det mest levende, nøjagtigt og forståeligt.en anden ting er, at han gjorde det mest levende, nøjagtigt og forståeligt.
Det er vigtigt at være opmærksom på datoen for indsendelse af "note" til kejseren (februar 1914), som langt fra er tilfældet. Faktum er, at den 30. januar 1914 fratræden fratræden af formanden for Ministerrådet V. N. Kokovtsov og de konservative har en chance for at opnå en nyorientering af landets udenrigspolitik. Presset, der blev udøvet på suverænen af Durnovo, blev fortsat af hans medarbejdere. M. A. Taube rapporterer i sine erindringer om to hemmelige møder med "Germanophiles" i Skt. Petersborg i marts 1914, hvor det blev erkendt, at Rusland ikke var klar til et militært sammenstød med den østro-tyske blok, og indrejse i krigen i yderligere tre til fire år ville være til hende ved en handling af "politisk selvmord." I denne forbindelse på et møde i Imperial Russian Historical Society, der fandt sted den 26. marts i Tsarskoe Selo under formandskab af Nicholas II,konservative forsøgte at overbevise kongen om behovet for at undgå krig ved tilnærmelse med Tyskland. Ifølge memoiristen begrænsede Nicholas II sig imidlertid til bemærkningen om, at så længe han regerer, ikke vil fred blive forstyrret af Rusland.
Tilhængere af orienteringen mod Tyskland begrænsede sig ikke til propagandaen for deres synspunkter i de herskende kredse i Rusland. I februar 1914 var en af de mest indflydelsesrige russiske konservative, udgiveren af magasinet "Grazhdanin", prins V. P. Meshchersky offentliggjorde en artikel i den østrigske avis Neue Freie Presse, hvor han argumenterede for, at en paneuropæisk krig ville have katastrofale følger for Rusland. Prinsen så den eneste vej ud i tilnærmelsen af Rusland med Tyskland og Østrig-Ungarn indtil restaureringen af Unionen af de tre kejsere. Til dette burde Rusland efter Meshcherskys mening have givet op på Balkan og en gang for alle opgive slaviske illusioner og pan-slaviske politiske projekter. Avisen Zemshchina, som var mundstykket for Unionen for det russiske folk under ledelse af N. Ye., har konsekvent forfægtet genorientering af russisk udenrigspolitik. Markov.
Ifølge denne publikation var Entente en kunstig kombination oprettet af angelsakserne med det formål at konfrontere Rusland og Tyskland i krigen og dermed samtidig svække de to vigtigste konkurrenter.
"Zemshchina" overbeviste sine læsere om, at der ikke var nogen uoverstigelige modsigelser mellem Rusland og Tyskland, og at en alliance med disse store kontinentale magter i Europa ville være til gavn for befolkningen i begge lande. En sådan alliance ville ikke kun garantere Rusland den fred, den desperat har brug for i Europa, men ville også give det mulighed for at påvirke Østrig gennem Berlin og forhindre det i nye aggressive handlinger på Balkan.
P. N. er ikke alene. Durnovo var også i påvente af den revolution, krigen ville forårsage. Andre højreorienterede talte og skrev om dette, samt det faktum, at den russiske liberale opposition, efter at have rystet grundlaget for imperiet, hurtigt ville overgive sine positioner til venstreradikaler. IKKE. Allerede i 1912 advarede Markov oppositionskredse om, at folket ville gå enten med højre eller venstre, men ikke med liberale, der ikke havde noget at gøre med folket. I 1914 forudsagde Markov, at som et resultat af krigen med Tyskland "vil alle lide, alle stater kan kollapse, og i deres sted vises Attila, hvis navn er Socialdemokraterne …". Akademikeren A. I. Sobolevsky, medlem af statsrådets højrefløj, bemærkede også i et af sine private breve:
”Vores liberale tager tsaren ved halsen og siger: 'Giv os kraft.' Men i sig selv er de ubetydelige, og der er ingen masser bag dem."
Allerede under krigen, i 1915, med at diskutere oppositionens forsøg på at "kæmpe for radikale reformer fra magten, op til afskaffelsen af grundlovene", et medlem af den højreorienterede fraktion V. N. Snezhkov advarede i et åbent brev til statsduma-deputerede, at resultatet af magtstormningen, der blev lanceret af de liberale, kunne være”interne stridigheder, strejker, barrikader og andre lækkerier, og det utvivlsomt resultat af alt dette er accept af verdens mest skammelige forhold, Russlands overgivelse til den sejrende fjende, uhørt forræderi i forhold til det tapre Belgien, Frankrig, England og Italien, frugtløse ofre - blodstrømme, millioner af dræbte og lemlæstede mennesker, ødelagte byer og landsbyer, en ødelagt befolkning, forbandelser over hele verden …”. Og lige i begyndelsen af 1917 var et medlem af den højreorienterede gruppe af statsrådet M. Ya. Govorukho-Otrok i den "note", der blev forelagt kejseren, henledte opmærksomheden på det faktumat liberalernes triumf først ville blive til et "fuldstændigt og endeligt nederlag af højrepartierne", derefter en gradvis afgang fra den politiske scene for "mellempartierne" og som en endelig fuldstændig sammenbrud af Kadetpartiet, som i kort tid vil få en afgørende rolle i landets politiske liv.
”… Sidstnævnte, magtesløse i kampen mod venstre og mistede øjeblikkeligt al deres indflydelse, hvis de besluttede at gå imod dem, ville have været udsat for og besejret af deres egne venner til venstre. Og så … Så ville der være en revolutionær skare, en kommune, et dynastis død, et pogrom af ejendomsklasser og endelig en røverbonde."
En af kadettens ledere, V. A. I emigration blev Maklakov tvunget til at indrømme, at "i deres forudsigelser viste højreekstremerne sig som profeter": "De forudsagde, at de liberale magter kun ville være forløberne for revolutionen, overgive deres positioner til den. Dette var hovedårsagen til, at de kæmpede så hårdt mod liberalismen. Og deres forudsigelser blev bekræftet i alle de små ting: De liberale modtog fra tsaren hænder hans abdikering, accepterede hans udnævnelse til at være den nye magt og overleverede på mindre end 24 timer denne magt til revolutionen, overbeviste [Grand Duke] Mikhail [Alexandrovich] om at give afkald på, valgte at være revolutionær og ikke udpeget af suverænen af regeringen. Højrefolkene tog ikke fejl af, at de magtrevolutionære ikke vil ligne de idealister, som russiske liberale traditionelt fremstiller dem som …”.
Han opdagede bemærkelsesværdig intelligens og evnen til at foretage korrekte forudsigelser
På trods af at autografen af "Notes" af P. N. Durnovo såvel som dets trykte kopi, som med sikkerhed kunne tilskrives førrevolutionær (hvis sådan overhovedet eksisterede, da det ikke kan udelukkes, at "bemærkningen" blev distribueret af forfatteren i maskinskrevne eksemplarer), er desværre ikke kendt af moderne forskere, der er opført ovenstående kendsgerninger vidner til fordel for dets ægthed og udelukker muligheden for at fremstille dette dokument af både tyske, emigrerer og sovjetiske forlag. Zapiskas ægthed fremgår også af den åbenlyse lighed mellem Durnovos argumenter med mange russiske konservative, før krigen, og deres identiske vurdering af udsigterne for russisk liberalisme og revolution. De politiske omstændigheder i begyndelsen af 1914 efterlader det heller ikke meget tvivl omat "Noten" blev forelagt kongen i februar i år.
Imidlertid er tvivl, der fra tid til anden vises om ægtheden af "note", ganske forståelig. Når alt kommer til alt er P. N. Durnovo, der nærmest kom til den mindste detalje, der ifølge en af vurderingerne indeholdt fremsynet af situationen "med fotografisk nøjagtighed" kan ikke andet end forbløffe. E. V. Tarle kaldte i sin artikel, der blev offentliggjort i 1922, analytikeren Durnovo for et "logisk stærkt forsøg" på at ødelægge Entente og undgå krig med Tyskland. Som en ideologisk modstander af Durnovo indrømmede han ikke desto mindre, at "intellektuelt er det ikke nødvendigt at benægte hans sind under alle omstændigheder", og selve "Noten" og de tanker, der udtrykkes i den, er fulde af fremsyn af "ekstraordinær styrke og nøjagtighed" "Markeret med forseglingen af stor analytisk kraft." Samtidig bemærkede Tarle, at han kaldte Durnovos komposition "den konservative skoles svansang",hvilket ofte undgår forskere, der henvender sig til denne "note". Historikeren påpegede med rette med rette, at "note" på ingen måde er tyskofil af karakter, fordi ikke en eneste linje heraf siger et ord om behovet for at afbryde russisk-franske forbindelser. Afvisning fra højre-politikeren skyldes kun tilnærmelsen mellem Rusland og England, der dømmer Rusland til en konflikt med det tyske rige. Samtidig satte Durnovo pris på den fransk-russiske alliance, som gjorde det muligt at opnå en stabil europæisk balance.”Hans (Durnovo - forfatterens) indsigt i næsten alt, hvad han siger om den sandsynlige magtgruppering, er ubestridelig; stærk er hans kritik rettet mod det moderigtige skrig i 1914 mod tysk dominans; overbevisende indikationer på ubrugelighed og nytteløshed for Rusland om en mulig sejr, de alvorlige økonomiske konsekvenser af krigen i ethvert resultat ",- sagde Tarle, der kun fandt en vigtig fejlberegning i den konservative analytiker - Durnovos overbevisning om, at en krig med Rusland er unødvendig for Tyskland.
Og det er svært at være uenig i det.
Durnovos overbevisning om muligheden for at skabe en russisk-tysk alliance var faktisk det mest sårbare punkt på note. På trods af de overbevisning fra russiske konservative om, at Berlin ikke har brug for et russisk-tysk militært sammenstød, var situationen i praksis en anden.
Strengt teoretisk havde PN Durnovo såvel som nogle andre russiske konservative helt med rette, at krigen mod Rusland ikke selv var nødvendig for Tyskland, idet han vurderede de reelle konsekvenser af en sådan militær konflikt for Riget; men i praksis var det Tyskland, der stræbte efter denne krig og løsrev den i sommeren 1914. På samme tid, Durnovo, ifølge E. V. Tarle perfekt”forstod hvad en uacceptabel, katastrofal ting at gøre - at gå med en kamp i et pulvermagasin, når du ikke kan være sikker på din morgendag. Det sted, hvor han taler om de bevægelsesbølger, som lovgiver ikke længere vil klare, husker levende Montaignes ord om, at de mennesker, der starter og rejser en storm, aldrig selv bruger dens resultater. Hun vil feje dem væk først. I aforismen fra den franske skeptiker fra 1500-tallet og i profetien om den russiske reaktionær fra det 20. århundrede er en og samme idé indlejret.”Durnovo var en sort hundrede og en reaktionær,” skrev M. P. Pavlovich i forordet til den første offentliggørelse af den fulde tekst af "noten" i Sovjet-Rusland - men uden tvivl opdagede han en bemærkelsesværdig sind og ved at foregribe resultatet af krigen ved at vurdere arten af den fremtidige krig, Ententens rolle i den på den ene side Rusland på den anden side evne til at foretage korrekte forudsigelser. Sammenlignet med Durnovo viser alle armaturerne i vores liberale opposition og det socialistisk-revolutionære parti Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre sig som elendige pygmeer i mental forstand, der overhovedet ikke forstod betydningen af verdenskrigen og ikke forudså dets uundgåelige resultat. Pavlovich i forordet til den første offentliggørelse af den fulde tekst af "noten" i Sovjet-Rusland - men uden tvivl opdagede han en bemærkelsesværdig sind og ved at foregribe resultatet af krigen ved at vurdere arten af den fremtidige krig, Ententens rolle i den på den ene side Rusland på den anden side evne til at foretage korrekte forudsigelser. Sammenlignet med Durnovo viser alle armaturerne i vores liberale opposition og det socialistisk-revolutionære parti Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre sig som elendige pygmeer i mental forstand, som overhovedet ikke forstod betydningen af verdenskrigen og ikke forudså dets uundgåelige resultat. Pavlovich i forordet til den første offentliggørelse af den fulde tekst af "noten" i Sovjet-Rusland - men uden tvivl opdagede han en bemærkelsesværdig sind og ved at foregribe resultatet af krigen ved at vurdere arten af den fremtidige krig, Ententens rolle i den på den ene side Rusland på den anden side evne til at foretage korrekte forudsigelser. Sammenlignet med Durnovo viser alle armaturerne i vores liberale opposition og det socialistisk-revolutionære parti Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre sig som elendige pygmeer i mental forstand, der overhovedet ikke forstod betydningen af verdenskrigen og ikke forudså dets uundgåelige resultat. Sammenlignet med Durnovo viser alle armaturerne i vores liberale opposition og det socialistisk-revolutionære parti Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre sig som elendige pygmeer i mental forstand, som overhovedet ikke forstod betydningen af verdenskrigen og ikke forudså dets uundgåelige resultat. Sammenlignet med Durnovo viser alle armaturerne i vores liberale opposition og det socialistisk-revolutionære parti Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre sig som elendige pygmeer i mental forstand, som overhovedet ikke forstod betydningen af verdenskrigen og ikke forudså dets uundgåelige resultat.
Andrey Ivanov, Boris Kotov
