Som det fremgår af den første del af bogen, blev UFO'er allerede observeret i den fjerne fortid, skønt de ikke blev kaldt det. Folk har måske set mærkelige himmelske fænomener, måske, siden de begyndte at se på himlen. Efterhånden begyndte menneskeheden at forstå arten af nogle fænomener - kometer, meteorer, solformørkelser, regnbuer. Men hvert af disse fænomener er længe, nogle gange mange århundreder, blevet tilskrevet en overnaturlig oprindelse. Og alligevel førte det langsomme videnskabelige tempo gradvis folk til at forklare naturfænomener. Ikke desto mindre er der også i dag uidentificerede himmelfænomener, der forbliver et mysterium for os. Vores samtidige tager sandsynligvis ikke mindre ofte i gamle dage til den moderne version af gamle overtro og tilskriver fantastisk oprindelse til uforklarlige begivenheder. Når alt kommer til alt er de fænomener, der godt kan forklares med naturlige faktorer,men indtil nu har de ikke modtaget en videnskabelig forklaring, vi har en tendens til at overveje den set ud fra spekulativ spekulation snarere end faktum. Spørgsmålet om, hvorfor nogle gåder ikke finder svar - på grund af de specielle egenskaber ved menneskelig bevidsthed eller på grund af det faktum, at mirakler sker i denne verden - er direkte relateret til mysteriet med flyvende tallerkener.
Nogle af de mærkelige hændelser, der blev observeret i bibelsk tid i Mellemøsten og senere registreret af gamle lærde og middelalderens skolastik, er ikke kun fejlagtige fortolkninger af fænomener, hvis art er blevet helt klar i dag. Bemærkelsesværdig er den terminologi, som antikke forskere beskrev disse fænomener med. Nogle gange tillader udsagn fra øjenvidne os at bestemme nøjagtigt, hvad de observerede: "Flammende stjerner med haler", der langsomt flyver hen over himlen (sandsynligvis kometer), eller "et ildspor, der skinner om natten" (en levende beskrivelse efterladt af en italienske, der sandsynligvis så meteor). Meget oftere blev vidnevitnes vidnesbyrd betinget af ideerne i deres æra, og folk sammenlignede det, de så, til hverdagens genstande eller populære mytologiske figurer. Så,kineserne så flammende drager på himlen, og romerne så polerede skjolde; mange historier fortæller også om dolk og sværd, der fejer hen over himlen. Uanset hvor figurative sådanne sammenligninger kan være, bør de ses i lyset af deres livs livsstil og skikke i deres kultur såvel som i sammenligning med sproget i vores kosmiske tidsalder, hvis folk beskriver deres observationer ikke mindre genialt. I dag rapporterer øjenvidner om sølvcigarer og sorte trekanter eller, mere følelsesmæssigt, glitrende rumforinger eller raketter, der stiger fra stjernerne.hvis folk beskriver deres observationer ikke mindre genialt. I dag rapporterer øjenvidner om sølvcigarer og sorte trekanter eller, mere følelsesmæssigt, glitrende rumforinger eller raketter, der stiger fra stjernerne.hvis folk beskriver deres observationer ikke mindre genialt. I dag rapporterer øjenvidner om sølvcigarer og sorte trekanter eller, mere følelsesmæssigt, glitrende rumforinger eller raketter, der stiger fra stjernerne.
I løbet af århundreder har situationen ændret sig lidt. Det, vi ser, er dels virkelighed (noget, der faktisk skete) og dels vores fortolkninger (gætte, hvad det måtte være). Arten af meddelelserne om, hvad han så, påvirkes af begge. Levende vidner til begivenheder er ikke kameraer eller båndoptagere; den menneskelige faktor yder sit bidrag, og det skal tages i betragtning. UFO-forskere er klar over, at rapporter om øjenvidne ikke kan tages bogstaveligt. I bedste fald kan de ses som en ledetråd til, hvad der faktisk fandt sted i himlen.
Den kendsgerning, at det meste af vidnesbyrdet kun er en mere eller mindre fjern tilnærmelse til sandheden, blev tydeligt, selv ved udgangen af UFO-studier. Da det viste sig, at der i mere end 90% af tilfældene var forkert med en fuldstændig rationel forklaring på en UFO, begyndte søgningen efter metoder til at filtrere upålidelige beviser. Dette førte til udviklingen af en sofistikeret metode til analyse af UFO-observationer.
Selvom ufologer bruger en række udtryk om hverandre, er der grundlæggende forskelle mellem flere grundlæggende begreber relateret til ufologiområdet. Derfor er det fornuftigt at starte med definitioner, som vil hjælpe dig i fremtiden med at forstå betydningen af den anvendte ordlyd.
At UFO ser ud, er en begivenhed, der fandt sted i virkeligheden. I beskrivelserne af øjenvidner behandler vi næsten aldrig det rigtige billede, skønt dets genoprettelse er det ideal, som vi bør stræbe efter. For at gøre dette er det nødvendigt nøjagtigt at gengive den sande begivenhedssekvens, hvilket gør søgningen efter sandheden meget vanskelig.
Observation er det oprindelige råmateriale for det faktum, at en UFO ser ud i den form, som øjenvidnet opfattede det. En observation er en beskrivelse af hvad øjenvidnet så, hørte, følte og følte og ledsages af nøgledata som dato, tid og sted, som normalt er mere nøjagtige end subjektive indtryk. Stærke grunde til at tro, at en observation er en nøjagtig afspejling af, hvad der faktisk skete, forekommer kun når der er fotografiske beviser. Øjenvidneberetninger om deres observationer er altid mere eller mindre fordrejet, og jo mere forvrænget, jo mere tid går fra begivenhedens øjeblik. Årsagen til dette er vores hukommelse, der filtrerer og ændrer vores minder fra fortiden. Disse fordrejninger gælder for alle aspekter af vores liv,ikke kun UFO-observationer, hvorfor det er så vigtigt at rapportere dine observationer så tidligt som muligt.
Næste i rækkefølge er UFO-rapporten - en øjenvidnebeskrivelse af UFO til en anden person. Rapportens art afhænger ofte af personligheden for den person, som historien er adresseret til. Hvis et øjenvidne taler om, hvad han så for sine familiemedlemmer, kan han skamme sig for at nævne nogle detaljer og udelade dem, eller tværtimod bukke under for fristelsen til at fremstille sig selv som en helt. Hvis adressaten til historien er chef, kan vidnet beslutte at udelade at nævne alle fakta, der kan undergrave bossens tillid til hans ord for at bevare hans autoritet. Hvis dette er repræsentanter for medierne, kan de uskrevne love i genren diktere for øjenvidnet, hvilke detaljer der skal fremhæves, og hvilke der skal skjules. Og hvis du rapporterer, hvad du så til ufologen, kan du blive fristet, selvom ubevidst, at bringe ind i din historie noget, som han efter din mening,ville meget gerne høre. Dermed kan du undertrykke enhver tvivl, du måtte have om andre mulige forklaringer på, hvad du observerede.
Salgsfremmende video:
Når man analyserer en UFO-rapport, er det vigtigt at huske, at det overvældende flertal af menneskeheden ikke vil se den i den form, som den blev præsenteret skriftligt af et øjenvidne, langt mindre høre om en UFO-observation (altid et subjektivt indtryk af et øjenvidne) og ikke vil være i stand til at se selve begivenheden normalt på kort sigt. I stedet får folk præsenteret en UFO-historie. Desværre er dette den mest forvrængede form for at beskrive, hvad der skete. UFO-historien præsenteres altid af en slags formidlere, det være sig en UFO-organisation, en forfatter, en tabloid-avis, et tv-show eller en film. Enhver sådan kilde styres uundgåeligt af et eller andet ydre motiv. Disse motiver kan være meget forskellige: at underholde offentligheden, at bevise, at udlændinge virkelig findes, at afsløre de hemmelige machinationer fra regeringen,fremsætte en ny teori om UFO'ers oprindelse, demonstrere for andre organisationer eller forfattere, at du har det mest pålidelige materiale, præsentere nogle begivenheder som bortførelser, især hvis ofrene ikke selv forstår, hvad der skete med dem, men du tror, at på grund af den brede dækning af disse begivenheder i mange penge kan tjene i pressen eller på filmskærmen. Desværre er listen over sådanne motiver meget omfattende, og i den moderne fortjenstverden, hvor både ufologer og øjenvidner er villige til at sælge deres sjæle (og observationer) til den djævel, der betaler mere, er det usandsynligt, at det nogensinde bliver kortere.at der kunne tjent en masse penge takket være den brede dækning af disse begivenheder i pressen eller på filmskærmen. Desværre er listen over sådanne motiver meget omfattende, og i den moderne fortjenstverden, hvor både ufologer og øjenvidner er villige til at sælge deres sjæle (og observationer) til den djævel, der betaler mere, er det usandsynligt, at det nogensinde bliver kortere.at der kunne tjent en masse penge takket være den brede dækning af disse begivenheder i pressen eller på filmskærmen. Desværre er listen over sådanne motiver meget omfattende, og i den moderne fortjenstverden, hvor både ufologer og øjenvidner er villige til at sælge deres sjæle (og observationer) til den djævel, der betaler mere, er det usandsynligt, at det nogensinde bliver kortere.
Så når du læser UFO-historien, skal du overveje alle mulige forvrængninger. Ingen kan garantere - og derfor er der ingen grund til at tro - at historien, der præsenteres for dig, vil indeholde mere end en grov version af begivenhederne, der faktisk fandt sted. Det er meget risikabelt at hoppe til konklusioner, der kun er baseret på en samling af sådanne historier. At afsløre en sammensværgelse af udlændinge i en række lignende historier, der udsættes for alle de forvrængninger, som folk har en tendens til at bringe ind i dem, er sandsynligvis meget spændende, men dette er langt fra det samme som at bevise sandheden. Derfor fokuserer ufologer, selvom de glade for at høre om nye UFO-observationer, i dag på mere specifikke beviser, der kan føre dem til at afsløre mysteriet. Og selvom det stadig sker (efter min mening alt for ofte), at ufologer leder efter bevis,Når jeg passer godt ind i forudfattede forestillinger (normalt forbundet med fremmede sammensværgelser), mener jeg, at forskere skal ledes af fakta. Det er her spørgsmålet om den rigtige klassificering af UFO-data opstår.
Fra bogen: “UFO. Opsiktsmæssige øjenvidneberegninger”. Randleese Jenny
