Ryggen til Torino har vist sig at være en middelalderlig falsk.
Jeg vil ikke videresælge indholdet af denne artikel, men vil bare tale om New Chronology generelt.
Jeg starter med at fortælle dig, hvordan jeg blev tilhænger af denne teori.
De første tvivl blev født i skolen. Faktum er, at jeg blev ramt af det faktum, at i skolekursen om middelalderens historie, den tidlige middelalder - fra Romerrigets fald til, hvis min hukommelse tjener mig, det 11. århundrede, er der kun få afsnit afsat. Og dette er næsten et årtusinde. Kort sagt, kompilatorerne i lærebogen havde intet at udfylde den med. Historikere henviste til det faktum, at der simpelthen ikke er mange data, siger de, det var for længe siden. Antikhistoriens historie blev dog præsenteret i tilstrækkelig detaljer - med et ord, et paradoks.
Det andet paradoks ventede på mig, da jeg som mange unge mænd blev væk med ved at studere rustning og indsamle legetøjssoldater. Faktum er, at efter et forholdsvis perfekt tøj af romersk vin (og en katafraktor generelt er en færdiglavet ridder), observeres der igen en uforklarlig tilbagevenden i teknologi. Og det samme tøj vises kun i Europa et eller andet sted i det 14. århundrede. I begge tilfælde faldt ca. 800-1000 år et uforklarligt sted ud, som om i denne periode var menneskeheden i en slags suspenderet animation. Jeg skrev ikke bøger, jeg udviklede ikke rustning, og på en eller anden måde førte jeg ikke engang nogen særlig aktivitet.
Så blev jeg bekendt med den nye kronologi, og alt faldt på plads for mig. Sandt nok, selve strømmen kan opdeles i to dele. Den første er kritik, og den anden er genopbygning.
Jeg vil dvæle ved hver mere detaljeret. Efter min mening er kritikken af de nye kronologer i fuld orden. Det vil sige, at de besøgte den officielle version af historien med tilstrækkelig begrundelse. Da der er en ny kronologi som en strøm gennem hele tiden, har jeg ikke mødt nogen forståelig kritik. For øvrig er det det samme på min blog. Bortset fra ordet delirium er der normalt ingen andre argumenter. Og dette har foregået i mere end 10 år. For øvrig forstår jeg ikke mennesker, der ikke kan kritisere med rimelighed, men på samme tid, men ikke simpelt hen kan være enige i teoriens rigtighed. Jeg forstår staten, eller rettere det akademiske samfund, for at anerkende den nye kronologi, som betyder, at det er nødvendigt at gøre om på alle lærebøger, både på universiteter og i skoler, for at omskolere tusinder af lærere. Kort sagt, en sådan anerkendelse vil koste en masse penge. Men hvad stopper os … Jeg forstår ikke?
Den anden del af den nye kronologi, rekonstruktion, påvirker også anerkendelsen. Eller rettere sagt dets næsten fuldstændige fravær. Sandsynligvis udtrykte han sig ikke præcist i fraværet, men i et stort antal af dens muligheder. Der er faktisk lige så mange muligheder, som der er forfattere. Det er her akademisk videnskab i sidste ende kunne hjælpe med at udvikle en ny version i stedet for den gamle forkerte historie. Så kan du lære børn.
Salgsfremmende video:
Nu tilbage til den artikel, der startede det hele. Efter min mening er denne kendsgerning alene nok til en gang for alle at blive tilhænger af den nye kronologi og aldrig vende tilbage til den gamle.
Naturligvis er Luigi Garlaskelli simpelthen ikke bekendt med strømmen af den nye kronologi, ellers ville han have haft en masse spørgsmål på en gang. Og selvfølgelig er det vigtigste spørgsmål, hvorfor engagere sig i forfalskning af alt, hvad der kun kan ses i begyndelsen af det 20. århundrede. Med andre ord, svaret er klart, ingen forfalskede det, og Jesus blev faktisk pakket ind i det. Kun på det tidspunkt, der er angivet med radiocarbonanalyse. For øvrig er den samme historie med andre religiøse artefakter. F.eks. Daterer spydet, som legionæren gennemborede Jesu legeme, gemt efter min mening i Østrig, radiokarbonanalyse også den samme tidsperiode.
Nu er den sidste, mange vil stille spørgsmålet - hvad med de forskellige skår, hvis radiokarbonanalyse viser mange tusinder af historie? Jeg svarer. Som det er tilfældet med forskellige menneskeskabte artefakter, der findes i kulaflejringer, inde i sten og lignende. Disse og andre tidligere artefakter beviser kun, at der inden vores civilisation på Jorden var de samme civilisationer af mennesker, hvis historie naturligvis ikke er kendt overhovedet. Men disse arkæologiske fund beviser ganske enkelt, at de var og sandsynligvis var i flertal.