Tidligere har jeg mere end én gang givet udtryk for den mening, at en af de mest pålidelige indikatorer, der indikerer, at dette eller dette segment af historien er forfalsket, er dets vanskeligheder med at undervise i et klasseværelse. Hvis historien er kedelig, forvirrende og ikke optages af elever eller studerende i det tilsigtede bind, er dette et sikkert tegn på, at de begivenheder, der studeres, er fiktive. Et simpelt eksempel: skolebørn studerer Ruslands tidlige historie med glæde og let assimilerer uddannelsesmateriale. Nej, også der er selvfølgelig meget vendt på hovedet, men dette blev i det mindste forståeligt gjort.
Men så snart det kommer til at studere historien om "det romerske hus", begynder skolebørnne at gæs, spredes deres opmærksomhed, og det lærte materiale er kategorisk ikke fordøjeligt. Hvorfor? Ja, fordi historiens "forfattere" var for kloge til at forsøge at forklare de åbenlyse uoverensstemmelser og modsigelser. Den flerlagede dynge med utallige konger, dronninger, fyrster og udrultere skaber et sådant "rod" i elevernes sind, at det er svært, selv for en erfaren lærer at prikke "i" -erne.
Og at mistænke for en historisk forfalskning er faktisk ikke så svært. Det er nok at studere portrætgalleriet for alle repræsentanter for Romanov-dynastiet for at drage en konklusion, der antyder sig selv. Den første af Romanoverne, efter deres ydre egenskaber, kan på ingen måde forholde sig til repræsentanterne for det slaviske folk. Dette betyder, at der blev taget magten af fremmede. Hvornår? Det er sandsynligvis også deres forfædre, der omtales som Rurik, men som faktisk ikke længere var sådan.
Siden da, som kona til Ivan III blev den jødiske kvinde Zoya, døbt til den ortodokse kristendom, der gik ned i historien under navnet Sophia Palaeologus med de russiske monarkers genetik, skete der noget klart. De kunne ikke være russiske for nogen af tegnene. De "mongolske" khaner havde et udtalt slavisk udseende, og de "russiske" tsarer har af en eller anden grund ydre træk, der er karakteristiske for befolkningen i Kaukasus eller Mellemøsten.
Så bliver det helt uforståeligt. Fra Peter I har alle "Romanovs" i deres ydre udseende åbenlyse træk ved degeneration, genetisk nedbrydning. Den sidste sådan tsar var Paul I. Men hans børn og fremtidige efterkommere er allerede kendt for os som høje, staselige smukke mænd, der på en uforståelig måde "kom sig". Dette kan kun vidne om én ting: - Strømmen er igen overgået til en ny dynasti, og lærebøgerne siger ikke noget om denne side i vores historie.
Et andet problem for historielærere er den såkaldte "erobring af Sibirien". Selv de mest succesrige studerende i denne sag "flyder ofte" og viser mirakler ved dårlig assimilering af uddannelsesmateriale. Hvorfor? Svaret er stadig det samme. Sandheden ligger sandsynligvis ikke kun i det faktum, at erobring, i den generelt accepterede forstand, ikke var det. Derudover er datoerne for fiktive eller forfalskede begivenheder og deres geografi skamløst forvrænget. Men vigtigst af alt er, at historikere har forvandlet begivenhedernes motiver, årsager og kerne.
Det er bemærkelsesværdigt, at det overhovedet ikke er nødvendigt at omskrive det for at omskrive historien. For at forstå, hvordan dette kan gøres, er det nok at huske en gammel anekdote:
Sagde manden et løgnord? Tydeligvis ikke. Snyder han sin kone? Selvfølgelig ja. Et lignende paradoks bruges aktivt til historiske forfalskninger. Men spirer af sandhed kan findes de mest uventede steder, derfor tøver jeg ikke med at gummere gennem de mest ubehagelige bunker af information, hvor jeg uventet kan finde et svar på et spørgsmål, der er hjemsøgt i årevis, og som ikke kunne fås fra nogen af kilderne. Det betyder ikke noget, om det er officielt eller alternativt.
Mens jeg studerede et foredrag af Princeton University-professor Stephen Kotkin, var jeg med stor tilfredshed med at opdage ægte diamanter blandt en gigantisk række russofobe løgne om Rusland. Blandt den vanvittige baktalelse blandet med den klassiske normanniske teori, fortyndet med tomgangsstrukturer fra en berømt videnskabsmand, hvor han automatisk ekstrapolerer handlingerne fra sine forfædre, når han rydder USA fra oprindelige folk til vores forfædres handlinger under "erobringen af Sibirien."
Det viser sig, at det for professoren ikke er et mysterium, at nogle af forfatterne, der skrev om Tartary, definerer grænsen mellem Europa og Asien langs Don-floden, mens andre betragter Ural som sådan en grænse:
Denne erklæring forklarer naturligvis meget, men ændrer sig lidt i modsætning til følgende Kotkins klausul:
Hvorfor kaldte jeg dette for et "slip"? Fordi udtrykket "din nye verden" direkte angiver, at Europa kaldte Amerika den nye verden, og Rusland, analogt med Europa, viser det sig, havde sin egen "nye verden" som de tilføjede territorier i Sibirien. Og dette, forstår du, får dig til at se på denne periode i historien fra en helt anden vinkel. Det viser sig, at vi ikke har en tilfældighed i tid med to begivenheder, uafhængige af hinanden, men dette er en enkelt geninddelingsproces af verden, hvor Nordamerika og Sibirien er to teatre om militære operationer under en global krig. Krig, der ikke kun er opdelt geografisk, men også kunstigt fordelt i tiden. Den version, hvor den sande erobring af Amerika fandt sted samtidig med erobringen af Sibirien, finder uventet sin bekræftelse. Uventet nok hævdede Kotkins detat Omsk tidligere blev kaldt Sparta, fordi det på samme tid kun henviser til visse minder fra nogle sibirere. Vurderingen, der er givet af professoren i industrien i det russiske imperium i det attende århundrede, er også nysgerrig:
Mange forskere antyder, at Kolyvan-Voskresensk er Nizhny Tagil. Imidlertid antyder en række fakta, at Kolyvan ligger tusinder af kilometer øst for Ural i Altai. I dag kaldes det Zmeinogorsk, og det var der, at far og søn til Cherepanovs boede, der skabte den første damplokomotiv. Men hvad der er fuldstændig forvirrende er Kotkins anerkendelse af versionen om tilhørsforhold til separate nordamerikanske lande til Great Tartary. Jeg er stødt på lignende udsagn i vores hjemlige historikers værker - alternativister, men denne indsats for at videregive ønsketænkning om virkeligheden, mere præcist fortiden, skaber ikke overraskelse, undtagen måske en let ironi. Men det er meget vanskeligt at mistænke Russophobe Kotkin for pseudoslavofilisme. Det er ukendt, hvor amerikaneren i 1996 fik sådanne oplysninger, men som man siger: "du kan ikke smide ord fra en sang":
Men lad os sortere det i rækkefølge. Lad os starte med den almindeligt accepterede version, som utvivlsomt indeholder nogle punkter, der hjælper med at kaste lys over de sande begivenheder, der er maskeret af "erobringen" af Sibirien. Fra hvilke kilder ved vi om denne storslåede begivenhed? Som det ofte er tilfældet, har en hel æra naturligvis kun en forfatter. Når man forstår murbrokkerne i historikernes monografier, er det let at se, at hver af forfatterne henviser til hinanden, og sammen betragter de de eneste og uopholdelige værker af S. M. Solovyov, der selv betragtede den mest pålidelige information, som skibsføreren N. M. Karamzin havde efterladt.
Det viser sig, at alt, hvad vi ved om den "blodige krig mellem Rusland og den magtfulde sibirske horde", vi kender fra en forfatter, der blev født hundrede år efter de begivenheder, han beskrev. Og hvad var han lænet på? Og kære Ivan Mikhailovich, det viser sig, henvist til den såkaldte "Kungur Chronicle". Men lad dig ikke narre af dokumentets titel. Dette er bare titlen på et fiktion, som en af deltagerne i "erobringen" af Sibirien angiveligt efterlod. Og som du måske allerede har gættet, var originalen sandsynligvis tabt, og 1880-udgaven. bare en genopbygning.
Kort Siberian Chronicle (Kungurskaya) med 154 tegninger.
Faktisk er det slags tegneserier, hvor billederne forklares. Grundlæggende er dette en beskrivelse af geografien, floder og byer hos de befolkninger, der beboer Siberia, og deres skikke. Og derfor blev der fra disse tegneserier født en version, hvorefter grandiose "historiske" film med kampscener nu optages, hvor tusinder af mumre "Tatarer" og "Russiske riddere" deltager. En af hundreder af kommercielle ekspeditioner, der ligner ekspeditionerne i løsrivelserne fra atamanerne Markov, Khabarov og Dezhnev, som ikke havde noget at gøre med statspolitikken, udspilte en af de mest grandiose historiske myter designet til at forklare det uforklarlige. Nemlig: - hvordan Rusland optrådte på stedet for Great Tartary, og hvordan Turan optrådte i dens sammensætning:
Men selv denne korte forklaring, der ikke adskiller sig fra den officielle, rejser allerede en række spørgsmål, sunde svar, som ikke lader nogen sten være vendt ud fra billedet af "erobring", der findes i hovederne af vores samtidige. Og denne fordom blev dannet i vores sind, inklusive takket være "Siberian Bulletin" af G. I. Spassky.
Siberian Bulletin. Ch. I 1818
Ermak her er meget forskellig fra det billede, som historikere har inspireret os, takket være massemediets indsats. Og ligheden med de spanske erobrere her er helt klart ingen tilfældighed. Dette er en af de indirekte bekræftelser af versionen af alternative historikere, som æraen med geografiske opdagelser og kolonisering faktisk ikke var så fordelt på tidsskalaen, som vi siges. Faktisk er "erobringen af Amerika" og "erobringen af Sibirien" en serie af de samme begivenheder, der fandt sted på samme tid på forskellige kontinenter. Og forfatteren citerer ikke ved et uheld historiske paralleller:
Selvom hele bogen er en solid ode til modige patrioter, der ifølge forfatteren kun tænkte på Ruslands herlighed og ikke om vederlaget, som deres arbejdsgivere Stroganovs lovede dem, indeholder den også interessante detaljer. For eksempel vises Ermaks selv død på en helt anden måde. Han blev dræbt ikke i kamp, men skudt under uklare omstændigheder, hvorefter hans leg blev fundet på bredden af Irtysh 15 miles under mundingen af Vagai af en af fiskerne. Fiskeren rapporterede fundet til Kuchum-Khan, og han begravede Ermak med æresbevisning på kirkegården i Begichevsk-tatarerne.
Denne episode giver os mulighed for at antage, at vi sandsynligvis ikke ved alt om forholdet både inden for Yermak-troppen og mellem kosakkerne og tatarerne. Der er andre interessante oplysninger. For eksempel en beskrivelse af ruinerne af en ukendt fæstning, som Yermaks frigørelse mødte ved floden Kozlovka, 40 km fra Tobolsk. Det vigtigste for os her er, at ingen af de lokale tatarere var i stand til at fortælle Yermak om, hvis fæstning det var, hvornår det blev bygget, og hvornår og af hvem det blev ødelagt. Det vil sige, at situationen ligner den, da erobrere havde tortureret indianerne fra Mesoamerica om historien med ruinerne, de opdagede i junglen. Inkaerne sagde ligesom tatarerne, at de ikke byggede dette, og alt dette eksisterede allerede før dem.
Desuden mødte kosakkerne endnu mere gamle rester af befæstninger 29 vers fra Tobolsk mellem floderne Aslana og Belkina. På det tidspunkt var der aksler med 3 fathoms i højden og grøfter 3 fathoms dyb (1 fathom = 1,78 cm). Imponerende dimensioner, må jeg sige. Hvis kun resterne af volden var 5 meter høje, hvad var de oprindeligt under hensyntagen til fæstningsmurene! Og de blev bygget af tatarerne, som blev "erobret" af 840 duvere? Men hvordan lykkedes et underbemandet regiment, bestående af, omend trænede og frygtløse mænd, at erobre et område på mere end 13 millioner kvadratkilometer? Historikerne selv er ikke sjove?
Generelt var det selv for forfatterne af det nittende århundrede ganske åbenlyst, at Yermaks kampagne i Sibirien ikke var nogen erobring, på trods af det faktum, at de adlyder censuren og skrev om militær erobring. Men på samme tid indeholder halvfems procent af teksten en beskrivelse af folket i Sibirien, geografi, vegetation, og hvad der især er bemærkelsesværdigt, en beskrivelse af mange gamle gravhauger, byer og fæstninger, hvis oprindelse tatarerne ikke husker noget.
I mellemtiden er det slående, at Yermak-kosakkerne faktisk var involveret i arkæologisk forskning og ikke erobringer. Vestnik taler om et stort antal fund, der er foretaget på sibiriske hauger af kosakkerne. Dybest set var dette produkter fra … støbejern! Plader med billeder og breve, figurer, der viser mennesker, dyr, fugle osv. Lad mig minde dig om, at de kun i Europa lærte at fremstille støbejern i det nittende århundrede. Men navene i de skytiske vogne var allerede støbejern. Historikere hævder, at kineserne opfandt støbejern i det 11. århundrede. Yermaks ekspedition giver imidlertid grund til påstanden om, at de begyndte at smelte jern ikke i Kina, men i Katai. Og Katay, dette er Sibirien, som Yermak”erobrede”.
Foruden støbejernsgenstande opdagede kosakkerne mange genstande af stål. Jeg har ikke set nogen omtale af våben, det var dybest set et arbejdsredskab. Der er mange segler til høsten, hvilket er bevis på udviklet landbrug, knive, økser og spar. Om oprindelsen af disse artefakter sagde lokale tatarere, at sandsynligvis de Chuds, der boede på disse steder før dem, gjorde det. Her antager forfatteren en rimelig antagelse om, at de fundne artefakter ikke hører til en periode af antikken, men har samlet sig i årtusinder.
Så meget for det "uhistoriske land". Jeg spekulerer på, hvor gik alle disse fund hen? Når alt kommer til alt er intet som de beskrevne genstande i nogen af de sibirske museer ved hjælp af tilgængelige midler ekstremt vanskeligt.
Turan er Gardarika
Hvor mange har tænkt over, hvorfor skakstykket, der er afbildet i form af et fæstningstårn, og for en vis misforståelse kaldes "rook", har et andet uforståeligt navn - "rund"?
Genghis Khan kunne godt lide at flytte sådanne figurer på det rutede tavle.
Men spørgsmålet er ikke så simpelt, som det kan synes ved første øjekast. Faktum er, at ordet turá i nogle dialekter af den tyrkiske sproggruppe betyder”tårn, by”. Nu opmærksomhed! Mange sibirere kender til "bakken" kaldet Kysym Tura, og som oversat til russisk betyder det "Maiden's Tower" (næsten som hovedattraktionen i byen Baku). Men takket være Vestnik Sibiri finder vi ud af, at Kysym Tura er ruinerne af en gammel by kaldet Maiden City.
Men det er ikke alt. Det viser sig, at mange sibiriske byer, som ingen erindringer har overlevet, havde et enkelt navnesystem, hvor den første var et rigtigt navn, og den anden var Tura, der var fælles for alle. Ligesom Ivangorod, Novgorod, Stargorod osv. I dag er der en bosættelse i Krasnoyarsk-territoriet kaldet Tura. Tura betyder en by. Og Turan er et land med byer, eller med andre ord en gardarika. Og dette navn er ganske passende, bedømt efter kortet over munken Fra Mauro, hvor Sibirien er afbildet som faktisk en gigantisk metropol på størrelse med hele Siberia. Et ekstremt underholdende billede åbnes på Tour-siden i Wiktionary:
- Tura eller Turus er et belejringstårn.
- Tura er det gamle russiske navn på artilleritropperne.
- Tura (Tours) er det gamle russiske navn på en kurv uden bund, fyldt med bulkmateriale for at beskytte mod en modstander.
- Tura er et andet navn på rovskakstykket
- Tour er et tårn til byggeri.
- Cosimo Tura er en italiensk maler.
- Tura er den mytiske stamfar til turanerne, nævnt i Avesta.
- Tura er en gud i den Chuvash traditionelle religion.
- Tura - i Tatar - en by, for eksempel: Kyzym-tura - en pigens by.
Rivers:
- Tura er en flod i det vestlige Sibirien, en sideelv fra Tobol.
- Tura (en sideelv fra Ingoda) er en flod i Trans-Baikal-territoriet.
- Tura (sideelv af Churbiga) er en flod i Tomsk-regionen.
- Tura (flod, strømmer ind i Kozhozero) er en flod i Arkhangelsk-regionen, strømmer ind i Kozhozero.
Bosættelser:
- Tura er en landsby i Evenk-regionen i Krasnoyarsk-territoriet.
- Tura er en landsby i Krasnogorsk-regionen Udmurtia.
- Tura er en landsby i Slovakiet, i Levice-regionen.
- Tours er en by i Frankrig, hvor Cher-floden strømmer ind i Loire.
- Verkhnyaya Tura er en by i Sverdlovsk-regionen.
- Nizhnyaya Tura er en by i Sverdlovsk-regionen.
Mest sandsynligt bør den italienske Turin, tyske Thüringen og andre europæiske toponymer med rod "tour" i navnet også føjes til denne liste.
Men der er en anden underlig tilfældighed. Glem ikke at tyren blev kaldt turen i Rusland, og tyremanden Veles, der i den europæiske tradition kaldes Jupiter eller Iapetus, dvs. bibelske Japheth, der betragtes som fader til hele menneskehedens hvide race. Lad os nu se på våbenskjoldet i byen Turin:
Det viser sig, at det er mere korrekt at sige Torino, ikke Torino. Uden tvivl er det gamle Krim-navn - "Tavrus" direkte relateret til Tur:
Nu er denne konstellation omdøbt til "tilfældigt" i Tyren, men faktisk er det en tyr eller en tur. Så hvad ledte Ermaks geografiske ekspedition til i Turan? Og her er et andet tip. "Bulletin of Siberia" om Kolyvan-søen:
Kolyvan-søen (Savvushka). Zmeinogorsk-distriktet i Altai-territoriet.
Dette er allerede meget alvorligt. I denne passage stiller forfatteren direkte det spørgsmål, som han selv svarer: - foran os er intet andet end konsekvenserne af en global katastrofe.
Forfatteren til Paris-udgaven af 1868 skriver om det samme. "La Siberie":
Kachkanar er en af Urals højeste toppe.
Sådan så det ud i det 19. århundrede, og øjenvidnet syntes ikke at være i tvivl om, at det var menneskeskabt. Se f.eks. Hvordan det ser ud i dag:
Jeg formoder, at der ikke er behov for at forklare, hvor flygtige geologiske processer virkelig er. For nylig var det en ruin, og i dag er der ingen i tvivl om, at der foran os er klipper, rester,”naturens freaks”. Der er mange flere overraskelser i denne bog. For eksempel en illustration, der viser Ermaks løsrivning i Samoyed, dvs. på Novaya Zemlya.
Mest sandsynligt har Ermak aldrig været der, men det er meget muligt, at historikere endnu en gang "glemte" at fortælle os noget vigtigt: F.eks. At der kunne have været to eller flere ekspeditioner af Ermak. Hvad med svampenes udseende?
Fejlen er udelukket, fordi repræsentanter for andre nordlige folk er afbildet i bogen i fuld overensstemmelse med deres sande udseende. Derudover giver detaljeringen af elementerne i kostume ingen chance for antagelsen af, at kunstneren ikke vidste, hvordan Tungus virkelig ser ud. Det er umuligt at tage sådanne detaljer “fra loftet”, hvilket betyder, at tunguerne ligesom Yukaghirerne og andre folk fra Sibirien var repræsentanter for den kaukasiske race.
Ser man på Irkutsk, er det også umuligt ikke at mistænke for tilstedeværelsen af dybe huller i vores ideer om "uhistorisk" Sibirien i den nylige fortid:
Hvis det ikke var for billedteksten til illustrationen, kunne man tro, at den skildrer en europæisk by. Og her er et andet materielt bevis på en ukendt civilisation, der eksisterede før på Great Tartary's område:
Hvide stel med gigantiske proportioner i kløften ved Kora-floden i Alatau-bjergene.
I dag er det et meget populært sted blandt turister, men ikke et eneste bevis på, at de menhirs, der er angivet på graveringen, har overlevet. Det kan ses, at de i det 19. århundrede allerede var meget gamle og havde alvorlig skade. Nu har intet overlevet fra dem. Nå, hvis det kun er små sten, som ingen er opmærksomme på. På samme sted, i Alatau, i kløften ved Baskan-floden, var der en endnu mere imponerende struktur:
Du kan ikke engang kalde dem ruiner, og i dag husker ingen deres eksistens i den meget nyere fortid. Hvor gik det hele hen? Hvorfor er der information om disse ruiner i Frankrig, men det gør vi ikke? Men tilbage til Spasskys forfattere. Til hans "Bulletin of Siberia" blev også udgivet "Album of views, tegninger af bygninger og gamle inskriptioner af Siberia" (1818):
Ablaiket (Ablainkit, Mong. Ablayn khiyd) er et Dzungarian-befæstet buddhistisk kloster fra 1600-tallet. Grundlagt i 1654 af Taishi Ablay. I 1671, under internecinekampen, blev Galdan taget og dømt til øde. Ruinerne af klosteret ligger på territoriet i Ulan-distriktet i regionen Øst-Kasakhstan. Komplekset var beliggende i bjergene og havde i planen form som en femkant. Langs omkredsen blev det omgivet af en mur op til 2 m. Væggene var beskyttet af to religiøse bygninger, hvor man i det 18. århundrede fandt manuskripter på det mongolske sprog, statuer af Buddhaer og billeder af bodhisattvas og dharmapalaer med haloer.
Gudskelov, selvom disse ruiner har overlevet i dag og ikke betragtes som en naturlig formation.
Ruiner af Semipalatinsk på Irtysh.
Botagay-mausoleum (Bytygay, Tatagay), kaz. Botagay kesenesi er et arkitektonisk monument fra det 11. til 12. århundrede. Beliggende på venstre bred af Nura-floden, Korgalzhyn-distriktet, 2 km øst fra landsbyen Korgalzhyn, Akmola-regionen, på territoriet til bosættelsen med samme navn. Middelalderlig portal-kuplet mausoleum. I midten af det nittende århundrede. mausoleumet var i relativt god stand, nu er det ødelagt. Baseret på tegninger og beskrivelser af rejsende er Botagay-mausoleum et af de enestående mesterværker inden for kunsten at arkitektur og konstruktion.
"Inventory" af Siberian Tartaria
Nu er det tid til at opsummere delårsresultaterne. Ved at analysere alle ovenstående kendsgerninger samt huske på en masse information præsenteret i de foregående kapitler, kan vi oplyse, at der er en tilstrækkelig mængde data til at give udtryk for følgende konklusioner:
- Der kan ikke være tale om nogen "erobring" af Turan af en relativt lille provins - Muscovy. Der var ingen politiske eller økonomiske muligheder for dette. Det, der senere blev kaldt "erobringen" af Sibirien, var en almindelig kommerciel virksomhed. Det samme som East India Company, Hudson's Bay Company eller det russisk-amerikanske selskab. De der. selv i den nylige fortid, ikke stater, men virksomheder var ansvarlige for grænser og territorier. Og selskabet, hvis største aktionærer var Stroganovs, sendte sin egen delegation til Siberian Tartary, ledet af Ermak.
- Virksomhedens formål var ikke erobring, men rekognosering og fortegnelse over, hvad der havde overlevet på territoriet, senere kaldet Sibirien.
- Det faktum, at Great Tartary eksisterede på kortene, inklusive russerne, indtil 1828. vidner om det faktum, at beslaglæggelsen af en del af de nordøstlige lande af Det Hellige Romerske Rige med hovedstaden i Skt. Petersborg ikke blev slutningen for hele Tartary. Moskva Tartary var den eneste legitime organisation, der legitimt hævdede de lande, der blev hærget af katastrofen, der strækker sig øst for Ural.
Og Petersburg, selvom det blev en separat provins, måtte ikke bare regne med sin herre i Tyskland, men også med Muscovy. Lad mig minde dig om, at indtil slutningen af eksistensen af det morsomme russiske imperium, fik alle kejsere "et mærke" i Dormition-katedralen i Kreml i Moskva. Selv på trods af det faktum, at det i serien om Great Tartary virket som om, blev det stoppet, som faldt ned i historien under navnet "Patriotic War of 1812".
Hvad skete der egentlig? Hvad gjorde generalerne fra Skt. Petersborg og den russiske flåde i Amerika på et tidspunkt, hvor krigene "Med Napoleon" i Europa og "For uafhængighed" i Amerika foregik på samme tid? Hvorfor var uniformerne fra amerikanske, russiske og franske soldater ens? Hvorfor blev traditionelle kors fjernet fra Tower of London i 1801, og protestantiske blev rejst? Hvorfor erstattede flåden af det russiske imperium Junon Jack med banneret af St. Andrew the First-Called? Hvorfor blev Cromwells britiske flag erstattet af Union Jack?
Hvorfor tjente engelskmennene og hollænderne fuldstændigt i den russiske flåde, preusserne i kavaleriet, artilleriet og infanteriet, og den russiske adel talte fransk? Hvorfor blev monumentet til den russiske admiral Nelson en national helte i Storbritannien, og hvorfor blev monumentet opført for ham på bekostning af den russiske statskasse? Nå, det vigtigste spørgsmål: - Hvorfor blev landene i Russisk Amerika, Hawaii, Malaysia og Kykladernes øhav i Det Ægæiske Hav fjernet fra det russiske imperium? Dette er hvad en sammenfiltret flok vi er nødt til at slappe af.
Forfatter: kadykchanskiy