Det bekræftes af et enormt månekrater
Han udtrykte en usædvanlig hypotese om Månens oprindelse på et møde, der blev afholdt på Det Hovedastronomiske Institut. Sternbergs kollokvium "Jorden i et tidligt stadium af dannelsen af solsystemet" førende forsker ved Institut for Astronomi ved Det Russiske Videnskabelige Akademi Alexander Bagrov Efter hans mening er månen intet andet end et stykke af den engang ødelagte planet Phaeton, der blev fanget af jordens tyngdekraft.
Versioner om Phaethons forbindelse med Månen lød tidligere, men for første gang blev hypotesen underbygget fra et videnskabeligt synspunkt. Vi lærte af forskeren selv, hvorfor Alexander Bagrov afviser teorien om dannelsen af Månen som et resultat af en kollision med et andet legeme (hypotesen om påvirkningen), der findes blandt forskere.
- Den tyske videnskabsmand Olbers var den første til at tale om eksistensen af planeten Phaethon for 200 år siden, siger Bagrov. - Da tre asteroider blev opdaget mellem Mars og Jupiter på én gang, spekulerede han på, om det var resterne af en planet, der engang eksisterede i denne bane?
I mange år blev dette hypotetiske legeme kaldet det - Olbers planet, indtil astronomen fra Pulkovo-observatoriet Sergei Orlov i sovjetiden kaldte det Phaethon, idet han i sin skæbne lignede skæbnen for den antikke græske helt, søn af solguden Helios. Ifølge legenden, hvor han rejste hen over himlen i en gylden vogn, mistede Phaethon sig blandt de himmelske konstellationer, og Zeus Thunderer, for at redde jorden, kastede lynet i vognen og ødelagde den. Phaethon faldt til Jorden og døde. I analogi med den gamle græske Phaethon omkom også den hypotetiske planet mellem Mars og Jupiter.
- Hvorfor kan du ikke lide de eksisterende hypoteser om dannelsen af månen?
- Astronomer overvejer to hypoteser - enten dannelsen af Månen fra det samme materiale sammen med Jorden eller om et slagoprindelse, på grund af hvilken del af jordskorpen blev kastet i rummet, og Månen blev dannet ud fra den. Nu betragtes denne version som den vigtigste, men stort set kun blandt journalister. Forskere er skeptiske over for det, for ifølge himmelmekanikkens lov, hvis noget krop udefra ville ramme Jorden, ville det bestemt ændre vores cirkulære bane til en elliptisk. Og hvis stoffet blev smidt ud af Jorden, må det være kommet tilbage.
Og hvad vi ser: Månen falder ikke til Jorden, og vores planet roterer langs en glat cirkulær bane.
Salgsfremmende video:
- Men tilhængere af påvirkningsversionen taler om en tangentiel påvirkning, som kastede sagen ud, men ikke kunne ændre bane …
- Der kunne ikke være sådan en "kollision", hvor banen ikke ændrer sig. Meget kunstige konstruktioner, påvirkningssimuleringer begynder, men jeg synes, de er ekstremt komplekse og besvarer stadig ikke mange spørgsmål.
- Hvordan tror du, at månens historie udviklede sig?
- Mest sandsynligt blev planeten Phaethon ødelagt af et slag fra det fjerne rum. Hvis vi tager højde for, at inde i den var så flydende som vores planet (dens skorpe er kun 20-30 km, alt andet er smeltet tarm), så sprøjtes al denne væske som følge af anslaget gennem hele solsystemet. Små partikler af Phaethon blev til sidst til asteroider, og et stort stykke, revet af som et resultat af en påvirkning fra den modsatte side af planeten, gik ind i solens bane. Denne del af Phaeton, der hovedsageligt bestod af skorpe med magma, ville have fløjet rundt om stjernen, men en af dens mange brødre blev stoppet af et andet slag og givet under påvirkning af tyngdekraften.
- Hvilke beviser er der?
- På månen, på sin modsatte side, er der et stort krater (1200 km med en månediameter på 3.000 km), der kaldes en "depression" - en depression. Dens dybde er ca. 3 km.
- Hvad skete der med ham derefter, styrtede han ned på jorden?
- Ikke. Det var en tyktflydende krop (skorpe med magma), under indflydelse af sin egen tyngdekraft, fik en sfærisk form. En gang i en elliptisk bane nær Jorden, begyndte den at opleve den stærkeste effekt af tidevandene fra Jorden. Tidevandet førte til de vigtigste resultater: Månen fik en næsten cirkulær bane, dens rotationsperiode blev lig med perioden med dens revolution rundt om Jorden (så den ser på os hele tiden med den ene side), og planet for Månens bane næsten faldt sammen med planet af Jordens ækvator. dem - kun fanget. Indfangningshypotesen forklarer det fantastiske faktum, at kun Jorden har en stor satellit, mens andre jordiske planeter ikke gør det.
- Men inden din hypotese læste jeg versionen om, at Månen er kernen i den døde Phaethon …
- Månens sammensætning, der hovedsageligt består af basalter, silicater, ligesom jordskorpen, siger, at dette ikke er tilfældet, og hvis det blev dannet fra kernen i Phaeton, ville det være jern.
- Hvordan reagerede dine kolleger på din præstation?
- Mange var imod min hypotese. De fleste af vores forskere er tilhængere af skolen for dynamisk kosmogoni af Otto Schmidt, der for 60-70 år siden foreslog en hypotese om, at solsystemet udviklede sig fra en protoplanetær sky, hvor planeter blev indsamlet fra forskellige fragmenter. Og ifølge denne idé lod Jupiter simpelthen ikke planeten Phaethon samle sig ved sin tiltrækning, dvs. den eksisterede slet ikke. Denne skole er meget stærk, den regnes med hele verden.
- Hvor, efter repræsentanter for Schmidt-skolen, kom månen fra?
- Otto Yulievichs studerende fremsatte forskellige versioner. Navnlig har Evgenia Ruskol undersøgt Månen hele sit liv og er stadig overbevist om, at Månen blev dannet sammen med Jorden fra den samme sky. Hypotesen antager, at Jorden og Månen ganske enkelt "voksede" i den samme bane som en dobbeltplanet. Men det forklarer ikke, hvorfor den ene krop er rig på jern, og den anden ikke. Derfor er teorien om påvirkning for nylig blevet udviklet, men som sagt er de heller ikke op til kritik. Planeten, der modtog et slag udefra, var nødt til at ændre sin bane, ligesom Murcury, der modtog et lignende slag på en gang, som efterlod Coloris-krateret på overfladen - dens bane blev elliptisk.
- Hvornår fandt attraktionen Phaeton-Moon sted?
- Det vides, at månen, Jorden og Solen er omtrent den samme. Ødelæggelsen af Phaeton og dannelsen af Månen fra dens fragmenter nær Jorden fandt sted i solsystemets oprindelse for omkring 4 milliarder år siden.
Kommentar fra en forsker ved Institut for Geokemi og Analytisk Kemi Vernadsky RAS, RAS-akademiker Mikhail Marov:
- Fra mit synspunkt er der ikke nogen grund til en sådan hypotese, ud fra det faktum, at hypotesen om eksistensen af planeten Phaethon i sig selv synes at være meget kontroversiel. For det første kunne et så stort legeme, der kan sammenlignes med Mars, ikke dannes på grund af dets nære placering til Jupiter, som er mere end 300 gange jordens masse i masse. Jupiter har en meget stærk gravitationseffekt, tidevandseffekter på dens umiddelbare omgivelser. Sådanne påvirkninger tillader ikke, at et tilstrækkeligt stort legeme samles.
For det andet, hvis alle endda de største kroppe, som Ceres og Vesta, indsamles i dette område, vil deres samlede masse være markant mindre end planeten, 1/1000 af jordens masse. For det tredje er det vigtigste asteroidebælte en ret udvidet formation, ca. 70 millioner km. Inden for et sådant bælte findes kroppe med forskellig kemisk og mineralsk sammensætning, som på ingen måde passer ind i ideen om en enkelt stamfaderplanet i deres sammensætning.
Hvad angår dannelsen af Månen, er jeg tilbøjelig til at tro, at det sandsynligvis var en formation fra en enkelt protoplanetær sky. Tidligere blev denne hypotese udviklet af Evgenia Ruskol, derefter af Erik Mikhailovich Galimov, og for nylig har min gruppe på GEOKHI RAS arbejdet på denne teori.
Natalia Vedeneeva
