Dyres opførsel er to-dimensionel:
1. På den ene side er det fokuseret på at modtage glæde, hovedsageligt af fysiologisk karakter og til dels af en psykotomisk;
2. På den anden side er det fokuseret på at undgå problemer, hovedsageligt smerter og til dels psyko-emotionel.
I en hvilken som helst af varianterne er dyrets opførsel bygget på grundlag af medfødte instinktive programmer og deres overbygningsskaller, der udtrykker den individuelle og kollektive oplevelse af interaktion med befolkningen, som inkluderer individet.
Siden oldtiden blev det betragtet som forkasteligt for mennesker at følge denne to-aspekt adfærd hos dyr. Alle samfund, der er historisk stabile i kontinuiteten i generationer (og følgelig deres kulturer) siden oldtiden, siden stenalderen, har krævet, at deres medlemmer skal være over denne to-aspekt natur af dyreopførsel:
1. På den ene side krævede de, at der i deres fulde medlemmers opførsel blev udtrykt en meningsfuld vilje, der fokuserede på at opnå den ene eller den anden fordel for samfundet; viljen, i stand til selvopofrelse i en slags nødsituation.
2. Og på den anden side, så mennesker på samme tid påtager sig den moralske og etiske pligt ved at yde allround support til både de overlevende helte (hvis de mistede deres helbred og deres evne til at arbejde) og til de pårørende til ofrene, der blev efterladt uden pleje.
Manifestationen af disse egenskaber er ære.
Salgsfremmende video:
I den historiske fortid: Afvisningen af kravet om at være højere end den to-aspekt adfærd, der er karakteristisk for dyr, og den ledsagende moralske og etiske pligt for alle samfundets medlemmer blev det første åbne udtryk for det allerede udførte moralske forfald i samfundet, hvilket indebar en social katastrofe, der skete i løbet af en til fire generationer, hvis samfundet gav ikke afkald på denne form for moralsk og etisk dyre-demonisk licens.
Ondskabsfuldheden af den nuværende globale politik, der sigter mod at ødelægge de yngre generationer, der blev gennemført tidligere og fortsat udføres nu i alle de såkaldte "udviklede lande", er især bemærkelsesværdig i Rusland, hvor en ret del af befolkningen husker kunsten (og frem for alt kinematografi) i den sovjetiske æra, i mange henseender der arbejdede for at fremme idealerne om at opbygge socialisme og kommunisme og uddanne passende moral og etik. Derfor er mange af vores landsmænd nu i stand til at sammenligne kunstværkerne i disse år med”kunsten” i den post-sovjetiske æra.
1. Hvis den sovjetiske æra var præget af en bred vifte af ideer (både i personlig skala og på nationalt og menneskeligt plan), udtrykt i plot af film og andre kunstværker, 2. så er der i den post-sovjetiske tid kun to ideer: den ene - "for at bevise din coolhed!", Den anden - "at snappe penge!"
Til disse to "ideer" og "evige værdier" tilføjes en tredje idé: Modtagelse af fysiologiske glæder i forskellige slags laster. Det præsenteres, hvis ikke som højdepunktet i meningen med livet, så som en normal komponent i samfundslivet.
Men denne tredje idé er helt i modstrid med normerne for relikulturer og gamle civilisationer, der krævede af fulde medlemmer af samfundet at adskille deres adfærd fra dyr og ikke være lisensierede og opløste, selv om slavkulturer på samme tid blev tilladt af slavekulturer inden for slavernesamfund, som for mennesker blev ikke betragtet - "talende værktøjer", "humanoid kvæg i menneskets tjeneste."
Hvis vi foretager generaliseringer, blev alle slags afskydninger i mængden af "elite" -kulturer anerkendt som tilladelige for de almindelige mennesker, forudsat at det ikke påvirkede roen og interesserne for "eliten" og dens ejere. Inden for selve "eliten" blev afskrækkelse altid fordømt, men da det opstod (på grund af den statistiske overvægt af umenneskelige typer af mental struktur), skulle det ikke have en trodsig og offentlig karakter, der undergravede kultmyten om nogen mængde - "elitisme" om "elitens" adel., dens værdighed og ære - som de karakteristiske egenskaber for "eliten" som helhed.
At det overvældende flertal af almindelige mennesker har brug for i livet - for at udvikle deres familie og samfunds trivsel ved ærligt kreativt arbejde - er ikke emnet for kunstnerisk kreativitet, der er beregnet til de brede masser: da de organisatoriske principper for tilskuerne - "elitisme" ikke indebærer løsningen af denne opgave i livet, er dette ikke sted i menneskers "elite" -samfunders liv, og kunst er derfor ikke i stand til at lære mennesker dette.
Det sidstnævnte er det, der adskiller kunstværkerne fra crowd - "elitisme" fra de bedste kunstværker af den såkaldte "socialistiske realisme" i den sovjetiske æra, der arbejdede på at omsætte visse idealer af social betydning generelt til livet.
Begrundelse for denne tilstand i kunsten - og kunsten for de brede masser, frem for alt - ved henvisninger til det faktum, at "efterspørgsel skaber udbud", fungerer i dette tilfælde ikke, for uanset om kunstnerne og showforretningsmændene forstår dette (såvel som publikum) eller ej, kunst har denne eller den pædagogiske effekt på den yngre generation. Og denne indvirkning er desto mere effektiv - jo mere tilgængelige kunstneriske kreative værker er mennesker og frem for alt - for børn og unge.
Årsagen til dette er, at alle mennesker, uden undtagelse, gennem voksende proces gennem aldersperioder, hvor de opfatter opførselsmønstre for sig selv ud fra andres og kulturens adfærd uden uafhængigt at forstå og genoverveje dem. Dette kan ske, fordi mennesker i barndommen og ungdommen stadig ikke har al den nødvendige viden for at forstå, om de foreslåede adfærdsmønstre stemmer overens med Godt eller ondt, eller afhængigt af de ledsagende omstændigheder, kan de enten være den ene eller den anden. Underudviklingen af frivillige kvaliteter kan også bidrage til korruption, også i tilfælde, hvor barnet (teenageren) forstår, hvad der sker med ham og indser de skadelige, muligvis irreversible, konsekvenser af, hvad der sker: med manglende vilje fungerer algoritmen for flokdrivende opførsel.
Som et resultat af disse faktorers handling kan et individ i en "elite" -kultur blive et offer for korruption, inden han er i stand til at indse, hvad samfundet gør med ham, og hvilke konsekvenser dette fører til sig selv, hans efterkommere og samfundet som helhed. I crowd-"elitisme" er denne form for korruption af de yngre generationer af samfundet og dets kultur massiv, og i det overvældende flertal af tilfælde under "crowd-" elitisme er konsekvenserne for individet irreversible; det eneste spørgsmål er alvorligheden af disse konsekvenser.
Under betingelserne for crowd-"elitisme", til hvilken reproduktion, som alle sociale institutioner fungerer, er den eneste måde at redde en voksende person fra korruption en retfærdig familieopdragelse, som det overvældende flertal af familierne imidlertid ikke er i stand til, da de ældste i dem blev ødelagt sig en gang i fortiden og ikke besidder den viden og de vilkårlige egenskaber, der er nødvendige for at beskytte dine børn og deres venner mod de skadelige virkninger af andre og kultur.
Alt dette betyder, at hvis vi i tyve år konstant har vist på tv alle former for "coolness", kulturen for penge, sex, laster "i moderation" som en norm i det offentlige liv, og hvis det "luksus" luksuriøse liv idealiseres på alt klar, så vil generationer, der er vokset op på dette, opfatte alt dette, og hvad der engang blev vist på skærmen, vil blive gengivet i deres liv i henhold til kapaciteten hos hver enkelt, i det omfang hans forrådighed og evner. Generationer, der er korrupte af en sådan politik, vil faktisk skabe et krav om en sådan "kunst", der vil yderligere ødelægge deres børn og børnebørn og gengive et samfund af humanoide ikke-mennesker i generationernes kontinuitet.
Hvis drømmen i tyve år vises på tv - idealerne om et retfærdigt liv i hele samfundet baseret på arbejdskraft fra alle, vil de nye generationer have betydeligt mindre moralsk og etisk forfaldne ikke-mennesker, som et resultat, hvor samfundets virkelige liv vil være tættere på legemliggørelsen af drømmen om universel velstand i kontinuitet generationer.
De der. spørgsmålet om, hvad og hvordan man viser på skærme og præsenterer for mennesker i andre former for kunstnerisk skabelse og i uddannelsesprogrammer, er ikke et spørgsmål om "friheden" for kunstnerisk kreativitet og "friheden" for selvudtryk for kunstnere i kunsten (især inden for kunst som film, kræver en stor investering i hvert stykke). Dette er et spørgsmål om politik: hvem uddanner vi gennem kunst - mennesker? eller humanoide ikke-mennesker?
Og hvis staten virkelig er demokratisk, det vil sige den fungerer for samfundet og realiseringen af dens vitale interesser, er den forpligtet til at undertrykke og udrydde "friheden" for skamløs kunstnerisk skabelse og støtte friheden for kunstnerisk kreativitet ved at gå ud fra det faktum, at frihed er Guds vejledning givet ved samvittighed …
Faktisk er kulturen af ondskab i crowd- "elite" -samfund, der er stabil i kontinuitet i generationer, en generator og stimulator til den biologiske degeneration af en del af befolkningen.
Alle laster har uden undtagelse på en eller anden måde indflydelse på genetik og følgelig på potentialet for personlig udvikling for kommende generationer. Og denne indvirkning har i alle tilfælde uden undtagelse en skadelig karakter: ellers ville laster ikke blive kaldt laster og ville ikke blive fordømt i historisk stabile kulturer som antisocialt onde.
Men det overvældende flertal af dem, der fører en livsstil, hvor der er plads til vice, befinder sig under den komplekse indflydelse fra flere, hvis ikke mange, faktorer. Under påvirkning af disse faktorer ødelægges det kommende biologiske potentiale for fremtidige generationer: i det mindste skaber dette forudsætningerne for, at efterkommerne automatisk ubevidst gentager deres ondskabs livsform for deres forfædre, og som et maksimum bryder familielinjen på grund af menneskers død eller tab af reproduktionsevne. I intervallet mellem disse ekstremer ligger liv, belastet af sygdomme og problemer, der opstår som følge af den manglende livsfærdighed, der er nødvendig for deres identifikation og opløsning, som individet undertiden simpelthen ikke er i stand til at mestre eller udvikle på grund af en mere eller mindre udtalt biologisk mindreværd.
De organisatoriske principper for crowd- "elitisme" er sådan, at kulturen af laster som generator og stimulator af biologisk degeneration påvirker de almindelige mennesker i større grad - de brede folkelige masser. Derfor, med en bestemt global politik, der føres i forhold til et bestemt samfund, kan kulturen af laster blive et instrument for "selvmord" i samfundet som helhed eller for visse folk i dets sammensætning: på den ene side mister samfundet, der er involveret i en ondskabsfuld livsstil, sig selv reproduktionspotentiale og potentialet for personlig udvikling af sine medlemmer og (som en konsekvens) kultur; på den anden side historisk set, i virkeligheden, kan kulturen af laster inspireres udefra og omgå kontrol med bevidstheden i det meste af samfundet gennem formidling af nogle af dets medlemmer, der ikke forstår konsekvenserne af, hvad der sker eller er blevet forrædere,men hvis position i samfundet og i magtinstitutionerne er sådan, at de påvirker arten af kulturpolitikken.
I det forløbne årtusinde har Rusland-Muscovy-Rusland-USSR-RF levet i netop et sådant regime af "selvmord". Og hvis den russiske regionale civilisation ikke er død op til nutiden, er det kun fordi en stabil genetisk kerne er blevet bevaret i hele denne tid.
Historisk erfaring har vist, at der kan gøres meget med humanoide "rams" - en skare af ubekymrede afhængige, individualister. Og dette skete ikke og sker ikke af sig selv uden anvendelse af nogens målrettede ondsindede vilje. Situationen er endnu værre, hvis en person bruger forskellige slags psykotropiske stoffer. Daturanter og deres systematiske anvendelse er normen for kulturer af crowd-"elitisme" i hele den meget og ikke meget civiliserede verden. Deres anvendelse, desto mere systematisk, er karakteristisk for typen af psykeopbygning sænket til unaturlig. Hvis emnet bliver afhængig af rusmidler, får han desuden en vedvarende forvrængning af sit biofelt. Og følgelig ophører han i henhold til parametrene i hans ånd til at tilhøre den biologiske art "Homo sapiens". Men sammen med dette kommer de informationsstrømme, der ikke skal være i den, i betragtning af parametrene for hans biofelt, oprindeligt angivet af hans genetik, ind i hans psyke. I henhold til ændringen i biofeltets parametre og ændringen i parametrene for verdensopfattelsen ændres både intervalområdet og arten af informationsbehandlingen.
Dette og meget mere giver grund til at hævde, at forskellige typer mental struktur har forskellig kapacitet. Og i overensstemmelse hermed: At skubbe samfundet ind i en ondskabsfuld måde at leve på er et skub af samfundet til typer af mental struktur, der har en lavere kapacitet end dem, der besættes af dem, der hævder magt over det.
Det faktum, at disse typer af mental struktur er opført i rækkefølgen af stigende handlingsevne skaber illusionen om, at de er skridt på den samme vej i samfundets opstigning. Men hvis det faktum, at en mindre personlighed i sin udvikling fra spædbarn til voksenliv successivt gennemgår forskellige stadier, hvor hver især mere eller mindre tydeligt udtrykker i sin opførsel i forskellige modningsperioder træk ved hver af de nævnte typer af mental struktur, kan betragtes som normal, så samfundet og menneskeheden som helhed, en sådan konsekvent udvikling kan ikke betragtes som normal. For ethvert samfund og menneskeheden som helhed er civilisationens evolutionære vej den samme: "dyretypen i psykestrukturen den menneskelige type af psykestrukturen"; men en afvigelse fra denne normale udviklingsvej er mulig:”Psychens dyrestruktur strukturen i psyken i den zombie-bio-automatiske maskine psykenes demoniske struktur civil civilisationens død. Men fra stien til den dæmoniske evolutionære blindgyde er det aldrig for sent at vende sig mod menneskeheden.
Fra en hvilken som helst tilstand er det muligt at gå videre til en human type struktur af psyken ved at omgå alle mellemliggende (i den forstand, at de er fordelt over de frekvensområder, som hver af dem er i stand til).
Den individuelle psykes interne konflikt med de strukturer, der er opbygget i psyken af en zombie, demonisk, sænket ned i det enkelte menneskes unaturlighed har sin originalitet. Denne særegenhed ved den interne konfliktkarakter af hver giver anledning til problemer i forholdet mellem enkeltpersoner i deres sociale liv. Som et resultat udvikler samfundets kollektive psyke også intern konflikt, hvorfor samfundets kollektive ubevidste (dets egregoriale struktur) ikke er i stand til at opretholde en harmoni i samfundet. Dette opfattes af enkeltpersoner som en konflikt mellem individet og samfundet. Der er to måder ud af denne konflikt:
1. enten påvirke den kollektive ubevidste i retning af at løse dens interne konflikt;
2. enten isolering fra samfundet, opretholdelse af "væbnet neutralitet" med det, hvilket kræver at pumpe op forskellige af ens egne evner.
Det andet hersker i det vestlige samfund, der, efter at have flyttet væk fra flokken (individet er "stammens ejendom"), der er forbundet med dominansen af dyretypen i mental struktur, er overgået til kulturen af individualisme. Men det er netop denne kult af individualisme, der er i stand til at skabe en alvorlig hindring for det vestlige samfund i overgangen til den humane type mental struktur og kollegialitet - en slags egregorale algoritmer svarende til den menneskelige type mentale struktur. Som et resultat af dette foretrækkes en direkte overgang fra den statistiske udbredelse af dyretypen i psykkestrukturen og sænkes med kunstige midler til unaturlighed til den menneskelige type af psykkestrukturen som en social norm ved at omgå de stadier, i hvilke zombie- og demoniske psyketyper fremherskes statistisk, for samfundet.
Intet - bortset fra din egen skepsis og lathed - forhindrer denne vej til en bevidst overgang til kultur, hvor den menneskelige type mentale struktur - den norm, som alle opnåede ved begyndelsen af ungdommen, ville blive for Rusland og menneskeheden som helhed den vigtigste udviklingsvej: udviklingen af kultur, opdragelses- og uddannelsessystemer, alle offentlige institutioner.