Den stigende pris på bitcoin - denne virtuelle valuta er i øjeblikket værd over 250 milliarder dollars - har modtaget en masse opmærksomhed de seneste uger. Men den reelle værdi af bitcoin er på ingen måde dens voksende værdi. Og i et teknologisk gennembrud, som generelt muliggjorde dannelsen af dette netværk. Den hidtil ukendte opfinder af Bitcoin, kaldet Satoshi Nakamoto, har udtænkt en helt ny måde at skabe et decentraliseret netværk med enighed om en delt hovedbok. Denne innovation muliggøres af det fuldt decentraliserede elektroniske betalingssystem, som cypherpunks har drømt om i årtier.
Hvordan fungerer Bitcoin? Hvordan aktiverer digitale signaturer virtuelle betalinger? Hvordan løser Nakamotos opfindelse problemet med dobbeltudgifter, der har begrænset tidligere forsøg på at skabe digital valuta? Hvad er fremtiden for Bitcoin? Alt i orden.
Kryptokurser blev muliggjort med asymmetrisk kryptering
Indtil 1970'erne var alle velkendte krypteringsordninger symmetriske: modtageren af en krypteret meddelelse måtte bruge den samme hemmelige nøgle til at dekryptere meddelelsen, som afsenderen brugte til at kryptere den. Men alt dette ændrede sig med fremkomsten af asymmetriske krypteringsordninger. Dette var skemaer, hvor nøglen til at dekryptere meddelelsen (kendt som den private / private / private nøgle) var forskellig fra den nøgle, der var nødvendig til kryptering (offentlig / offentlig / offentlig nøgle) - og der var ingen praktisk måder at finde ud af den private nøgle ved at have den offentlige til rådighed.
Whitfield Diffie, vigtig person i udviklingen af kryptografi i 70'erne.
Dette betyder, at du sikkert kunne afsløre din offentlige nøgle, så du kan bruge den til at kryptere en meddelelse, som kun du som ejer af den private nøgle kan dekryptere. Dette gennembrud ændrede kryptografifeltet, fordi det viste sig, at to personer kan kommunikere sikkert over en usikret kanal uden at bekymre sig om at blive læst af nogen anden.
Asymmetrisk kryptering havde en anden nyskabende anvendelse: digitale signaturer. I konventionel offentlig nøglekryptografi krypterer afsenderen beskeden med modtagerens offentlige nøgle, og modtageren dekrypterer den med sin private nøgle. Men dette kan også vendes: når afsenderen krypterer beskeden med sin egen nøgle, og modtageren dekrypterer den ved hjælp af afsenderens offentlige nøgle.
Salgsfremmende video:
Dette beskytter ikke beskedenes beskyttelse, da enhver kan få den offentlige nøgle. Men det giver kryptografisk bevis på, at beskeden blev oprettet af ejeren af den private nøgle. Enhver med den offentlige nøgle kan bekræfte beviset uden at kende den private nøgle.
Folk indså hurtigt, at disse digitale signaturer kunne gøre kryptografisk sikre digitale penge mulige. Ved hjælp af et klassisk eksempel, lad os antage, at Alice har en mønt og ønsker at give den til Bob.
Hun skriver en besked, "Jeg, Alice, giver min mønt til Bob," og underskriver derefter beskeden med sin egen private nøgle. Nu kan Bob - eller andre - dekryptere underskriften vha. Alice's offentlige nøgle. Da kun Alice kunne oprette en sikker besked, kan Bob bruge dette til at demonstrere, at mønten nu hører til ham.
Hvis Bob ønsker at udlevere mønten til Carol, vil han følge den samme procedure og erklære, at han giver mønten til Carol ved at kryptere beskeden med sin private nøgle. Carol kan bruge denne signaturkæde - Alice's signatur, der giver mønten til Bob, og Bob's signatur, der giver mønten til Carol - som bevis på, at hun ejer mønten.
Bemærk, at intet af dette kræver en officiel tredjepart til at godkende eller autentificere transaktioner. Alice, Bob og Carol kan generere deres offentlig-private nøglepar uden hjælp fra tredjepart. Enhver, der kender Alice og Bobs offentlige nøgler, kan uafhængigt verificere, at signaturkæden er kryptografisk gyldig. Digitale underskrifter - kombineret med flere innovationer, som vi vil diskutere senere - giver folk mulighed for at drive bank uden behov for en bank.
Sådan fungerer Bitcoin-transaktioner
Den generelle ordning med digitale penge, der er beskrevet i det foregående afsnit, er meget tæt på, hvordan reelle Bitcoin-betalinger fungerer. Her er et forenklet diagram over, hvordan virkelige bitcoin-transaktioner ser ud:
En Bitcoin-transaktion indeholder en liste over input og output. Hver pin er forbundet med en bestemt offentlig nøgle. For at den sidste transaktion skal bruge disse mønter, har den brug for et input med den passende digitale signatur. Bitcoin bruger elliptisk kurvekryptografi til digitale signaturer.
Antag f.eks., At du har en privat nøgle, der matcher Public Key D i diagrammet ovenfor. Nogen vil sende dig 2,5 bitcoins. Denne nogen opretter en transaktion som Transaktion 3 med 2,5 bitcoins der går til dig, ejeren af den offentlige nøgle D
Når du er klar til at bruge disse bitcoins, opretter du en ny transaktion som Transaktion 4. Du viser Transaktion 3, pin 1 som kilde til midler (stifter er nulindekseret, så pin 1 vil være den anden output). Du bruger din private nøgle til at generere underskrift D, en signatur, der kan verificeres med offentlig nøgle D. Disse 2,5 bitcoins er nu delt mellem to nye stifter: 2 bitcoins til Public Key E og 0,5 bitcoins til Public Key F. Nu de kan kun bruges af ejerne af de tilsvarende private nøgler.
En transaktion kan have flere input og skal bruge alle bitcoins fra de tilsvarende output fra tidligere transaktioner. Hvis en transaktion udsender færre bitcoins, end den accepterer, behandles forskellen som et transaktionsgebyr (provision) modtaget af bitcoin-minearbejderen, der behandlede transaktionen. Mere om dette senere.
I bitcoin-netværket er adresserne, som folk bruger til at sende bitcoins til hinanden, afledt af offentlige nøgler som Public Key D. Det nøjagtige format af en bitcoin-adresse er komplekst og ændrer sig over tid, men en bitcoin-adresse kan betragtes som en hash (kort og tilfældig streng af bit, der fungerer som et kryptografisk fingeraftryk) af den offentlige nøgle. Bitcoin-adresser er kodet i det brugerdefinerede Base58Check-format, hvilket minimerer risikoen for skrivefejl. En typisk bitcoin-adresse ser sådan ud: 18ZqxfuymzK98G7nj6C6YSx3NJ1MaWj6oN.
Denne transaktion tager 6,07 bitcoin fra en inputadresse og deler den mellem to outputadresser. Den ene tilbagetrækningsadresse modtager lidt mere end 5 bitcoins, og den anden får lidt mindre end 1 bitcoin. Mere sandsynligt hører en af disse outputadresser til afsenderen - sender "ændringen" til sig selv - og den anden tilhører en tredjepart.
Selvfølgelig kan faktiske bitcoin-transaktioner være meget mere komplekse end de enkle eksempler, der er vist ovenfor. Den vigtigste funktion, ikke illustreret ovenfor, ville måske være, at output i stedet for en offentlig nøgle kunne have et bekræftelsesskript skrevet på simpelt Bitcoin-specifikt scriptingsprog. For at bruge denne output skal den efterfølgende transaktion have parametre, der gør det muligt for dette script at evaluere til sandt.
Dette giver bitcoin-netværket mulighed for at implementere vilkårligt komplekse forhold, der bestemmer, hvordan penge kan bruges. For eksempel kan et script muligvis kræve, at tre forskellige underskrifter holdes af forskellige mennesker, og det kræver også, at der ikke bruges penge før et bestemt tidspunkt i fremtiden. I modsætning til Ethereum understøtter ikke Bitcoin-sproget sløjfer, så scripts er garanteret at afslutte på kort tid.
Hvordan Bitcoin forbyder dobbeltforbrug
Mange mennesker i 1980'erne og 1990'erne drømte om at bruge digitale signaturer til at skabe et fuldstændigt decentraliseret elektroniske pengesystem. Men det fuldt decentraliserede digitale valutasystem havde to store problemer, der måtte løses.
Et problem er, hvordan man introducerer nye mønter til systemet. Det er klart, at et levedygtigt betalingsnetværk skal oprette nye mønter, men hvis du tillader nogen at oprette nye mønter, når som helst, vil valutaen hurtigt blive ubrugelig.
Det andet problem er dobbeltudgifter. Bitcoin regler angiver, at hver udtrædelsestransaktion kun kan bruges én gang. Hvis nogen forsøger at bruge de udbetalte penge to gange, vil bitcoin-samfundet på en eller anden måde være i stand til at spore dette forsøg og vende den sidste transaktion.
Den åbenlyse løsning ville være at oprette et firma, der administrerer den samlede oversigt over alle transaktioner. Sådan fungerer traditionelle betalingsnetværk som MasterCard og PayPal. Men Bitcoin's opfinder Satoshi Nakamoto ønskede at opbygge et netværk, der ikke ville blive styret af nogen enkelt organisation.
Derfor opfandt Nakamoto en generel bog - blockchain - som understøttes af computere kaldet noder, der kører på et peer-to-peer-netværk. Tusinder af computere over hele verden opbevarer separate kopier af en hel blok, der gemmer hver transaktion, der har fundet sted siden netværket blev lanceret i 2009. Netværket belønner de noder, der hjælper med at skabe blockchain ved at give dem mulighed for at oprette nye bitcoins - dette løser problemet med at distribuere mønter og skaber samtidig et incitament til at løse problemet med at opdatere hovedbogen.
Det hele ser sådan ud: Når en bruger ønsker at foretage en Bitcoin-betaling, bruger han software til at oprette en ny transaktion. Fra brugerens synspunkt betyder det simpelthen at indtaste transaktionsbeløbet og modtagerens bitcoin-adresse på netværket og derefter trykke på send.
Klientsoftwaren formulerer transaktionen og sender den til den nærmeste knude på bitcoin-netværket. Den første knude, der hører om en transaktion, deler den med andre, indtil den er bredt fordelt over netværket.
Nogle af knudepunkterne er minearbejdere ("minearbejdere"), der deltager i den faktiske opdatering af blockchain. Minearbejderen opretter en liste over alle transaktioner, som han har hørt om, men som endnu ikke er på blockchain. Derefter kontrolleres det for at se, om alle Bitcoin-reglerne følges af transaktionen - underskrifterne er gyldige, så antallet af udbetalinger ikke overstiger mængden af input, og så videre - kasseres dem, der ikke overholder reglerne. Som et resultat oprettes en ny liste over bekræftede transaktioner, den er også en blok. Minearbejderen tilføjer også en særlig transaktion til sig selv med en fast belønning - nu 12,5 bitcoins - for at oprette en blok.
I øjeblikket er 12,5 bitcoins mere end $ 200.000, så mange vil gerne tilføje en anden blok til blockchain. For at vinde retten til at tilføje den næste blok, konkurrerer bitcoin-minearbejdere med hinanden ved at udføre gentagne beregninger. De tilføjer en tilfældig værdi (nonce) til kandidatblokken, de oprettede. Derefter anvendes SHA-256-hashfunktionen, der producerer en kort og tilsyneladende tilfældig rækkefølge af ender og nuller, der fungerer som et kryptografisk fingeraftryk for blokken.
Opgaven er at finde en blok, hvis hash vil være meget lille - det vil sige, så dens binære værdi starter med et stort antal nuller. Nu har for eksempel en vinderblok brug for en SHA-256-hash, der starter med mindst 72 nuller.
Da SHA-256-hashværdierne i sagens natur er tilfældige, er den eneste måde at finde en passende en at gætte igen. I de fleste tilfælde vil hashværdien være for høj, og miner skal gentage processen, ændre nonce-værdien og beregne en anden hashværdi. Netværket beregner nu ca. 7 x 1021 SHA-256-hascher i gennemsnit for hver oprettede blok.
Hvem der finder blokken informerer først resten af netværket om den. Alle andre bekræfter, at hash'en er lav nok, og dens transaktioner er gyldige. Hvis ja, tilføjer de denne blok til deres kopi af blockchain. Og løbet starter igen.
Hvordan opnår bitcoin-netværket enighed?
Den vigtigste innovation i Bitcoin er udviklingen af en fuldt decentral konsensusproces til løsning af uoverensstemmelser om, hvilken blok der skal tilføjes til blockchain, dvs. blockchain. Diagrammet ovenfor illustrerer, hvordan dette fungerer.
Antag, at to noder på netværket opdager en ny blok på omtrent samme tid (dvs. begge finder blokke, hvis hashværdier er lavere end målværdien). Dette er de røde og grønne blokke i det andet trin ovenfor. Kun en af disse to blokke kan blive en del af blockchain, fordi de involverer mange gentagne transaktioner.
For at beslutte, hvilken blok der skal accepteres, fortsætter netværket til næste løb. Minearbejdere begynder at lede efter en anden ny blok. Hvis nogen finder en anden ny blok, vil den indeholde en markør til en af de to konkurrerende blokke oprettet i den forrige runde. Når dette sker, vil den nye blok (lilla) og dens forgænger (grøn) blive en del af den officielle blockchain. Den anden rivalblokering (rød) kasseres.
I princippet kan denne type træk ske mere end én gang. En anden kunne have set en anden blok på samme tid som den lilla, og denne ville til gengæld have peget på den røde blok. I dette tilfælde fortsætter løbet indtil tredje runde, og den vindende blok i denne runde vil allerede vælge hvilken af de to rivaliserende kæder, der bliver en officiel del af blockchain.
Men sådan forvirring kan ikke vedvare i meget lang tid, fordi knudepunkterne er samlet på en blok med et stort antal forgængere - og i tilfælde af et slips vælges den blok, de hører om først. Så snart nogen opdager en blok som den lilla blok i trin 3 - der gør dens kæde længere end resten af de samtidige kæder - skal alle andre acceptere den nye blok sammen med deres valgte forgængere. Alle begynder at arbejde på blokken, der følger lilla.
Der er en grund for minearbejdere til at følge denne lange kæderegel, fordi de kun vil modtage en 12,5 bitcoin-belønning, hvis deres blok bliver en del af konsensus-blockchain. Og da de fleste andre noder på netværket følger denne regel, er chancerne store for, at en blok accepteres, hvis den er bygget i slutningen af en blok, der allerede hører til en længere kæde - som den røde blok i diagrammet ovenfor.
Hvis minearbejderen konstant insisterer på at bygge videre på en anden blok (f.eks. En rød), vil enhver blok, han finder, blot klikke fast på den lilla blok. Men minearbejdere bygger på den blok, de hører først, så den nye blok ignoreres.
Antag nu, at nogen vil krænke netværkets integritet ved at sende en mønt to gange. Angriberen foretager en betaling, informerer modtageren om at acceptere den (og overfører produktet eller tjenesten til gengæld) og ønsker derefter at fjerne betalingen fra blockchain for at sende de samme mønter til en anden. Sådan ser det ud:
I dette diagram er den legitime transaktion, som angriberen ønsker at erstatte, i den gule boks. I trin 2 genererer angriberen en ny blok - grå med horn - der repræsenterer en dobbelt transaktion. Angrebet vil være en succes, hvis angriberen kan tvinge netværket til at droppe den gule blok til fordel for den grå.
For at gøre dette skal angriberen udvide deres blockchain-gren hurtigere, end resten af netværket vil udvide den legitime gren. Angriberen er heldig til at begynde med, og han tilføjer en orange blok i trin 3. Dette gør den ondsindede kæde så længe som den legitime, men husk, at de ærlige knudepunkter vil blive bygget på den grønne blok, fordi de først hørte om den.
Spørgsmålet er, hvem der skal bygge den næste blok. I scenarie 4a opdager angriberen en anden blok, og angrebet lykkes. Ærlige knudepunkter, der følger den lange kæderegel, genkender grå og orange blokke som gyldige og kasserer tidligere indstillede gule og grønne blokke.
I scenarie 4b styrker ærlige knudepunkter deres ledelse. Her er angriberen kæde fremhævet i gråt, men han er ikke tabt endnu. Han kan fortsætte med at tilføje blokke så meget som han vil - han vil kun blive besejret, hvis de ærlige knuder har en sådan fordel, at angriberen ikke har nogen chance for at overvinde det.
Computing beskytter blockchain
Minedrift, eller bitcoin mining, er en sandsynlig proces, så sandsynligheden for, at et angreb bliver succes, afhænger delvis af held. Det afhænger også af, om angriberen har mere behandlingskraft end resten af netværket. I så fald - og dette scenarie er kendt som et "51 procent angreb" - er angrebet vellykket. På den anden side, hvis angriberen kontrollerer mindre end 50% af netværkets samlede behandlingsstyrke, er det usandsynligt, at angrebet vil være en succes, især hvis de ærlige knudepunkter har en anstændig start.
Og her nærmer vi os langsomt de kolossale niveauer af energiforbrug af bitcoin. I øjeblikket har bitcoin-minearbejdere samlet nok kollektiv kraft til at beregne over 12 x 1018SHA-256 hash pr. Sekund. En angriberen er nødt til at erhverve sammenlignelig computerkraft, som ville være værd at hundreder af millioner, hvis ikke milliarder af dollars.
Minearbejdere har akkumuleret så meget computerkraft, fordi minedrift i bitcoin er en rentabel forretning. Igen modtager minearbejdere 12,5 bitcoins - over $ 200.000 - pr. Blok.
Når prisen på bitcoin stiger, stiger industriens overskud, og mineselskaberne bruger mere på hardware og elektricitet. På kort sigt vil dette føre til hurtig blokbygning.
Men bitcoin-netværket er programmeret til automatisk at justere minedriftsvanskeligheden for at opretholde en stabil minedrift på seks blokke i timen. Hvis netværket opretter blokke for hurtigt, reduceres den maksimale hashværdi af blokken for at gøre det sværere at finde blokke. Hvis blokoprettelsen bremses, sker det modsatte. Som et resultat producerer netværket i gennemsnit en blok hvert 10. minut, uanset netværkets behandlingsstyrke.
12,5 bitcoin-belønningen er programmeret til at falde over tid. Da Bitcoin blev lanceret i 2009, skabte hver blok 50 bitcoins. I 2012 faldt belønningen til 25 bitcoins, og i 2016 til 12,5. Det falder også hvert fjerde år - 6,25 i 2020, 3,125 i 2024, og så videre.
Om få årtier falder belønningen til ubetydelige niveauer. På dette tidspunkt understøttes minedrift af Bitcoin udelukkende af transaktionsgebyrer. Enhver transaktion kan omfatte en provision - en belønning, der går til minearbejderen, der inkluderer transaktionen i en blok. Hvis der er for mange transaktioner, der venter på optagelse i en blok, inkluderer gruvearbejdere normalt transaktioner med de højeste gebyrer først, hvorved gebyrerne holdes høje.
De tidlige bitcoin-fortalere elskede at fortælle, at bitcoin-transaktioner var gratis eller næsten gratis. Men efterhånden som bitcoin-netværket blev mere overbelastet, steg omkostningerne ved transaktioner. I begyndelsen af december var de gennemsnitlige omkostninger til overførselsgebyrer for bitcoin skyrocket til $ 20, da der var for mange transaktioner akkumuleret i for små blokke.
Skalering af kontroverser river samfundet fra hinanden
Netværket er blevet overbelastet, fordi en hardkodet værdi i bitcoin-koden begrænser blokstørrelsen til 1 megabyte. Denne grænse, der blev indført i 2010, var en foranstaltning for at forhindre misbrug af det daværende udvikling i netværket, men blev en af de mest kontroversielle løsninger i bitcoin-verdenen.
Regelmæssige bitcoin-transaktioner er i gennemsnit ca. 500 byte i størrelse, så blokke begynder at blive fyldt op, når ca. 2.000 transaktioner akkumuleres. Hvis netværket opretter en ny blok hvert 10. minut, udføres ca. 3,33 transaktioner pr. Sekund. Det globale indbetalingsnetværk skal naturligvis behandle betalinger meget hurtigere.
Bitcoin-verdenen har opdelt i to stridende lejre med forskellige løsninger på dette problem. Den ene side hævder, at løsningen er enkel: øg blokstørrelsen. De foreslog umiddelbart at øge blokstørrelsen til 2, 4 eller 8 megabyte med yderligere stigning efter behov i fremtiden.
En anden lejr frygter, at den høje blokgrænse vil gøre Bitcoin for dyrt for almindelige brugere, der kører en fuld knude på et p2p-netværk. Fuld Bitcoin-noder skal downloade enhver bitcoin-transaktion, der nogensinde er foretaget, og opbevare den på ubestemt tid. Forøgelse af blokstørrelsesgrænsen vil øge kravene til nodelagring. Hvis det at køre en fuld Bitcoin-knude bliver for dyrt, lukkes små noder, og Bitcoin-netværket ender i hænderne på et lille antal virksomheder og andre store organisationer.
Større blok-tilhængere argumenterer for, at dette er noget at være sind. I øjeblikket vejer blockchain 145 gigabyte og vokser med ca. 4 gigabyte pr. Måned. Fordobling af blokstørrelsen ville betyde, at netværket ville begynde at producere 8 gigabyte data pr. Måned. I betragtning af at Amazons webtjenester i øjeblikket betaler omkring 2 cent per gigabyte pr. Måned for opbevaring, siger de, vil en rimelig stigning i blokstørrelse ikke gøre noget godt.
Men tilhængere af den lille blok hævder, at en sådan ræsonnement er kortsynet. De påpeger, at en fordobling af blokstørrelsen alene ikke vil være tilstrækkelig til at imødekomme den langsigtede efterspørgsel. Hvis bitcoin er afhængig af store blokke for at skalere netværket, går det hurtigt til 10MB-blokke, derefter 100MB-blokke og muligvis 1 GB blokke. På et tidspunkt vil almindelige mennesker ikke længere være i stand til at køre hele noder. Derfor skal man kigge efter en måde at skalere netværket på, mens blokke er små.
Det første skridt, de beder om, er funktionen adskilt vidne (SegWit), som blev vedtaget af netværket i september. Denne opdatering flyttede kryptografiske signaturer ("vidnesdata") fra transaktioner til en del af blockchain, der ikke tæller med til 1 megabyte-grænsen. Når en node har bekræftet, at disse underskrifter er legitime, kan den kassere dem, hvilket reducerer mængden af data, der skal gemmes permanent. Når implementeringen er fuldt operationel, bør den omtrent fordoble netværkets båndbredde uden at øge belastningen på Bitcoin-knudepunkterne.
Over tid håber tilhængere af små blokke at se Lightning, et betalingsnetværk, der skal fungere oven på Bitcoin, arbejde. De rå Lightning-specifikationer blev frigivet i begyndelsen af december, og nu skaber tre virksomheder uafhængige implementeringer af den spec.
En fuld forklaring af Lightning Network (LN) vil simpelthen ikke passe ind i denne artikel (og det vil være mere passende at tale om det i fremtiden). Kort sagt: det bruger en betalingskanalmetode, der tillader mange små transaktioner mellem to parter uden at sende separate transaktioner til blockchain. Målet med Ligntning Network er at sy en patchwork-forbindelse af betalingskanaler til et globalt netværk, der gør det muligt at udveksle betalinger.
Hvis netværket fungerer, som dets fortalere hævder, vil det løse det langsigtede skaleringsproblem for Bitcoin. Men tilhængere af de store blokke tvivler på, at hun vil ændre noget. Og du skal stadig øge bitcoin-blokstørrelsen for at imødekomme den voksende efterspørgsel.
To fremtidige bitcoins
Debatten om blokstørrelse er blevet så hård, at det er let at miste det store billede. Men i sidste ende står to meget forskellige visioner om fremtiden for bitcoin på spil.
Visionen med store blokke får blokke til sidst at vokse til gigabyte i størrelse, med mindre spillere ude af spillet på grund af manglende evne til at opretholde fulde knudepunkter. Netværket vil blive drevet af flere dusin mineselskaber, børser og andre store bitcoin-virksomheder (ikke mere end 10.000 fulde noder, som det er nu). Set fra en afslappet bruger vil et sådant fremtidig bitcoin-netværk ligne et netværk, og folk vil være i stand til at foretage et ubegrænset antal transaktioner til en lav pris for disse transaktioner. Imidlertid kan større netværkskoncentration føre til en uforholdsmæssig deling af magten mellem virksomheder med fuld node - og i sidste ende gøre netværket mere modtageligt for regeringsregulering.
I modsætning hertil ser tilhængere af små blokke en ny lagdelt arkitektur i fremtiden, hvor transaktioner på blockchain vil være dyre og få. Blockchain vil blive et "sedimentært lag" for Lightning Network, og betalingskanaler, der behandler flere Lightning-betalinger, vil være en transaktion på blockchain. Med en lille blokstørrelse - selvom selv tilhængere af små blokke indrømmer, at størrelsen skal øges - forbliver det vigtigste Bitcoin-netværk decentraliseret med tusinder af noder, der drives af enkeltpersoner.
Årsagen til, at kontroversen med blokstørrelse er blevet så hård, er fordi hver lejr ser Bitcoin's udvikling forskelligt. Advokater for store blokke mener, at små blokke unyttig saboterer væksten af netværket på jagt efter en ideologisk dagsorden. Små blokerere hævder, at store blokke undergraver decentralisering, som tiltrækkede mange mennesker til cryptocururrency i første omgang.
Stigningen af bitcoin gafler
Der er også kontroverser, fordi Bitcoin er et konsensusbaseret netværk. Systemet fungerer, fordi hver node på netværket følger generelle regler for bestemmelse af blokkenes lovlighed og ulovlighed.
Hvis forskellige noder ikke stemmer overens med de regler, de følger, oprettes såkaldte gafler (gafler) - opdelinger eller endda gafler i blockchain. Noden opretter en blok - for eksempel større end 1 megabyte - som andre noder betragter som ugyldige. Netværket er opdelt i to dele. Knudepunkter, der betragter den nye blok som legitime, betragter den som en ny lang kæde og bygger noder på den. De knudepunkter, der betragter det som ulovlige, ignorerer det og stemmer overens med sin forgænger. Ved første øjekast kører således to fuldstændigt uforlignelige kæder af reaktioner i blockchain parallelt.
For at undgå dette skal alle på netværket - eller næsten alle - blive enige om nye regler længe før de træder i kraft. Dette behov for en bred enighed har været en af grundene til, at bitcoin-samfundet har haft en lang debat om ændringer i blokstørrelse. Siden 2015 troede de fleste, at disse ændringer var nødvendige, men ingen forstod, hvad sæt ændringerne skulle være, som alle var enige i.
I august 2017 besluttede dissident fraktionen for de store blokke at tage sagerne i deres egne hænder. De splittede bevidst blockchain uden at vente på konsensus. Resultatet er en ny cryptocurrency - Bitcoin Cash.
Der er selvfølgelig mange bitcoin-lignende kryptokurser, men denne er speciel: Da det var en gaffel af den eksisterende blockchain, fik enhver, der havde regelmæssige bitcoins før gaflen, også Bcash efter gaflen. Den samlede værdi af de to cryptocurrencies oversteg i det væsentlige den for-gaffelværdi af bitcoin, hvilket i det væsentlige genererede milliarder af dollars ny formue.
I november fulgte et forslag om at fordoble blokstørrelsen på det vigtigste Bitcoin-netværk til 2 megabyte, men blev afvist. Som svar har nogle store blokkeere flyttet deres kryptovaluta til Bitcoin Cash.
Hvorfor Bitcoin kan ændre verden?
Den grundlæggende innovation i Bitcoin er, at det var det første elektroniske betalingssystem, der blev helt decentraliseret. Dette anbringes ofte på et politisk baggrund og placerer bitcoin-netværket som en rival med Federal Reserve og de store banker.
Men decentraliseringen af bitcoin havde en anden konsekvens, som måske er mere subtil, men ikke mindre vigtig: bitcoin-overførsler er irreversible. Hvis du køber noget med et almindeligt kreditkort, og sælgeren ikke leverer produktet, kan du bede kreditkortnetværket om at annullere transaktionen. Men det fungerer ikke med bitcoins. Der er bare ingen at ringe til.
Folk sammenligner Bitcoin med Internettet. Internettet har opgivet garantier for pålideligheden af traditionelle netværk; hvis internetruten er overbelastet, taber routere simpelthen pakker, som de ikke kan levere. Det påhviler afsenderen at bemærke, at pakken ikke er blevet leveret og sende en anden kopi.
Denne fremgangsmåde gjorde gamle tele gale, men det viste sig at være en vigtig innovation. Det gjorde det muligt for internet routere at være enklere og lettere at kommunikere mellem forskellige typer netværk. Og til sidst virkede det, fordi computere er gode til at levere meddelelser.
Bitcoin foretager et lignende skift: netværket i sig selv giver ikke slutbrugere en robust beskyttelse mod svig. I stedet flytter ansvaret til skaberne af bitcoin-applikationer, der skal finde ud af, hvordan de kan beskytte deres brugere mod svig.
Dette gør delvis Bitcoin til et risikabelt aktiv. I 2011 hævdede nogen, at han havde 25.000 bitcoins - da var de værd omkring 500.000 dollars, men i dag ville de have været mere end 400 millioner dollars værd - og de blev stjålet af en hacker. Denne historie gentager sig igen og igen.
Men for alle dens ulemper har irreversibiliteten af bitcoin et vigtigt potentiale: det gør bitcoin (som Internettet) til en unik åben og programmerbar finansiel platform. Software, der interagerer med et konventionelt betalingsnetværk, såsom Visa eller MasterCard, skal tage hensyn til deres komplekse sikkerhedsmodeller og risikoen for, at betalingen muligvis annulleres af netværket senere.
Oprettelse af en ny type finansielle tjenester på en traditionel platform kræver godkendelse fra ejeren af det traditionelle netværk, og sådanne virksomheder er ikke tilbøjelige til at tage risici - fordi en dårligt designet applikation kan blive et værktøj til svig. Det er vanskeligt for startups at oprette nye finansielle tjenester ved hjælp af konventionelle betalingsnetværk.
I modsætning hertil kan gyldigheden af bitcoin-transaktioner verificeres fuldt ud i software. Det er ikke nødvendigt at bekymre sig om, at de annulleres senere, og der kræves heller ingen bekræftelser og godkendelser ovenfra.
Bitcoin-baserede brugerdefinerede økonomiske applikationer forventedes for et par år siden, ligesom Google og Facebook er bygget på TCP / IP. Sådanne applikationer kunne tilbyde tjenester på højt niveau - biometrisk autentificering, escrow-tjenester til afventende ordrer, kundeansvarsgarantier, der beskytter dem mod svig, og bekæmpelse af svig mod konventionelle finansielle netværk.
Indtil det skete. Ni år efter dens begyndelse er brugen af bitcoin stadig begrænset til et lille samfund af bitcoin og cryptocurrency-entusiaster.
Måske skal du bare være tålmodig. Det tog omkring 25 år for Internettet at gå fra at være et eksperimentelt web til en teknologi, der var nyttig for almindelige mennesker. Der sker en masse nye ting i bitcoin-økosystemet lige nu, og nogle af innovationer kan have uventede konsekvenser i de kommende år.
Bitcoin er blevet reservevalutaen i cryptocurrency verden
En af konsekvenserne, som bitcoin har efterladt, er at inspirere og støtte den kambriske eksplosion af nye blockchain-baserede teknologier. Der er hundreder af bitcoin-inspirerede cryptocurrencies i dag. Folk ønsker at bruge eksotiske cryptocurrencies på grund af de fordele, de lover. Bitcoin spiller den samme rolle i blockchain-økonomien som dollaren gør i international handel. Når to små lande ønsker at handle med hinanden, bruger de undertiden dollars som deres afviklingssystem, fordi det globale finansielle system tillader det. Dette skubber på sin side værdien af dollaren op og gør det lettere for amerikanere at handle med resten af verden. Så Bitcoin er blevet et bekvemt udvekslingsmedium for transaktioner mellem cryptocurrencies og konventionelle valutaer. Men dette er ikke engang begyndelsen.
Ilya Khel