Foreningen mellem slaviske stammer, kendt i kilder som Antes, og bosatte sig på landene fra Dniester til "Meotida" - Azovhavet - er nu ikke til ære for historikere. Hvis forskerne fra Grekov- og Rybakov-skolen i sovjetiden betragtede myrerne som næsten de russiske direkte forfædre og tilskrev klassestratificering og det tidlige feudalsystem til dem, har forskere nu skyndt sig til det andet ekstreme, og undertiden benægter selv myrerne, der tilhører Slavisme (på trods af den direkte påstand fra et antal historikere - samtidige om myrenes og "sklavins" fælles oprindelse og deres fælles sprog og heller ikke de slaviske navne på myrlederne).
De forsøger at "fjerne" den arkæologiske kultur Chernyakhov fra myrerne, men de har endnu ikke besluttet, hvem de skal give den til - iranerne, goterne eller basterne. Desuden tilhørte myren den gotiske historiker Jordan, der skrev i sort / hvid, at landene "fra Danastre til Danapre", Chernyakhoviternes vigtigste lande, hørte til myrerne. Vores videnskabelige samtidige er ikke dekret. Hvad denne goth faktisk kunne have kendt om hans tids forhold, ved vi bedre fra det XXI århundrede! Med en sådan ordre er det ikke overraskende, at ideen om begyndelsen af statsskab blandt myrenes stammer er helt afvist, og endnu mere - enhver kontinuitet mellem myrenes stammeforening og Kievan Rus. Efter myrernes nederlag med Avars-obrams i slutningen af det 6. - begyndelsen af det 7. århundrede ser myrerne ud til at forsvinde helt fra historien. I mellemtiden i "Fortælling om bygone år", som et eksempel på et forsvundet folk, er det Avarerne, der vises,og udtrykket "omkom aki obre" lyder - og på ingen måde "aki ante".
anty
I mellemtiden er der i fortællinger fra samtidige om myrer, der er detaljer, der med behørig opmærksomhed kan åbne deres øjne for meget, meget i ant folks rækkefølge. Ja, dette er ikke en forbehold - Antes var netop et folk, ungt, bestående af stammer og stammeforeninger, men et folk. Og her er beviset for dette - når Procopius fra Cæsarea, kronikeren af det østlige romerske imperium (Byzantium) i "Historien om krige", fortæller en spændende, næsten detektiv historie, hvordan Antes forsøgte at erstatte deres medstammersmand ved navn Khilbudy med hans navnebror, den østromerske kommandør (tilsyneladende, også anta efter oprindelse), rapporterer han tilfældigt en meget interessant detalje i "barbarer" -slavernes liv. Den unge mand Khilbudiy, der blev fanget af naboerne til Antes, sklavinerne, blev frigivet af myren, som troede, at han købte den fangenskabsbefalende for imperiet. En gang i deres hjemland,den unge mand erklærede for den nye ejer, at "han selv blev født myr … nu, da han er vendt tilbage til sin fars sted, fremover vil han selv være fri, i det mindste ved lov." Bemærk, at vi ikke taler om den unge slaveanta, der hører til den samme TRIBE med sin nye ejer - i stammen kendte alle mere eller mindre hinanden, og det er usandsynligt, at stammemanden ville forveksles med en fremmed. Nej, slaven kræver frihed med den begrundelse, at han er en myr. Følgelig betragtede alle myrstammerne hinanden som deres egne, og myren kunne ikke engang være en slave af myren fra en anden stamme. En så høj grad af bevidsthed om national enhed er slet ikke karakteristisk for det barbariske Europa, ikke kun for den tid, men også for senere - i det 11. århundrede bemærker den tyske munk Adam af Bremen, at danske stammer ofte angriber hinanden og forvandler fanger til slaveri. Vi tilføjer, at lovenifølge hvilken myren ikke kan være en slave for myren, indebærer det også fraværet af krige mellem myrestamme, i det mindste var sådanne krige ikke almindelige. I lyset af alt det, der er sagt, ser begrundelsen for tilhængere af den normanniske teori særligt naiv ud, at normannerne blev kaldt af slaverne og ikke var i stand til at slippe af med borgerstridigheder, eller at de nordlige nykommere forenede slaverne. Som du kan se, var det faktisk normannerne, der var et halvt tusind år bag forfædrene til de østlige slaver med at skabe national enhed og afslutte internecine-krige. Som du kan se, var det faktisk normannerne, der var et halvt tusind år bag forfædrene til de østlige slaver med at skabe national enhed og afslutte internecine-krige. Som du kan se, var det faktisk normannerne, der halter bag forfædrene til de østlige slaver med et halvt tusind år for at skabe national enhed og afslutte internecine-krige.
I denne henseende er en sætning i "Fortælling om sammenhængende år" suggestiv, der taler om æraen før Ruriks kald: "Glades, Drevlyans, nordlige, Radimichi, Vyatichi og Croats levede fredeligt." Kroater her betyder naturligvis ikke Balkan, men Karpaterne. I det store og hele falder listen over stammeforeninger, der "levede fredeligt" praktisk talt med grænserne for Ant-stammeforeningen skitseret af de byzantinske forfattere og Goth Jordan, eller rettere sagt superforeningen af stammer. Kun de nordlige radimichier med Vyatichi er slået ud - men på den anden side siger de sydlige forfattere ikke noget om de nordlige antiske grænser, tilsyneladende fordi de var ude af deres synsfelt (1).
På den anden side er denne liste over "fredelige" stammeforeninger indikativt tæt på listen over "herligheder" (2), hvorfra ifølge det 10. århundrede kejser Konstantin Porfirogenet, "Født i Purpur," er en polyud af "ross" samlet. Der vil vi møde "Dervianer" -Drevlyans, "Severians" -Northerners og mystiske "Lendzians" - ikke de samme kroater, ikke Glades, selvom sidstnævnte sandsynligvis identificeres med "Rossi" -Russerne (som i fortællingen om bygone år "-" glade, som Rusland nu kalder "). Radimichi og Vyatichi droppede ud af listen, hvilket i øvrigt er naturlig - de var ikke længe før, at de var sideelver fra Khazar Kaganate, og på det tidspunkt, hvor de skrev Konstantins arbejde, var deres holdning åbenlyst stadig kontroversiel. På den anden side dukkede to nye stammeforeninger op på listen - "Kriviteiner" - Krivichi og "Draguvites" - Drevgovichi. Imidlertid forbliver rygraden den samme, "antsky". Er dette tilfældigt? Opmærksomheden henledes på arten af den værnepligt, der udføres af "slaviskerne" i forhold til Kiev "Ross". Dette er "polyudye". Igor Yakovlevich Froyanov etablerede en grundlæggende forskel mellem polyud og hyldest. Det bestod i det faktum, at polyudye blev indsamlet fra dem, som de betragtede som EGNE - mere præcist gav de frivilligt gæstfrihed til lederen, som de betragtede som deres egen, og hans trup. Det var det, der blev kaldt "polyudye" - og en hyldest blev indsamlet fra den erobrede, underlagt af styrken af våben fra fremmede. Følgelig var slaverne i Østeuropa de små prototyper slet ikke forbundet med russerne ved hjælp af erobrede og erobrers forhold.som de betragtede som EGEN - mere præcist leverede de frivilligt gæstfrihed til lederen, som de betragtede som deres egen og hans trup. Det var det, der blev kaldt "polyudye" - og en hyldest blev indsamlet fra den erobrede, underlagt af styrken af våben fra fremmede. Følgelig var slaverne i Østeuropa de små prototyper slet ikke forbundet med russerne ved hjælp af erobrede og erobrers forhold.som de betragtede som EGEN - mere præcist leverede de frivilligt gæstfrihed til lederen, som de betragtede som deres egen og hans trup. Det var det, der blev kaldt "polyudye" - og en hyldest blev indsamlet fra den erobrede, underlagt af styrken af våben fra fremmede. Følgelig var slaverne i Østeuropa de små prototyper slet ikke forbundet med russerne ved hjælp af erobrede og erobrers forhold.
Salgsfremmende video:
Forening af slaviske stammer
I denne sammenhæng bliver ordene fra Oleg, adresseret til de selvudformede fyrster i Kiev, Oskold og Dir - "I er ikke fyrster og ikke en fyrste familie, men jeg er en fyrste familie, og nu er jeg søn af Rurik," og Kievites fuldstændige ligegyldighed over for de nylige leders skæbne, bliver meget forståelig. Alt bliver klart, hvis vi antager, at russerne ikke kom fra nord til et bart sted, ikke til en samling af semi-vilde skovstammer, der gnagede med hinanden, men til fundamentet for statsskab opført af Antae, der forenede flere slaviske stammeforeninger i det sydvestlige Østeuropa. Der eksisterede allerede en forening af stammeforeninger, der var vant til at "leve fredeligt" og modsætte sig fælles fjender sammen, en union, der ikke var ligeglad med, om de blev styret af en rigtig prins eller en udranger. Måske er det netop til Antes-tiderne, at den vinter-nomadiske nomadisme i stammeforeningens lande hører til - netop denne "polyudye". Alligevel,At dømme for eksempel efter "Lay of Igor's kampagne", i det sydlige Rusland var der et minde om myrtiderne - om hunerne - "Chinov" og myrdet af goterne af Anta-prins Bus. To århundreder før oprettelsen af det store russiske digt, skulle myrernes minde blandt deres efterkommere naturligvis have været stærkere og lysere. Og hvis navnene på fjender og den afdøde prins blev husket, kunne antistammestammens århundreder ikke glemmes.
Og Antes bliver i dette tilfælde ikke en flygtig og for evigt sunket ind i den tidligere episode af Østeuropas historie sammen med nogle ostrogoter eller Kutrigurs, men et folk, der lagde de første grundlæggende for det fremtidige russiske stat i deres sydlige region og derved markant lettede arbejdet for dets skabere … Selvom de ikke var russerne direkte forfædre, var de ikke desto mindre deres forgængere med at forene slaverne i Østeuropa til en magt - en forpost fra de europæiske, hvide folk og en hindring for steppehorderne.