For at en person skal dø, skal huggormen bide mindst i nakken og direkte i halspulsåren. På trods af den tilsyneladende usandsynlige mulighed for en sådan bid, registreres sådanne dødsfald konstant i de "viperous steder" blandt dem, der tankeløst ligger på friskskåret græs eller i dynger med opsamlet hø.”Nå, fint,” siger en anden fantasifuld læser.”De, der planlagde et sofistikeret mord på prinsen, kunne specielt skaffe sig noget oversøisk bjælke og skjule det på forhånd i kraniet på Olegs elskede hest.”
Dette er, hvad Nestor skrev i The Tale of Bygone Years:
I Novgorod First Chronicle af den yngre version præsenteres historien om profeten Olegs død noget anderledes.
Det viser sig, at prins Oleg døde i Ladoga på vej til Novgorod. Husk, at Staraya Ladoga er den første hovedstad i Rurikovichs, og det var her Oleg blev begravet. Her er hans grav, som forresten guiderne viser for de få turister i dag (selvom arkæologiske udgravninger på dette sted ikke er blevet udført).
Yderligere: Novgorod-kronikeren benægter ikke Oleg død fra en slangebid, men foretager en vigtig afklaring, som Nestor ikke har: slangen "bider" Oleg ikke på Dnjepr eller Volkhov-kysten, men "i udlandet"! Faktisk, "oversøisk", men ikke baltisk (Varangian) eller hvid, der er mange slanger (ikke som vores vipers), hvoraf det bid, du kan dø på stedet. I Novgorod Chronicle siges det imidlertid, at Oleg "blev syg efter bittet". Hvis du kombinerer Nestorov-kronikken med Novgorod-en, vil det vise sig: Prinsen blev bragt fra udlandet til terminalt syg, og han ønskede at dø derhjemme.
I dette tilfælde opstår spørgsmålet: bag hvilken slags fjern og varm sø blev Prince Oleg opholdt sig, og hvad gjorde han der? Generelt er det ikke nødvendigt at gætte på dette tidspunkt: stien "fra Varangianerne til grækere" blev lagt for længe siden, og den gik gennem Sortehavet til Byzantium. Oleg belejrede mere end én gang Konstantinopel, over portene, som prinsens skjold blev spikret på, underskrev han her (nøjagtigt i dødsåret) den berømte traktat med grækerne. Så lod ikke de listige efterkommere af Odysseus asp sammen med traktatens tekst den russiske prins? Byzantinernes favorit og velafprøvede instrument til håndtering af den uønskede var almindelig gift, der blev hældt i mad eller dryppet i vin. Nå, og så kunne alt skyldes asp.
Salgsfremmende video:
Men selv dette er ikke afslutningen på mysterierne ved Olegs død, for dens specifikke datoer i Novgorod- og Nestorov-kronikerne falder slet ikke sammen. Forskellen er svært at tro! - i ti hele år: ifølge Nestor døde Oleg sommeren 6420 (912) og ifølge Novgorod-kronikeren - sommeren 6430 (922). Hvor mange fantastiske begivenheder dette "tabte årti" må have indeholdt! Så hvem beordrer du at tro? Personligt tror jeg på Novgorod Chronicle, og nu vil jeg forklare hvorfor. Den originale tekst til Nestorov Chronicle på stedet vedrørende Olegs død er stærkt beskadiget. Det er forkælet mange andre steder, men det er her, den senere "hersker" bliver grebet af hånden. For det var ikke nok for ham at skære en ren historie om 21 år af Olegovs styre og rydde resten, men nej - efter beskeden om prinsens død "fra slangen" indsætter han pludselig en omfattende tekst,hvilket ikke har noget at gøre med russisk historie. Med en alvorlig mangel på pergament, som kronikerne skrev, indsætter den ubudne redaktør pludselig en lærerik historie om Apollonius fra Tyana, den hellenske neopythagoreanske filosof, der levede i det 1. århundrede e. Kr. e.
Men hvorfor bede fortæl mig, at den russiske læser i stedet for at lære yderligere detaljer om regeringen af en af de strålende herskere i det gamle Rusland, skulle blive bekendt med den moraliserende maksimalt om den gamle magiker og troldmand i den romerske kejsers domitians tid? Fra synspunktet på den goodwill, som vi skylder denne indsats, var der en grund til at bebrejde Oleg med historien om Apollonius, og hvad en grund. Den langmodige læser burde have lært en lærerig lektion for sig selv. Det ser ud til, at det ikke gør nogen forskel for os. Og set fra den kristne ortodokse synspunkt, der supplerede kronikken med en sjælsfrelgende historie, udførte han en gudfrygtig handling, hvor han beskyldte Prince Oleg for hedendom og trolldom. Hvad er der her?
Som etableret af filologer betød Oleg's kaldenavn - "profetisk" - i Nestors tid overhovedet ikke "klog", men henviste udelukkende til hans tilbøjelighed til magi. Med andre ord, Prince Oleg, som den øverste hersker og leder af troppen, udførte samtidig funktionerne som en præst, troldmand, troldmand og troldmand. For det, set fra en kristen ortodoks synspunkt, fandt Guds straf ham. Præcis den samme troldmand, set fra forfatterens synspunkt, var Apollonius fra Tyansky, "arbejder demoniske mirakler", kunstigt knyttet til begivenhederne i russisk historie. Måske var hele maksimalen, der krænkede kronikkenes logik og mest sandsynligt skrevet over den skrabede kronikertekst, krævet af bogen herostratus af hensyn til den sidste sætning: "Forfør ikke med mirakler …"
Det er let at "regne ud", hvorfor "medforfatteren" Nestor har sådan en modvilje mod Oleg. Tilsyneladende talte de mistede artikler i tilstrækkelig detaljer ikke kun om den militære ledelse eller ledelse, men også om hans præstelige aktiviteter. En streng og uhåndterlig troldmand, investeret med magt, han, må man tro, var meget intolerant over for kristne missionærer. Oleg tog alfabetet fra dem, men accepterede ikke læren. De hedenske slaveres generelle holdning til kristne predikanter i disse dage er velkendt fra de vesteuropæiske kronikker. De baltiske slaver handlede inden deres konvertering til kristendommen katolske missionærer på den mest grusomme måde. Der er ingen tvivl om, at kampen for liv og død også fandt sted på Russlands område. Måske ikke den sidste rolle blev spillet af prins-præsten Oleg. Så de spillede på det efter halvandet århundrede …
Hvad der blev slettet fra kronikkerne, kunne imidlertid ikke slettes fra folks hukommelse. Billedet af den profetiske prins blev legemliggjort i den mystiske episke helt Volga, hvis navne - (V) Olga og Oleg - faktisk falder sammen. Ved den mirakuløse gave af varulver, som det episke Volga besad, kan man bedømme, hvilke evner der blev tilskrevet den historiske Oleg, især da Volga i nogle versioner af det episke kaldes Volkh (v), i fuld overensstemmelse med den nøjagtige betydning af kælenavnet til Prins Oleg den profetiske.
Ja, der var virkelig noget for de kristne censurer til ikke at kunne lide Prince Oleg. De kunne skrabe pergamentpladerne i 21 år, men de var ikke i stand til at ødelægge billedet af prins-troldmanden i den mundtlige episke salme. Gæsterne til profeten Oleg, den øverste hersker over staten, han oprettede, er en kontinuerlig række heroiske gerninger, som kulminerede med uovertrufne begivenheder i Russlands historie: den profetiske prins spikede vinderens skjold over portene til den besejrede Konstantinopel. Efter hans død blev processen med yderligere dannelse af Rurik-staten irreversibel. Hans fordele i denne sag er ubestridelige. Det ser ud til, at Karamzin sagde det bedste om dem:”Med herskerens visdom blomstrer uddannede stater; men kun Heltens stærke hånd grundlægger store imperier og giver dem pålidelig støtte i deres farlige nyheder. Det gamle Rusland er berømt for mere end en helt:ingen af dem kunne svare Oleg i erobringerne, der bekræftede hendes mægtige eksistens. Stærkt sagt! Og vigtigst af alt - ret! Men hvor er disse helte i dag? Hvor er skaberne? Desværre har nogle ødelæggere blinket foran vores øjne …
I den berømte Oleg-traktat med grækerne i 912, der blev afsluttet efter den strålende belejring af Konstantinopel og overgivelsen af byzantinerne, er der ikke et ord om prins Igor, den nominelle hersker af Kievan Rus, hvis vogter var Oleg. Af de 33 år efter hans regeringsperiode slettede de senere redaktører fuldstændigt fra annalsposterne vedrørende 21 (!) År. Som om der ikke skete noget i disse år! Det skete - og hvordan! Kun her kunne Olegs arvinger til tronen ikke lide noget i hans gerninger eller slægtsforskning. Sidstnævnte er mere sandsynligt, fordi hvis du følger logikken i Joachim Chronicle, kunne Oleg henvise til Gostomyslov korrekt og den originale Novgorod-familie. Dette modsiges på ingen måde af Nestors budskab om, at Oleg, til hvem Rurik før sin død overleverede og betroede opdragelsen af Igors unge arving,var en slægtning ("fra hans art til ham") grundlægger af dynastiet. Du kan også være en slægtning gennem din kone. Således blev linjen fra den Novgorod-ældste Gostomysl - den vigtigste initiativtager til invitationen til herskerne i Rurik - ikke afbrudt. Hvad skete der med andre børn af Rurik (hvis der overhovedet blev født nogen)? De mest utrolige hypoteser er mulige. Til fiktionforfatteres fantasi er der et generelt ubegrænset aktivitetsfelt her. I det store og hele har vi en af de spændende og uløste mysterier fra den fjerne fortid. Til fiktionforfatteres fantasi er der et generelt ubegrænset aktivitetsfelt her. I det store og hele har vi en af de spændende og uløste mysterier fra den fjerne fortid. Til fiktionforfatteres fantasi er der et generelt ubegrænset aktivitetsfelt her. I det store og hele har vi en af de spændende og uløste mysterier fra den fjerne fortid.
Det faktum, at profeten Oleg var den første ægte bygherre af den russiske stat, blev altid forstået. Han udvidede dens grænser, godkendte magten i det nye dynasti i Kiev, forsvarede legitimiteten af Ruriks arvinger til tronen, uddelte det første håndgribelige slag mod Khazar Kaganates almægtighed. Før Oleg og hans fratræden dukkede op på Dnepers bredder, indsamlede de "urimelige Khazarer" hyldest fra naboslaviske stammer med straffrihed. I adskillige århundreder sugede de russisk blod, og til sidst forsøgte de endda at pålægge en ideologi, der var helt fremmed for det russiske folk - jødedom, som blev kendt af Khazarerne.
Med profeten Oleg, regerer sammen ét mysterium med den oprindelige russiske kronik. Et af de største huller i The Tale of Bygone Years falder i årene efter Olegs regeringstid. Fra 885 (erobringen af Radimichs og begyndelsen af kampagnen mod Khazarerne, hvorom den oprindelige tekst ikke blev bevaret) og til 907 (den første kampagne til Konstantinopel) blev der kun registreret tre begivenheder i annalerne, der vedrører Ruslands historie. Resten er enten "tomme" år (hvad de betyder, vi forstår allerede), eller to episoder, der er lånt fra byzantinske kronikker og vedrører reglen for de konstantinopale kejsere.
Hvad er de rent russiske realiteter tilbage i kronikken? Den første er passagen af migrerende ugriere (ungarere) forbi Kiev i 898. Den anden er Igor's bekendtskab med sin kommende kone, Olga fra Pskov. Ifølge Nestor skete dette i sommeren 6411, det vil sige i 903.