Myter, pseudovidenskabelig litteratur, horoskoper - de er alle afhængige af kilder langt fra videnskab. Derfor kaldes sådanne undersøgelser oftest pseudo- eller pseudovidenskab. Selv science fiction, som i det mindste forsøger at skabe videnskabens udseende, er ofte afhængig af tidstestede begreber som psykisk energi og tidsrejser.
Overvej Gary Seldon, oraklet og nøglepersonen i Azimovs Foundation-serie. Seldon studerer de mørke tider i galaksen ved hjælp af "psykohistorie" - en matematisk sociologi, der er i stand til at forudsige menneskelig adfærd i stor skala.
Futurology forsøger også at genkende og vurdere potentialet i fremtidige begivenheder. Ligesom Seldons psykohistorie inkluderer den videnskab, men er sårbar over tilfældige begivenheder. I modsætning til psykohistorie er futurologi mere afhængig af kunst og instinkt end af videnskab.
Vi skriver ofte om, hvad der vil ske i fremtiden, eller hvordan fortidens mennesker forestillede sig fremtiden. Forudsigelser er subtile, fordi vi ikke har krystalmagiske bolde og tidsmaskiner. Alle konklusioner, vi kan drage, vil være baseret på tidligere tendenser og nuværende begivenheder.
Vi er mennesker, og vores prognoser er et produkt af vores tid. Den vilde optimisme i guldalderen inspirerede flere forudsigelser end den kolde krigs paranoia og kynisme.
Selv når vi bredt beskriver fremtidige teknologier, ignorerer vi ofte den offentlige mening. For eksempel forudså nogle prognosemagere, at biler ville åbne for ny bevægelsesfrihed, men få talte om sovesal, samfund i forstæder og kedelige forstæder. Ingen forudså byudbredelsen i det amerikanske sydvestlige land, forbrydelserne fra John Dillinger eller Bonnie og Clyde eller velstanden for kønsminoriteter.
Fremtidige teknologier er skjult i det moderne daglige liv, ligesom mobiltelefonen var skjult i telegrafen og udviklede sig fra trommer og røgfakkler. Det faktum, at den menneskelige natur kolliderer med fysikkens love forvirrer futurister betydeligt. Forskere opdager, hvad der er muligt, opfindere gør drømme til virkelighed, ingeniører bygger, og marketingfolk inviterer os til at købe mere og mere. Med alt dette forbliver den menneskelige natur på trods af sin fleksible kompleksitet det sidste ord, der bestemmer, hvad der er tilbage, og hvad der går til historiens skraldespand.
Således vil de bedste forudsigelser være baseret på teknologiske, økonomiske og politiske faktorer og også foretages systematisk. Futurologer gør det med et brag.
Salgsfremmende video:
Futurologiens historie
De første antydninger om fremkomsten af futurologi dukkede op ved begyndelsen af science fiction og utopisk litteratur. Det blev dog styrket først i slutningen af 2. verdenskrig, da tropperne i forskellige lande havde at gøre med militærprognoser. Kampteknologi ændrer sig hurtigere end nogensinde før og kræver nye strategier, men hvilke er bedre? Så var det terra incognita, ukendt område, og enhver tilgang krævede tiltrækning af store investeringer, både økonomiske og midlertidige. Der var ikke plads til fejl.
Teknologisk prognose nåede sit første gennembrud i 1945, da luftfartsingeniør Theodor von Karman ledede et team af forskere, der forudsagde fremkomsten af supersoniske fly, ubemandede luftfartøjer, selvstyrede missiler og nye luftbårne kommunikationssystemer. Holdet forudsagde også, at langtrækkende atomvåben for evigt ville ændre reglerne for luftkrig.
Futurology har sine rødder i RAND Corporation, der voksede ud af et joint venture mellem US Air Force og Douglas Aircraft i 1946. Blandt andre fremskridt har RAND opnået utrolig succes ved at udvikle Delphi-metoden og systemet til analyse og generering af de bedste scenarier. Fremskridt inden for computere og spilteori har ført disse to tilgange til hidtil uset højde.
Under den kolde krig blev nukleare strateger som Herman Kahn fra RAND noget af en berømthed. Efter udgivelsen af sin sædvanlige bog On Thermonuclear War i 1961 forlod Kahn RAND for at danne Hudson Institute, hvor han fokuserede på social prognose og offentlig politik. Hans arbejde kulminerede i 1967 med udgivelsen af The Year 2000: A Framework for Discussions for the Next 33 Years, som genererede meget kontrovers og inspirerede indflydelsesrige og kontroversielle futuristiske værker som The Limits to Growth and Humanity at the vendepunkt.
Limits to Growth, udgivet i 1972 af miljøforsker Donella H. Meadows og hendes kolleger på MIT, lancerede scripting og futurologi i masserne. Baseret på computermodeller, der beskriver samspillet mellem globale socioøkonomiske tendenser, er bogen prydet med apokalyptiske billeder af globalt sammenbrud forbundet med befolkningstilvækst, industriel udvikling, øget forurening, mangel på mad og udtømning af naturressourcer.
I mellemtiden grundlagde to af Kahns RAND-kolleger, Olaf Helmer og TJ Gordon, Institute for the Future. De blev brændt af vrede over Kahns bøger og sammen med medlemmer af Stanford Research Institute og Caltech banebrydende for brugen af manuskripter til at forudsige fremtidige begivenheder.
Efterhånden så virksomheder, der startede med Royal Dutch Shell, værdien af scenarier. Futurology flyttede gradvist fra militærtanke til markedet for ideer.
Forudsiger fremtidige tendenser
Futurister forudsiger fremtiden ved hjælp af de samme foruddefinerede og systematiske metoder, som vi bruger dagligt:
præsentation af situationen (spil, scenarieopbygning);
indsamling af meninger (afstemninger)
fremtidige tendenser (scanning, trendanalyse og observation);
billede af den ønskede fremtid (visionær).
Selvfølgelig ser de på tingene bredere og bruger mere sofistikerede værktøjer som computermodeller for økonomi, men principperne er for det meste de samme.
Nogle futurister rykker frem i den akademiske verden, andre bruger deres "futurologi" i erhvervslivet eller politik, og atter andre er simpelthen interesseret i denne hobby.
Prognoser har tendens til at kollapse på grund af flere vigtige årsager. Oftest undslipper konteksten fra futurister, da de ofte relaterer deres forudsigelser til oplevelsen af nutiden og nyere fortid og muligvis ikke tager højde for ændringer i sociale relationer, økonomiske kræfter eller politiske realiteter, der stadig skal forekomme. Der er også opfindelser, der ikke kan forudsiges: de bryder kæden af årsag og virkning og afbryder futurologernes forudsigelser.
Tag selv de ovennævnte "Grænser for vækst", hvis forfattere overvurderede udtømningen af olie, naturgas, sølv, uran, aluminium, kobber, bly og zink betydeligt. Bogen fortsætter den strålende tradition med scenarier for død og mørke fra Thomas Malthus. I 1798 forudsagde han, at eksponentiel befolkningsvækst ville omgå mere gradvis vækst i fødevareproduktion. Ligeledes gjorde den britiske økonom William Stanley Jevons sit præg med The Coal Question (1865) og forudsagde, at Storbritannien ville løbe tør for kul om få korte år. Det amerikanske indenrigsministerium i 1939 - og igen i 1951 - meddelte, at Amerika kun havde 13 års olie.
Og mens dette er forkert - ofte undervurderet eller ignoreret ændringer i dokumenterede reserver, økonomiske kræfter eller teknologi - nævnes mange af disse ideer og hovedargumenter stadig af eksperter, økologer og gymnasielærere.
Men Moores lov, der forudsagde, at antallet af transistorer på integrerede kredsløb ville fordobles hvert andet år, er kun blevet styrket over tid, dels fordi det involverer teknologisk innovation - og fordi Moore selv har revideret sin timing.
Samfundet i 70-80'erne oplevede blomstringen af berømte bøger af futurologer: The Coming of Post-Industrial Society (1973) af D. Bell, Jordens skæbne (1982) af J. Schell og Green Machines (1986) af N. Calder. Nogle inkluderer "Future Shock" af E. Toffler i denne gruppe, men det gælder kun sociologi.
Mange teknologiforudsigere i dag har en tillidsaktie i deres forudsigelser. En af dem, Paul Saffo fra Silicon Valley-investeringsforskningsfirmaet Discern, baserer sin forudsigelse på fire punkter: modsigelse, inversion, odditet og tilfældighed. Andre bruger forskellige strategier.
Futurologi i litteraturen
Mens nogle praktikere erkender, at fremtidig forskning er mere afhængig af kunst end videnskab, tror mange ikke, at science fiction-forfattere er profeter af teknologi. De hævder, at fiktion, det være sig historisk eller futuristisk, kun er en kommentar fra forfatteren om hans liv og sin tid.
Måske ja måske nej. Hvis science fiction-forfattere mangler en solid forståelse af de målinger, som futurister bruger, er de ikke begrænset til behovet for nøjagtigt at måle data eller til videnskabeligt at retfærdiggøre en forventet begivenhed. Til sidst misforstod den berømte futurist Herman Kahn i sin bog Things to Come (1972), at en energikrise var lige rundt om hjørnet.
Desuden, hvem forudsiger fremtiden uden at tænke over den tid, de nu lever? Bestemt ikke futurister.
Science fiction-forfattere tror sandsynligvis, at fremtiden vil skade mere end fordele (som Ray Kurzweil også taler om), men i modsætning til futurister tænker jeg mere frit og vigtigere, de er opmærksomme på en så vigtig faktor som menneskeligt ønske. De kan love en fremtid, som det er svært at tro på, og de har al mulig ret til. De kan betragte ideer så komplekse som de vil og ikke søge undskyldninger. Som Ray Bradbury sagde: "Jeg prøver ikke at beskrive fremtiden, jeg prøver at forhindre den."
Under alle omstændigheder er nogle science fiction-forfattere krediteret med profetiens gave. En almindelig anekdote siger, at historien forbliver historie, indtil den går i opfyldelse - så bliver den en profeti.
At tvivle på indflydelsen fra sådanne forfattere er at ignorere Arthur Clarke's forudsigelse af telekommunikationssatellitter eller indflydelsen fra Jules Verne eller rettere hans "skud til månen", beskrevet i midten af det 19. århundrede. Det betyder at ignorere H. G. Wells 'forudsagte tanke (1903), luftbombardement (1908) eller atombomben (1908). Det betyder også at glemme den tjekkiske forfatter Karel Čapek og hans forudsigelse af noget som atombomben eller navnet "robot", oprettet tilbage i 1921.
Edwin Ballmer opfandt en løgnedetektor baseret på "ufrivillige reaktioner i blod og jern" og beskrev den i en detektivhistorie fra 1910. Hugo Gernsbeck, den store science fiction-fortaler (fortæller Hugo-prisen dig noget?), Forudså mange fremskridt i sin bog fra 1911, Ralph 124C 41+, inklusive fjernsyn, fluorescerende belysning, plast, båndoptagere, rustfrit stål, syntetisk klud, jukebokse, folie og højttalere.
Var disse forfattere visionære, der så det uundgåelige? Eller inspirerede de kun fremtidige generationer til at skabe alle disse ting? Hvis ja, måske er deres inspiration mere magtfuld end futuristenes forudsigelser?
”Den bedste måde at forudsige fremtiden på er at skabe den,” sagde den amerikanske datalog Alan Kay den 1. november 1982.
Måske har han ret. Hvorfor forudsige noget, der nødvendigvis vil gå fra årsag til virkning, hvis du bare kan gøre det, inspireret af fantasier?