"Den eneste måde at prikke i'erne på sikkerheden af GMO'er for levende organismer er ved at gennemføre uafhængige multinationale og toksikologiske undersøgelser i stor skala."
Kampen mellem tilhængere af GMO'er og deres modstandere nåede sit højdepunkt før andenbehandlingen af lovforslaget, der forbyder import og såning af genetisk modificerede frø i Rusland. For nylig rapporterede mange medier, at russiske forskere har nægtet data om de negative virkninger af GMO'er på levende organismer. Som svar på dette udarbejdede en række akademikere et åbent brev. Hvad er argumenterne mod GMO'er, de giver der.
Det hele startede med en artikel af russiske forskere fra Institute for Information Transmission Problems (IITP RAS) Alexander Panchin og Alexander Tuzhikov i tidsskriftet Critical reviews in biotechnology. Overskriften taler for sig selv: "Flere sammenligninger af offentliggjorte undersøgelser fandt ingen tegn på skade fra GMO'er."
”GMO er harmløs, det vil redde os i krisetider og sanktioner”, “Du kan ikke opgive videnskabelige resultater på grund af ubegrundet frygt,” begyndte russerne at skrive i kommentarerne.
"Artiklen fra IITP-forskerne er på ingen måde en bekræftelse af GMO'ers sikkerhed," siger Konstantin Kramarenko, en repræsentant for National Association for Genetic Safety, leder af det biologisk sikre certificeringssystem. - Vores modstandere har lige foretaget en statistisk analyse. Det var en ren matematisk fejlberegning - hvor mange undersøgelser der viser skadene af GMO'er, og hvor mange der ikke afslørede det. Men disse undersøgelser kan ikke engang sammenlignes - de er alle helt forskellige i varighed, i natur osv. Osv. Og det er forkert at drage konklusioner baseret på en sådan sammenligning.
Forskere giver et eksempel - i Rusland var der for nylig kun tre værker, der beviste skaden af GMO'er. Men de var seriøse, de tog mere end to år. Den ene fandt forresten sted på grundlag af Association for Genetic Safety, og under den havde hamstere, der fik GMO-soja, ikke en tredje generation (med andre ord, der blev ikke født nogen børnebørn).
Mærkeligt nok udviklede rotter, der blev fodret med genetisk modificerede fødevarer, under en undersøgelse foretaget af den franske professor Séralini maligne tumorer. Ingen gentog alle disse undersøgelser, selvom forskerne insisterede: "Gør det samme som vi gør og prøv at afkræfte!" I stedet blev de kritiseret med henvisning til, at alt for få hamstere og rotter blev testet i alt.
”Brug af statistiske metoder til at ignorere væsentlige ændringer i indikatorer kan føre til alvorlige negative konsekvenser,” skriver akademikerne i deres åbne appel. - Dette bekræftes af den tragiske episode, der opstod i januar i år i Frankrig, da en af 90 frivillige, der testede et nyt lægemiddel, døde. I dette tilfælde ventede forskerne ikke på, at der blev opnået statistisk signifikante dødelighedsresultater, og undersøgelsen blev straks afsluttet. Efter logik fra forfatterne af analysen om sammenligningen af undersøgelser af GMO'ers sikkerhed, måtte undersøgelsen af et potentielt farligt lægemiddel fortsættes, indtil 10, 20, 30 eller flere mennesker døde for at opnå en statistisk signifikant prøve. Den eneste måde at prikke i'erne på med hensyn til GMO-sikkerhed for levende organismer er at gennemføre uafhængige multigenerationelle og toksikologiske undersøgelser i stor skala."
Salgsfremmende video:
Brevet blev underskrevet af målere som Viktor Dragavtsev, akademiker fra det russiske landbrugsakademi, chefforsker ved Agrophysical Research Institute, sekretær for CIS Alliance for Biosafety, Viktoria Kopeikina, leder af Lipid Metabolism Laboratory ved FSBSI Institute of Plant Physiology. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev osv.
Eva Merkacheva