For 22 år siden blev et materiale kaldet Starlite vist for første gang. Det blev opfundet af Maurice Ward, en tidligere frisør. Han døde sidste år og efterlod ingen data om, hvilken slags materiale det var, eller endda i hvilken retning det var nødvendigt at grave for at opnå dets effektivitet.
Det hele startede med en demonstration fra 1990, der fandt sted på det offentlige tv i morgendagens verdensprogram. For at undgå beskyldninger om bedrageri overlod Maurice Ward anvendelsen af materiale til et testæg - ja, i starten var der som altid et æg til en tv-vært. Den samme person opvarmede det forarbejdede æg med en blæselampe (benzin) op til 1.000 ° C.
I nærheden var der et almindeligt æg, som Starlite ikke rørte ved, og som selvfølgelig ikke kunne tåle endnu et halvt sekund opvarmning. Det er dog mere interessant, at præsentanten efter et par minutter (!) Opvarmning med en blæselampe tog et æg dækket af Starlite med sin bare hånd og bemærkede samtidig: "Det virker lidt varmt."
Ægget blev straks åbnet, og det viste sig, at æggeblommen ikke engang var begyndt at krumme sig.
I dag, 23 år senere, har vi aerogeler, metamaterialer, grafen, nanorør: materialevidenskaben skrider frem. Og alligevel har vi intet som Starlite. Og sandsynligvis vil det ikke. Selv ultraeffektive aerogeler kan ikke smøres på noget objekt med et tyndt lag, og de kan heller ikke sprede varme, for ikke at nævne produktionsteknologien, på grund af hvilken en knivspids af sådant materiale koster som et grafikkort.
En mærkelig mand med et hvidt skæg kendte ikke engang den termiske ledningsevne i sit eget materiale. Men han vidste, hvad vi ikke ved: hvordan man gør det. Og vi var tåberne …
Naturligvis sluttede tv-showet ikke der. Opfinderen fra Hartlepool (Storbritannien) blev besøgt af gæster. Og dette er forståeligt: i programmet blev der foretaget en rimelig observation af, at pastaen kan påføres et fly, elektriske ledninger, trædøre, plastisolatorer, selv på den indvendige overflade af en bil eller passagerfly. Et par minutter med fuldstændig brandmodstand ville være nyttigt for brandmandens overalls samt de varmebestandige kapper, som de kaster på redningsmændene. Men du ved aldrig, hvem der ellers … Husk, at den radioabsorberende belægning af F-22 og F-35, hvis den havde en sådan termisk beskyttelse, kunne drives stabilt med lyd, hvilket endnu ikke er blevet observeret.
Ronald Mason, en kemiker og tidligere videnskabelig rådgiver for det britiske forsvarsministerium, var en af de første, der blev sendt af de britiske myndigheder for at teste Starlites evner.
Salgsfremmende video:
Han blev efterfulgt af Keith Lewis, leder af Thin Film Plastics Division for det daværende UK Defense Research Agency. Efter halvandet år lykkedes det ham at overbevise Ward om at gennemføre en række tests af det vidunderlige materiale, forudsat at han ikke forsøgte at finde ud af sammensætningen af Starlite. Testene omfattede kontinuerlig laserbestråling med en pulseffekt på 100 mJ, bogstaveligt fokuseret på kvadratmillimeter af genstande behandlet med Starlite. Før vi testede med en sådan laser, lavede vi en kontrolserie af huller i murstenene. Bundlinjen? Virkningen af laseren på objektet, der er beskyttet af pastaen, var lig med nul. Ifølge rygter blev selv hånden udtværet med dette stof, som derefter blev opvarmet med samme blæselampe - og i flere minutter var den termiske effekt på håndfladen ret tålelig!
Yderligere test er blevet udført på White Sands Missile Range i USA og Atomic Range på Pholness Island i Storbritannien. Buelampen gjorde heller ikke noget indtryk på Starlite: så længe overfladetemperaturen ikke oversteg 1.000 ˚C, beskyttede materialet effektivt det objekt, hvortil det blev påført. Resultaterne blev offentliggjort i International Defense Review - og … det er det.
Airgel er en fremragende varmeisolator, men den kan ikke belægge nogen overflade så tynd som Starlite. Og det koster utroligt meget.
Som svar på alle spørgsmål om kompositionen sagde Maurice Ward kun, at Starlite indeholder 21 komponenter. Desuden leverede han hver gang materiale med en lidt anden kemisk sammensætning - så forskere fra det britiske forsvarsministerium ikke engang forsøgte at finde ud af den nøjagtige formel mod opfinderens vilje. Års test har fået forskere i kontakt med Ward til at tro, at det er 90% organisk, muligvis med keramiske komponenter og borater. Et forsøg på videnskabelige diskussioner med Ward mislykkedes: han var simpelthen ikke uddannet nok, hans tirader om dette stof i videnskabelig forstand var pludrende. Sendere fra store virksomheder, der kom til ham, inklusive Boeing, var forbløffede over hans måde at bede 1 million pund i dag og i morgen om at rette op på dette tal i udkastet til kontrakt og tilføjede nul til højre. Alt dette (såvel som afvisning af indledende test af Starlite-sammensætningen) førte til det faktum, at ingen var i stand til at være enige med opfinderen om at starte produktionen eller blot stjæle sammensætningen.
Her er endnu et nysgerrig øjeblik: da forskere, der repræsenterer forsvarsindustrien på en eller anden måde testede materialet i Cavendish Laboratory (UK), viste det sig, at det mildt sagt ikke er en stjerne med hensyn til termisk ledningsevne. Dens niveau viste sig at være omtrent lig med gummiets varmeledningsevne og lå langt bag indikatorerne for f.eks. Ekspanderet polystyren.
Derfor var der noget andet. Vi ved delvis, hvad det er. Under termiske tests - og kun under dem - ændrede materialet sig. Scanningselektronmikroskopet viste, at overfladen efter test var dækket af et netværk af porer med en diameter på 2 til 5 mikron. Disse porer fungerede som luftbobler i ekspanderet polystyren, hvilket dramatisk øger den termiske modstand - omkring en størrelsesorden sammenlignet med konventionel, uopvarmet Starlite. Samtidig forblev porerne for små til at ødelægge laget af dette oprindeligt plastmateriale eller reducere dets evne til at reflektere varme fra sin egen overflade.
"Ward gjorde - og han vidste ikke om det, før jeg fortalte ham - et sammensat materiale med en forprogrammeret 'smart' termisk beskyttelsesmekanisme," sagde Keith Lewis. "Noget som et piezoelektrisk materiale, der ændrer dets egenskaber afhængigt af eksterne forhold." Så at sige et metamateriale opnået på niveauet for middelalderlig teknologi. Ward mindede om, at han modtog den første batch af stoffet ved hjælp af en fødevareprocessor, og hans kemiske viden, ifølge eksperter, var signifikant ringere end niveauet af Paracelsus.
Vi kender noget, der vagt ligner den “opsvulmede” maling, der beskytter nogle strukturelle elementer i bygninger - for eksempel stålstøtter. I tilfælde af brand øges sådan maling i volumen, når den opvarmes, hvilket reducerer varmeledningsevnen. Imidlertid fungerer det primært som en varmeisolator og overhovedet ikke leder varme væk fra den beskyttede genstand, som Starlite gjorde. Derudover ophører en sådan sammensætning med at fungere selv før 1000 ° C. Og når "hævet", som mange brandhæmmende stoffer, frigiver det en masse giftige stoffer. Starlite udsendte ikke gasser under de tests, der kunne påvises. Det er klart, at den første type materiale ikke kan bruges i brandsikre lofter (for eksempel i kabinen til et fly), men Starlite er fuldstændig.
Og her er bundlinjen. På trods af Words ord om, at hans familie ville have en hemmelighed i tilfælde af hans død, er der ingen beviser for dette, selvom Wards enke har udtalt, at hun ikke ønsker at afsløre sine planer for yderligere brug af Starlite. Hvis hun virkelig havde sådanne planer, er det svært at forestille sig, hvordan de kunne skjules …
Hvorfor kunne ingen komme til enighed med opfinderen? Det er svært at være enig med dem, der bebrejder alt for hans nærhed. Vi har alle læst om, hvordan Ford anvendte resultaterne fra udvikleren af "sin" bil; vi ved alle, at tyveri af opfindelser er uadskillelig fra moderne teknologi. Erklæringerne fra Boeing-medarbejdere om, at de ikke kunne investere i en risikabel (uden foreløbig analyse af materialets kemiske egenskaber) ser latterlige ud. Antallet af oprindeligt dødfødte projekter, som virksomheden kastede mere end 100 millioner dollars for, er ingen hemmelighed for nogen. Fejl er almindelige i store virksomheder. Selv den for nylig døende General Motors tillod sig sådan en berygtet fiasko som lanceringen af Chevrolet Volt.
Snarere er pointen, at moderne patentlov generelt gør livet for en ensom opfinder vanskelig sammenlignet med virksomheder med et antal specialuddannede specialister. Naturligvis kunne nogen af de 21 komponenter (hvis der virkelig var så mange) være overflødige eller kunne med succes erstattes af en mere effektiv analog. Det er klart, at den korrigerede blanding let kunne patenteres som en separat komposit - og Ward's rettigheder ville være lig med en fjer i vægt.
Vil vi se Starlite igen, sponsoreret af en anden ex-frisør? Dette er teoretisk muligt. Husk: efter at det første motorskib blev kastet i historiens skraldespand, gik der kun et halvt århundrede, og dieselmotoren blev stadig rygraden i vandtransport. Først eller senere … Lad os generelt ikke miste håbet!