Den velkendte antropolog, populariserende videnskab, videnskabelig redaktør for portalen Antropogenesis.ru, kandidat til biologiske videnskaber, lektor ved antropologiafdelingen ved det biologiske fakultet ved Moskva State University. Lomonosov Stanislav Drobyshevsky.
- Det er nok at se på kyllingen - og alt bliver tydeligt. Der er kænguruer, jerboer, uddøde dinosaurer, kænguru-rotter og mange andre dyr, der ikke kan kaldes intelligente på nogen måde, fordi bipedalitet ikke har noget at gøre med intelligens. En anden ting er, at tofødelighed gør det muligt at frigøre de forreste lemmer. Dette er ikke nødvendigt for udviklingen af intelligens, men det kan stimulere dets dannelse. Vi har berøring og andre sanser, der overføres til hjernen og derved udvikler den. Derudover, og dette er meget vigtigt, kan arbejdskraftværktøjer fremstilles med frie lemmer.
Her er spørgsmålet relevant: er sindet muligt uden arbejdskraft? Faktum er, at vi kun kender rationalitet i en version - vores. Og hvilke slags det der stadig eksisterer, ved vi simpelthen ikke. Indtil videre har rationalitet kun vist sig blandt dem, der brugte arbejdskraftens redskaber. Desuden jo mere denne bruger arbejde, jo klogere er han. Hvis en elefant har en bagagerum, som den kan gøre noget med, er det naturligt at forvente, at den er klogere end for eksempel en næsehorn, der ikke har et sådant organ. Det samme gælder for vores nærmeste slægtninge - chimpanser, som også kan gøre noget med deres hænder, men for eksempel antiloper ikke. Selvom størrelsen på disse par af dyr er mere eller mindre sammenlignelige, er deres intelligensniveauer forskellige.
Stanislav Drobyshevsky
Delfiner kan gøre ting med munden, ligesom ny kaledonske krager med næb. Men du kan ikke lave mange værktøjer med munden, så deres rationalitet når en blindgyde og udvikler sig ikke yderligere. For fremkomsten af fornuft skal der være nogle forudsætninger, mange omstændigheder skal falde sammen: en bestemt diæt, miljøet, en kombination af rovdyr og konkurrenter, kommunikation med repræsentanter for deres egen art osv. Og tofødelighed er bare en anden af sådanne forhold, der frigør de forreste lemmer for arbejdskraft aktiviteter. Og i sig selv er antallet af ben her forresten ikke vigtigt.
Hvis sindet for eksempel opstod på basis af insekter, der har seks lemmer, kunne de være helt firbenede og fremstille værktøj med deres forben. Det samme ville være tilfældet, hvis for eksempel hvirveldyr kom ud på land uden at være firbenede, men seksbenede.
Derudover er der en forskel i, hvilken slags tospændethed vi taler om, fordi en persons tospændethed og en fugls tospændethed slet ikke er den samme. I alle toben, undtagen os, er rygsøjlen faktisk placeret vandret (kun nakken kan være lodret, men bagsiden forbliver stadig vandret). Se på en kylling eller på de samme dinosaurer (i deres moderne rekonstruktion) - de har ingen opretstående kropsholdning. Begrebet bipedalisme og oprejst gang er slet ikke synonymt. For at trække de samme værktøjer fra sted til sted ville det faktisk være godt at være lodret, ikke tilbøjelig, ellers vil det simpelthen være overvægtigt og dyret vil falde fremad.
Høne
Salgsfremmende video:
Hvis vi taler om en anden vigtig faktor - diæt, kan sindet teoretisk udvikle sig på enhver diæt. Men dette er teoretisk. I praksis ser vi, at det udviklede sig i vores land og udviklede sig i det øjeblik, hvor vi blev virkelig altædende. Mens Australopithecines for det meste kun spiste vegetabilske fødevarer, kunne der ikke være tale om nogen form for grund. Omnivorøsitet er vigtig, fordi den er stressende. Når alt kommer til alt, hvis en skabning er altædende, spiser den i dag frugt, i morgen - insekter, i overmorgen - antilope. Og han skulle inkludere forskellige adfærdsprogrammer til forskellige lejligheder. Hvis et dyr lever af en ting, har det et enkelt program, normalt medfødt (til at arbejde universelt). Tag for eksempel en myresluger, der kun ved, hvordan man ødelægger termithøje og får myrer eller en colobus, der udelukkende føder på blade,og han har ikke brug for noget andet i sit liv eller en løve, der fanger en antilope, og bortset fra at jagte sådanne dyr, er han ikke interesseret i andre færdigheder. I dette tilfælde er der ingen stimulus for hjernens udvikling - alt er allerede defineret og programmeret. Og en altædende skabning skal konstant opfinde noget for at få forskellige typer mad.
Dette blev især relevant, da vores forfædre blev altetende i savannen, fordi der på den ene side er meget mad, og på den anden side er det fordelt over et stort område. Vi skal konstant gå til forskellige steder og få en eller anden ting. Behovet for at gøre dette var en af de vigtigste impulser for fremkomsten af intelligens.
Tyrannosaurus
Omgængelighed, det vil sige socialitet, er også en vigtig faktor. Jo mere socialt et dyr er, jo flere hjerner har det, og jo mere kompleks er dets opførsel, fordi kommunikation involverer mange ikke-standardiserede situationer og derfor en grund til at udvikle intelligens.
Rimelighed er generelt forbundet med atypiske situationer. Der er mange definitioner af dette udtryk, men her er hvad jeg kan lide mest: rationalitet er evnen til at reagere på ikke-standard stimuli på en ikke-standardiseret måde, det vil sige hver gang at give en ny type reaktion, assimilere en enorm mængde meget forskellig information og finde forbindelser mellem tilsyneladende ikke-relateret ting. Selv når det kommer til en standardsituation, giver sindet nogle gange et ikke-standard svar på det. I tilfælde af rationalitet er der ingen medfødte adfærdsprogrammer, tværtimod er alle programmer erhvervet, og desuden omprogrammeres de i løbet af livet.
Stanislav Drobyshevsky