… Jeg husker for eksempel, at Simon Bolivar byggede pyramiderne,
besejrede den uovervindelige Armada og foretog den første flyvning til månen.
”Du nævnte ikke, at han giftede sig med Cleopatra.
- Ah, det. Helt sikkert.
R. Heinlein, Starship Troopers
Hver person, der har sat et markant mærke i sit folks historie, er idealiseret over tid og udstyret med nogle ædle træk, ofte ikke engang særegne for hende. Desuden, jo mere tid der går fra tidspunktet for hans aktivitet, jo mere utrolige og majestætiske vises disse handlinger. Nogle gange sker det, at denne figur er udstyret med helt utrolige, næsten guddommelige træk, der omdannes fra en historisk personlighed til en legendarisk.
Den første af disse herskere var den sumeriske konge, grundlæggeren af det første dynasti i Uruk, Gilgamesh, der regerede i det 26. århundrede f. Kr. Uden tvivl var der for ham personligheder, hvis aktiviteter blev guddommeliggjort, for eksempel Narmer, der forenede Egypten, men det var Gilgamesh-kulten, der var den første, hvor ophøjelsen af heltens mirakuløse kvaliteter opnåede en virkelig universel skala.
Og derudover, hvad var der tilbage af næsten alle datidens herskere? Et par artefakter og flere basrelieffer, der beskriver deres bedrifter. Gilgameshs gerninger er beskrevet i seks kileskriftepos, hver i hundreder af linjer, der beskriver alt, hvad der skete med hovedpersonen. Nogle forskere mener, at det "komplette sæt" af Gilgameshs skrifter er bedre end Iliaden og Odyssey sammen. Men her skal du forstå, at Homer's værker beskriver snesevis, hvis ikke hundreder af mennesker, og i bøgerne om Gilgamesh er hovedpersonen en …
Salgsfremmende video:
En af de mest interessante fakta forbundet med disse værker er, at de blev skrevet ikke efter hovedpersonens liv, men praktisk talt under det, dvs. myter om herskeren blev komponeret i hans levetid. Hvad Gilgamesh ikke gør under sine præstationer, erobringer og vandringer! Han erobrer lande og erobrer giganter og har romancer med gudinder og søger efter udødelighedens hemmelighed og redder jorden fra en oversvømmelse og meget mere.
Hvem var denne mand, og hvorfor fandt hans handlinger et så livligt svar i kronikernes hjerter, at de var nødt til at skabe en hel kult af Gilgameshs personlighed?
Lad os starte med den politiske situation i den periode. Det gamle Mesopotamien bestod af omkring fire dusin uafhængige byer beliggende i sletterne i to floder - Tigris og Eufrat. Byerne var engageret i handel og krige med hinanden. Der var ikke tale om nogen fælles stat: hver by blev kontrolleret af en familie eller klan, og ejerne så ned på andre byer og klaner. Indimellem overtog en af disse fyrre byer "håndfladen" i handel, hvilket på en eller anden måde tvang de vigtigste laststrømme til at passere gennem det, men det kom ikke til en form for administrativ underordning af byer til hinanden. På tidspunktet for Gilgameshs optræden på den politiske scene var den "vigtigste" by Mesopotamien, eller rettere dens handelscenter, Kish.
Gilgamesh selv var søn af en simpel hyrde. Mere præcist, ikke simpelt. Hans far, Lugalbanda, var faktisk en hyrde i begyndelsen af sin karriere. Imidlertid forstod han opskriften på succes i tide og gik i tjeneste for præsterne i Kulab. Som et resultat bliver Lugalbanda efter nogen tid ypperstepræst. Efter at have fjernet alle konkurrenter i den religiøse linje, udråber han sig ikke mere, ikke mindre, "hyrdenes gud" og gør sin kone, Nesun, til "gudinden for græsgange." Hvordan en simpel hyrde formåede at gøre dette er et mysterium, men denne kendsgerning er vanskelig at benægte, da Gilgamesh, støttet af sin fars autoritet, bliver en lugal (militær leder) i byen Uruk.
Forresten er den første bog om Gilgamesh, der beskriver hans handlinger som en lugal Uruk, blottet for eventuelle overnaturlige begivenheder. Den beskriver, hvordan Gilgamesh konfronterer Kish-hæren, der forsøgte at tvinge indbyggerne i Uruk til at give dem slaver til at bygge en kanal. Byens ældste besluttede at overgive slaverne til kishitterne, men Gilgamesh, støttet af folket, nægtede det. Som et resultat besejrer han Kishs hær, og efter at have vendt tilbage til sin by som en vinder, bliver han meget hurtigt dens fulde ejer. Agga, kongen af Kish, efterladt uden en hær, giver Uruk autonomi, og Gilgamesh begynder at føre sin egen politik.
Resultatet af denne politik er foreningen af omkring et dusin byer i det nedre Mesopotamien til en enkelt stat med Gilgamesh i spidsen. En sådan ændring i den naturlige forløb kunne ikke andet end påvirke forbedringen af disse byers økonomiske situation. Før denne fusion havde hver by sine egne love, skatter og forvaltningsnuancer, men efter det blev alt mere eller mindre standardiseret og meget enklere. Der var praktisk talt ingen hindringer for håndværk og handel, og de begyndte at udvikle sig i et accelereret tempo. Derudover blev byerne befriet for behovet for at hylde nogen eller give deres slaver, og de begyndte hurtigere at udvikle sig alene.
Det påvirkede naturligvis ikke den yderligere karakter af beskrivelserne af vores helt. Gilgameshs anden bog er fyldt med heroiske gerninger og episke sejre. Det fortæller om hans konfrontation med vagten i en lund med gigantiske cedertræer. Faktisk er dette bare en allegorisk historie om krigen mellem Nedre Mesopotamien og Libanon, hvor Gilgameshs hær vinder og tager rige trofæer.
Etc. Alle efterfølgende gerninger fra Gilgamesh virker mere og mere prætentiøse og majestætiske, indtil den når sit højeste punkt - søgen efter udødelighed og genforeningen af hovedpersonen med guderne. Som allerede nævnt er der i bøgerne om Gilgamesh et sted for kærlighedsforhold og for kulturelt og uddannelsesmæssigt arbejde. Vores helt elskede er gudinden Ishtar, og han viser sine pædagogiske talenter ved at omdanne udyret Enkidu til en mand ved at introducere ham til værdierne for den menneskelige civilisation.
Man får indtryk af, at alle disse værker blev specielt skabt for at styrke folks tro på deres leder. Og hvad der skete i sidste ende:
• "Gilgamesh og Agga": Vores helt er en patriot, der befri sin hjemby fra fjender;
• "Gilgamesh og det udødelige bjerg": en genialstrateg, der erobrer andre lande;
• "Gilgamesh og den himmelske tyr": en glødende elsker, som intet menneske er fremmet for;
• "Gilgamesh og underverdenen": den store oplyser, der omdanner dyret til et menneske, læreren, der bærer det rationelle, gode og evige;
• "Gilgamesh's død": en genial videnskabsmand, der lærte hemmeligheden ved udødelighed, men som indså faren, ofrede sig selv og ikke anvendte den.
En slags "universel soldat" viser sig. Hvis man ser på herskerne fra det 20. århundrede, viser det sig, at mange af dem var skyldige i PR, som ikke gik langt fra dette. Det er tilstrækkeligt at huske de populære eventyr om Lenin eller Kim Il Sung. Imidlertid gik den liberale kapitalisme ikke langt: Churchill, nedstammer fra Spencer-familiens peerage, når det var nødvendigt perfekt reinkarneret og blev fotograferet i rollen som murer eller i selskab med politibetjente på mission. Hvad kan du ikke gøre for popularitet?
Imidlertid er ikke alle historikere enige om, at alle værker om Gilgamesh blev skrevet i hans levetid. En detaljeret analyse af værkenes stil og ordforråd antyder, at nogle af dem blev skrevet lidt senere. Derudover har selve kileskrift-scriptet ændret sig over tid - både i stil med symbolskildringen og i deres indhold.
Næsten ingen tvivler på dateringen af de to første bøger: de blev skrevet i det 25-26 århundrede f. Kr. Tidspunktet for skrivning af de resterende bøger går tilbage til omkring det 18. århundrede f. Kr., hvilket er næsten 800 år senere end det tidspunkt, hvor deres hovedperson boede. Og hvis forfatterne af de første bøger, kan man sige, arbejdede i afdelingen for agitation og propaganda fra det første dynasti i Uruk, så hvem var forfatterne til de efterfølgende bøger, og hvorfor havde de brug for at røre fortidens sand for næsten tusind år siden?
Og alt er virkelig simpelt. På det tidspunkt blev Mesopotamien allerede kaldt Babylon, og kongen af Hammurabi regerede der, den samme der skabte en af de første koder for love og skabte på det tidspunkt det mest perfekte administrative apparat i den antikke verden.
Hammurabi stammer fra Amorite-dynastiet, der dannedes på ruinerne af det tredje dynasti i Ur, og som til gengæld, omend eksternt, tog sin oprindelse fra det første dynasti i Uruk, som Gilgamesh grundlagde. Den samme situation kunne observeres i Europa ved eksemplet med dets adel. Den mest snuskede baronesse afledte hans slægtsforskning, hvis ikke fra Clovis, så fra Charlemagne med garanti!
Så Hammurabi afledte sin forfædres linje fra den legendariske Gilgamesh og var naturligvis interesseret i yderligere at popularisere sit image. Hammurabis æra krævede ikke krige, det var tidspunktet for omstruktureringen af den gamle stat og oprettelsen af en ny, derfor blev opmærksomheden rettet mod krønikerne med et "ikke-militært" plot.
Intet er nyt i denne verden. Herskere vil komme og gå, men deres regeringsmetoder og deres metoder til at påvirke masserne forbliver uændrede. Alligevel vil jeg tro på, at værkerne om Gilgameshs udnyttelse bare vil forblive et smukt eventyr og ikke arbejdet i den gamle afdeling agitprop …