Denne historie begyndte i juli 1944. Waldemar Julsrud drev en hardwareforretning i Acambaro, en lille by omkring 300 km nord for Mexico City. Tidligt en morgen, mens han kørte på hesteryg på skråningerne af El Toro Hill, så han flere huggede sten og keramikfragmenter stikke ud fra jorden. Julsrud var en tysk indfødt, der flyttede til Mexico i slutningen af det 19. århundrede. Han var alvorligt interesseret i mexicansk arkæologi og tilbage i 1923 gravede han sammen med Padre Martinez et kulturminder i Chupicauro otte miles fra El Toro-bakken. Senere blev Chupikauro-kulturen dateret til 500 f. Kr. - 500 e. Kr.
Voldemar Julsrud var velbevandret i mexicanske antikviteter og indså derfor straks, at fundene på El Toro-bakken ikke kunne tilskrives nogen kultur, der var kendt på det tidspunkt. Dzhulsrud begyndte sin egen forskning. Sandt nok, da han ikke var en professionel videnskabsmand, handlede han i første omgang meget simpelt - han hyrede en lokal bonde ved navn Odilon Tinajero og lovede at betale ham en peso (så var det lig med ca. 12 cent) for hver hele artefakt. Derfor var Tinajero meget forsigtig under udgravningerne og limte de ødelagte genstande ved et uheld sammen, før de førte dem til Julsrud. Sådan begyndte samlingen af Dzhulsrud at dannes, og genopfyldningen blev fortsat af Voldemars søn Carlos Djulsrud og derefter af hans barnebarn Carlos II.
I sidste ende udgjorde samlingen af Dzhulsrud flere titusinder af artefakter - ifølge nogle kilder var der 33,5 tusind, ifølge andre - 37 tusind! Samlingen bestod af flere hovedkategorier af artefakter: de mest talrige var statuetter fra forskellige lertyper, fremstillet ved hjælp af teknikken til håndstøbning og fyret ved metoden til åben fyring. Den anden kategori er stenskulpturer og den tredje er keramik. Den mest bemærkelsesværdige kendsgerning var, at der ikke var en enkelt duplikatskulptur i hele samlingen! Figurernes størrelse varierede fra et dusin centimeter til 1 m i højden og 1,5 m i længden. Ud over dem omfattede samlingen musikinstrumenter, masker, obsidian- og jadeinstrumenter. Sammen med artefakterne blev der fundet flere menneskelige kranier, skeletet af en mammut og tænderne på en istidshest under udgravninger. I løbet af Voldemar Djulsruds levetid besatte hele hans samling, pakket, 12 værelser i hans hus.
Salgsfremmende video:
I samlingen af Dzhulsrud var der mange antropomorfe figurer, der repræsenterede et næsten komplet sæt racemæssige typer af menneskehed - mongoloider, africanoider, kaukasider (inklusive dem med skæg), polynesisk type og så videre. Men det var ikke det, der gjorde hans samling til århundredets fornemmelse. Cirka 2.600 figurer var billeder af dinosaurer! Desuden er de mange forskellige typer dinosaurer virkelig fantastiske. Blandt dem er der let genkendelige og kendte arter til paleontologisk videnskab: Brachiosaurus, Iguanodon, Tyrannosaurus Rex, Pteranodon, Ankylosaurus, Plesiosaurus og mange andre. Der er et stort antal figurer, som moderne forskere ikke kan identificere, inklusive de bevingede "dragon-dinosaurer". Men det mest slående er, at samlingen indeholder et betydeligt antal billeder af mennesker sammen med dinosaurer af forskellige arter. Billedets ikonografi antyder den eneste tanke om, at mennesker og dinosaurer eksisterede sammen i tæt kontakt. Desuden omfattede denne sameksistens hele spektret af relationer - fra kampen mellem to sådanne uforenelige arter af levende væsener til muligvis menneskets domesticering af dinosaurer.
De nu uddøde pattedyr - den amerikanske kamel og istidshesten, de gigantiske aber fra Pleistocen osv. - var repræsenteret i mindre antal i Dzhulsruds samling.
Det var denne komponent i Djulsrud-samlingen, der tjente som årsag til den lange historie med undertrykkelse og miskreditering af fundene fra Voldemar Djulsrud. Dette er forståeligt, da kendsgerningen om sameksistens og tæt samspil mellem mennesket og dinosauren ikke kun tilbageviser den lineære evolutionisme af teorien om arternes oprindelse på Jorden, men kommer i uforenelig modsigelse med hele det moderne verdensbillede paradigme.
Helt fra begyndelsen af sin forskning forsøgte Voldemar Julsrud at tiltrække det videnskabelige samfunds opmærksomhed på hans fund, men i de tidlige år stod han over for, at hans forsøg blev ignoreret fuldstændigt. Selv udgivelsen af en bog om samlingen af ham for egen regning i 1947 tilskyndede ikke akademiske lærde til at vise interesse for den.
Endelig i 1950 kom den amerikanske journalist Lowell Harmer til Acambaro. Han deltog i udgravningerne på El Toro-bakken og fotograferede endda Dzhulsrud med de nyligt gravede dinosaurfigurer (Dzhulsrud var allerede personligt involveret i udgravninger på dette tidspunkt). (Los Angeles Times, 25. marts 1951). Efter dem offentliggjorde Los Angeles-journalisten William Russell en artikel om udgravningen af Dzhulsrud med fotografier af arbejdsprocessen. I sin publikation angav Russell, at artefakterne blev fjernet fra en dybde på 5-6 fod (1,5 m), og mange genstande var sammenflettet med planterødder, så Russell var ikke i tvivl om fundens ægthed. (“Skæbnen”, marts 1952, juni 1953). Disse publikationer spillede en rolle i populariseringen af Djulsrud-samlingen og overtrådte en sammensværgelse af stilhed blandt akademiske forskere.
I 1952 blev den professionelle videnskabsmand Charles Dipeso interesseret i samlingen. Tidligere blev prøver af figurerne sendt til ham, og selvom laboratorietest ikke gav noget forståeligt billede, var Dipeso oprindeligt sikker på, at dette var en forfalskning. I juli 1952 kom han personligt til Acambaro for at se samlingen. Karakteren af hans handlinger for at studere dette problem blev senere gentagne gange gentaget af andre forskere. Ifølge Voldemar Julsrud udtrykte Dipeso, efter at have set hans samling, personligt sin beundring for opdagelsen af Julsrud og udtrykte sit ønske om at købe prøver til museet for Amerind Foundation, hvor han arbejdede. Men da han vendte tilbage til staterne, offentliggjorde han adskillige artikler ("American Antiquity", april 1953, "Archaeology", Summer, 1953), hvori han utvetydigt sagde:at indsamlingen af Dzhulsrud er forfalskning. Især Dipeso erklærede, at efter at have undersøgt 32.000 genstande fra samlingen, kom han til den konklusion, at ikonografien af artefakterne, især billederne af statuetternes øjne og læber, har en moderne karakter. Det er bemærkelsesværdigt, at han brugte fire timer på at studere de 32.000 genstande i samlingen (som allerede var pakket og opbevaret i Dzhulsrud-huset, da Dipeso ankom). Derudover hævdede Dipeso, med henvisning til oplysninger fra en ulovlig forhandler af mexicanske antikviteter, at hele samlingen blev lavet af en enkelt mexicansk familie, der boede i Acambaro, som var engageret i produktionen af disse håndværk i vintermånederne, da de ikke var involveret i landbrugsarbejde. Og falskerne fik angiveligt information om dinosaurer fra film, tegneserier og bøger fra det lokale bibliotek.
Forresten blev denne sidste afhandling officielt afvist af de lokale mexicanske myndigheder i samme 1952 af Francisco Sanchas, superintendent for National…. (National Irrigation Plant of Solis) sagde, at efter fire års undersøgelse af den arkæologiske aktivitet i området og arten af lokalbefolkningens aktiviteter, kan det utvetydigt angive, at der ikke er nogen keramisk produktion i Acambaro. Den 23. juli 1952 offentliggjorde borgmesteren i Acambaro, Juan Carranza, en officiel erklæring nr. 1109, der sagde, at ifølge resultaterne af en særlig undersøgelse udført i området viste det sig, at der ikke var en eneste person i Acambaro, der ville være involveret i produktionen af sådanne produkter.
Alle Dipesos argumenter for, at Dzhulsruda-samlingen er en sofistikeret forfalskning, afvises let ud fra almindelig sund fornuft. For det første er ikke en eneste billedhugger i stand til at færdiggøre arbejdet med at fremstille mere end tredive tusind skulpturer (på ingen måde små), både af keramik og af sten, inden for en overskuelig periode. For ikke at nævne det faktum, at disse skulpturer stadig skulle begraves til en anstændig dybde. For det andet, selvom samlingen ikke blev lavet af en person, men af et bestemt værksted, skal funktionerne i en enkelt stil i udførelsen af artefakter tydeligt spores. Men hele samlingen indeholder ikke kun en enkelt duplikat, men de keramiske skulpturer er lavet af forskellige lertyper i forskellige stilarter og med varierende grad af dygtighed. For det tredje blev det utvetydigt etableretat keramikken i Djulsruda-samlingen blev behandlet ved åben fyring. Det ville kræve en enorm mængde træ for at producere det, hvilket altid har været ekstremt dyrt i den tørre og træløse region Acambaro. Derudover kunne en sådan storstilet produktion med åben fyring af keramik simpelthen ikke gå ubemærket hen.
Ramón Rivera, professor i historie ved Acambaro Graduate School, tilbragte en måned i marken i Acambaro for at undersøge muligheden for lokalt at producere Giulsruda-samlingen. Efter adskillige undersøgelser af befolkningen i Acambaro og de omkringliggende områder (Rivera interviewede de ældre især omhyggeligt), sagde professoren, at der i løbet af de sidste hundrede år i dette område ikke var noget som en storstilet keramikproduktion.
Desuden glemte kritikere af Djulsrud-samlingen ofte, at den bestod af mere end keramiske artefakter. Samlingen indeholder et betydeligt antal stenskulpturer, og alle viser tegn på alvorlig erosion. Det er næsten umuligt at smede et sådant element på overfladen af en genstand som erosion.
Endelig skal det huskes, at Odilon Tinajero, som i flere år genopfyldte samlingen af Julsruda, havde mindre end fire års uddannelse og næppe kunne læse og skrive. Derfor giver det ingen mening at tale om muligheden for hans dybe viden inden for paleozoologi, ligesom det ikke giver mening at sige, at man i 40'erne af det sidste århundrede i et lille mexicansk bibliotek kunne finde nok bøger om dette emne og endda på spansk.
I 1954 nåede kritikken af Giulsruda-samlingen, efter forslag fra Dipeso, sit maksimale, og dette førte til, at de officielle cirkler i Mexico blev tvunget til at vise interesse for samlingen. En delegation af videnskabsmænd ledet af direktøren for Afdelingen for præ-spanske monumenter fra National Institute of Anthropology and History, Dr. Eduardo Nokvera tog til Acambaro. Ud over ham omfattede gruppen yderligere tre antropologer og historikere. Denne officielle delegation valgte selv et specifikt sted i skråningerne af El Toro Hill til kontrolgravningerne. De fandt sted i nærværelse af mange vidner fra lokale respekterede borgere. Efter flere timers udgravning blev der fundet et stort antal figurer, der ligner dem fra Djulsrud-samlingen. Ifølge hovedstadens arkæologer viste undersøgelsen af de fundne artefakter klart deres antikvitet. Alle medlemmer af gruppen lykønskede Dzhulsrud med den fremragende opdagelse, og to af dem lovede at offentliggøre resultaterne af deres rejse i videnskabelige tidsskrifter.
Imidlertid indsendte Dr. Norkwera tre uger efter vender tilbage til Mexico City, hvor han hævdede, at Giulsruda-samlingen var forfalsket, da den indeholdt statuetter, der skildrede dinosaurer. De der. det samme universelle argument blev brugt:”Dette kan ikke være, fordi det aldrig kan være”.
I 1955 blev samlingen interesseret i den daværende ret unge forsker Charles Hapgood, som på det tidspunkt var professor i historie og antropologi ved New Hampshire University. Han kom til Acambaro og tilbragte flere måneder der og lavede uafhængige udgravninger ved monumentet. Hapgood lavede en aftale med den lokale politichef, major Altimerino, hvis hus stod på stedet for monumentet. Man vidste, at huset blev bygget i 1930. Efter at have modtaget tilladelse fra ejeren åbnede Hapgood gulvet i en af husets stuer og i en dybde på 6 fod fandt han 43 figurer (omend i fragmenter), der ligner Hapgood-samlingen.
Major Altimarino foretog selv en tre måneders undersøgelse i nærheden af Acambaro og interviewede mange lokale beboere om muligheden for moderne fremstilling af Giulsruda-samlingen. Som et resultat sørgede han for, at ingen i nærheden havde en anelse om noget lignende.
I 1968 (efter udgivelsen af sin bog "Maps of the Sea Kings") vendte Hapgood tilbage til problemet med Acambaro og kom der sammen med den berømte forfatter Earl Stanley Gardner, som ikke kun havde en dyb viden om retsmedicin, men også alvorligt behandlede arkæologiske problemer. Gardner erklærede, at fra retsmedicinsk synspunkt kan indsamlingen af Dzhulsrud ikke være resultatet af en persons aktivitet eller endda resultatet af forfalskning fra en gruppe personer. Baseret på resultaterne af hans forskning i Acambaro udgav Hapgood for egen regning bogen "Mystery in Acambaro" (1972).
I 1968 var metoden med radiocarbon-datering allerede bredt anerkendt i verden, og Hapgood sendte flere prøver til analyse i New Jersey til laboratoriet for isotopforskning. Prøveanalyse gav følgende resultater:
I-3842: 3590 ± 100 år (1640 ± 100 f. Kr.)
I-4015: 6480 ± 170 år (4530 ± 170 f. Kr.)
I-4031: 3060 +/- 120 år (1100 ± 120 f. Kr.)
I 1972 sendte Arthur Young to statuetter til analyse på Pennsylvania Museum for termoluminescensanalyse, hvilket gav resultatet i 2.700 f. Kr. Dr. Rainey, der gennemførte forskningen, skrev til Young, at dateringsfejlen ikke overstiger 5-10%, og at hver prøve blev testet 18 gange. Følgelig er ægtheden af Djulsrud-samlingen uden tvivl. Da Raney efter et stykke tid fik at vide, at samlingen indeholdt dinosaurfigurer, sagde han, at hans resultater var fejlagtige på grund af forvrængning af lyssignaler under analysen, og prøvernes alder ikke oversteg 30 år.
I 70-80'erne faldt den offentlige interesse for samlingen af Dzhulsrud gradvist, det videnskabelige samfund fortsatte med at ignorere kendsgerningen om samlingens eksistens. Nogle publikationer i populære udgaver (inklusive på russisk i Tekhnika-Youth-magasinet) gengav versionen om samlingens falske natur, baseret på afhandlingen om, at mennesket ikke kunne eksistere sammen med dinosaurer.
I slutningen af 1990'erne ændrede situationen sig. I 1997 sendte NBC en række programmer med titlen "The Mysterious Origins of Humanity", hvor en del af materialet var afsat til samlingen af Dzhulsrud. Programmets forfattere fulgte også versionen om samlingens nylige oprindelse og sendte endda et par prøver til en uafhængig undersøgelse efter C14-metoden. Den antropomorfe figur var dateret 4000 f. Kr., og dinosaurfiguren var dateret 1500 f. Kr. Men forfatterne af programmet sagde blot, at den anden dato var forkert.
Også i 1997 sponsorerede det japanske selskab Nissi en filmbesætningstur til Akambaro. Forskeren, der var en del af gruppen, Dr. Herrejon, sagde, at figurerne, der skildrer brontosaurer, ikke svarer til udseendet af de faktisk kendte repræsentanter for denne klasse, da de har et antal dorsale plader. Imidlertid offentliggjorde paleontolog Stephen Gerkas i 1992 en artikel i tidsskriftet "Geology" (N12 for 1992), hvor han først påpegede dette træk ved brontosaurernes anatomiske struktur. Det er overflødigt at sige det i 40-50'erne. denne kendsgerning vidste paleontologer endnu ikke.
Det afgørende vendepunkt i anerkendelsen af Julesruds fund kom som et resultat af aktiviteterne fra to amerikanske forskere - antropolog Denis Swift og geolog Don Patton. I løbet af 1999 besøgte de Acambaro fem gange. På dette tidspunkt var samlingen af Dzhulsrud under lås og nøgle i rådhuset og var ikke tilgængelig for offentligheden. Samlingen faldt under slottet efter Dzhulsruds død, da hans hus blev solgt.
Efter adskillige dages forhandlinger med lokale myndigheder fik Swift og Patton tilladelse til at inspicere og fotografere samlingen. De tog ca. 20.000 fotografier af samlingsprøverne. Deres aktiviteter skabte offentlig interesse, og de blev interviewet af lokal presse og tv. Desuden blev Dr. Swift uforvarende årsagen til skandalen, som også sprang over i pressen. Han spurgte kuratoren for samlingen, hvor mange kasser med fund, der opbevares på borgmesterkontoret. Han fik at vide, at der er 64 sådanne kasser. Baseret på de kasser, de personligt pakket ud med Patton, beregnede Swift, at 64 kasser ikke kan rumme mere end 5-6 tusind genstande. Så hvor er de resterende 25.000 andre fund fra samlingen af Dzhulsrud.
Slutningen af denne historie er ukendt for mig. Men som et resultat af Swift og Pattons energiske aktivitet besluttede de lokale myndigheder at åbne et specielt museum. I slutningen af samme 1999 blev en del af samlingen af Dzhulsrud udstillet som en permanent udstilling i et hus, der var specielt udpeget til museet.
Der er flere andre grundlæggende vigtige punkter relateret til Acambaro-problemet. Swift og Patton lærte af den føderale politibetjent Ernesto Marines historien om, hvordan han i 1978 konfiskerede en forsendelse af arkæologiske fund udgravet af to antikvitetsjægere på El Chivo Hill, også nær byen Acambaro. Denne batch indeholdt 3.300 figurer, der ligner Djulsrud-samlingen, inklusive 9 dinosaurfigurer. Alle fund blev overdraget til Dr. Luis Moreau, dengang borgmester i Acambaro, og placeret i rådhuset. Begge jægere blev dømt til lange perioder og sendt til det føderale fængsel i Mexico City.
Swift talte også med Dr. Anthony Hennehon, der personligt udgravede bakkerne El Toro og El Chivo i 1950-55. og fandt også dinosaurfigurer. Dr. Herrejon hævdede det i 40-50'erne. praktisk talt ingen vidste noget om dinosaurer i Mexico.
Desuden erklærede Carlos Perea, direktør for arkæologi for Acambaro-zonen på National Museum of Anthropology i Mexico City, i 1945, at emnerne i Giulsruda-samlingen ikke rejste tvivl om deres ægthed. Desuden måtte han personligt studere dinosaurfigurer, der findes på andre monumenter i Mexico.
Og for det andet udforskede Charles Hapgood under sin forskning i 1968 og genåbnede en af de gamle udgravninger, hvor han opdagede en række plader, der lignede en trappe, der gik ind i skråningen. En af de lokale beboere fortalte ham, at der på dette udgravningssted tidligere var opdaget en tunnel fyldt med jord, der førte ind i tarmene på bakken. Derudover er der oplysninger om, at en af de lokale beboere opdagede i hældningen på El Toro en hule fyldt med figurer og andre gamle genstande. Disse data tjente som grundlag for antagelsen om eksistensen af en hel "underjordisk by" i tarmene på El Toro-bakken.
Den amerikanske John Tierney, der har studeret Acambaros materialer i næsten fyrre år, er sikker på, at samlingen fundet af Julsrud kun er en del af det enorme "bibliotek", der fulgte graven. De der. han mente, at hovedkomponenten i El Toro-monumentet skulle være en grav.
ANDREY ZHUKOV