Uanset hvad folk opfinder, bare for at sikre en moralsk overlegenhed over fjenden! Nogle gange fører en lignende "casus belli" (et juridisk udtryk fra romersk lov: en formel grund til at erklære krig - "sag (for) krig", "militær hændelse") til en reel konfrontation mellem stater. Sandt nok førte "Fiuma-hændelsen" fra 1910, som historikere kendte, ikke til en krig mellem Rusland og Østrig-Ungarn. Artikler er blevet skrevet om denne "casus belli", den nævnes i bøger. Men talen i dem handler om en begivenhed, der desværre ikke skete.
Til ære for Andreevsky-flag
Hvis vi bliver bekendt med oplysninger om dette emne på Internettet, vil hele billedet være som følger:
”Den 19. august 1910 blev en afdeling af russiske skibe fra kontreadmiral N. S. Mankovsky som en del af slagskibet "Tsesarevich" ankom krydstogterne "Rurik", "Bogatyr" og "Admiral Makarov" på vejkanten af den montenegrinske havn i Antivari for at deltage i fejringen af 50-året for kong Nicholas I af Montenegro, mens han var ombord på flagskibet "Tsesarevich" var storhertugen Nikolai Nikolaevich med sin følge. Da festlighederne var overstået, startede løsrivelsen på hjemrejsen og gik ad vejen til Fiume (Rijeka, Kroatien). Da de nærmede sig fæstningen, skyder russiske skibe en hilsen til nationerne, men der høres ingen hilsen fra fæstningen. Storhertugen og hans følge fulgte i land og afsted samme dag med tog gennem Østrig til Rusland. Om aftenen kom en aastro-ungarsk eskadrille under flaget af befalingen for flådestyrkerne, viceadmiral Monteccucoli, til Fiume-raidet."Tsarevich" affyrede igen en hilsen, og igen fulgte ingen returskud. Kontreadmiral Mankovsky gik til Monteccucoli på besøg, men flagkaptajnen for den østrig-ungarske admiral blev hilst på gangplanken, der sagde, at "kommandanten ikke kan modtage, da han har gæster." Da den russiske admiral forlod flagskibet, blev den hilsen, der skyldtes i henhold til internationale regler, ikke lød igen.
De russiske officers tålmodighed var overfyldt. En båd med flagkaptajn Mankovsky forlod "Tsarevich", der dukkede op for en forklaring af hændelsen "stødende for Andreevsky-flagssagerne." Østrigerne forsøgte at retfærdiggøre alt dette som et irriterende tilsyn. Imidlertid krævede den russiske side, at den næste dag sammen med hævningen af flaget både fæstningen og eskadronen fyrede den krævede hilsen. Som svar sagde østrigerne, at fæstningen ville skyde en hilsen til den russiske afdeling og dens admiral, men eskadrillen kunne ikke gøre dette, da den kl. Til hvilken en rolig underretning fulgte: Russiske skibe frigiver ikke den østrig-ungarske eskadrille fra raidet uden hilsen."
Informationskilde - Rudenskys erindringer
Salgsfremmende video:
”Derefter blev en kampalarm brudt på de russiske skibe, kanonerne blev lastet og sendt til det østrigske flagskib, og krydstogten Rurik, som den mest magtfulde af skvadronens skibe, stod ved udgangen fra bugten. To gange kom østrigske repræsentanter til "Tsarevich" med forklaringer på behovet for, at eskadrillen skulle rejse tidligt om morgenen, men kontreadmiral Mankovsky var bestemt. De russiske søfolk tilbragte hele natten i nærheden af kanonerne.
Ved daggry begyndte de østrig-ungarske skibe at adskille par, men da den russiske afdeling ikke havde til hensigt at give efter, og tjenerne var stationeret ved dem, turde de ikke flytte fra deres sted før klokken otte om morgenen. Da flag blev hævet over begge eskadrons skibe, blev en hilsen til den russiske admiral fyret fra fæstningen og den østrig-ungarske eskadrille. Derefter vejede skvadronen anker og ledte mod udgangen fra bugten. Da de så hende ud, stillede søfolk på alle russiske skibe op på dæk, og orkestre spillede den østrig-ungarske hymne. Som svar lød den russiske hymne.
Ruslands værdighed og ære for Andreevsky-flag blev beskyttet, og hændelsen, der godt kunne have tjent som påskud til krig, var forbi. Den 4. september forlod den russiske afdeling det Fiume. Den 1. november mødtes kontradiral Mankovsky ved indsejlingen til Kronstadt af befalingen for Østersøflåden, admiral N. O. Essen. Da det kom til hændelsen i Fiume og risikoen, som de russiske skibe blev udsat for, svarede Mankovsky kort: "Æren ved Andreevsky-flag er risikoen værd!"
Sådan beskriver forfatterne begivenhederne på nettet. På samme tid fandt jeg på et af webstederne oplysninger om, at informationskilden til materiale om "Fiuma-hændelsen" var erindringerne fra kaptajn 1. rang D. I. Rudensky, der døde i Frankrig i 1952. De blev offentliggjort i 1960 …
Imidlertid advarede noget mig ikke desto mindre. Faktum er, at jeg ikke længe før havde kigget igennem russiske aviser og magasiner bare i 1910, og … ingen af medierne nævnte noget lignende, selvom selve besøget blev underskrevet i detaljer.
Dokumenter vidner
Af hensyn til retfærdighed vil jeg sige, at der var andre materialer på Internettet og med henvisning til rapporten fra admiral Mankovsky selv - er dokumentet gemt i flådens arkiv i Skt. Petersborg. Jeg bad arkivet om kopier af de papirer, jeg havde brug for, og de blev venligt sendt til mig. Det blev da, at det blev klart, at Fiume-hemmeligheden ikke engang var en hel del værd, og mange af dem, der skrev om alt dette, var bare ofre for en af adskillige historiske hoaxes! Imidlertid har historikere selv skylden her, fordi de simpelthen er nødt til at kontrollere enhver erklæring ved hjælp af arkivdokumenter.
Det første dokument er selve admiralens rapport dateret 3. september 1910 (RGAVMF, Fund 417, op. 1, fil 4002, l.194-200), hvor hele rejsen er beskrevet i detaljer, op til meddelelsen, til hvem i hvert enkelt tilfælde og hvor mange skud der hilste. Rapportark 199 indeholder også en beskrivelse af hændelsen med den østrigske admiral, men alt det ovenstående ser slet ikke dramatisk ud, og der er ingen tale om militære forberedelser på vores skibe.
Kryptering til ministeren og siderne i logbogen
Der var også en kryptering til flådeministeren (Fund 417, op.1, fil 4002, l. 158) med følgende indhold: - I går besøgte jeg den østrigske admiral Montekukuli (så i teksten. - Forfatterens note). Det blev ikke accepteret under påskud af, at gæsterne spiste morgenmad hos admiralen. Jeg modtog ikke en hilsen, da jeg rullede den af. Tre timer senere besøgte admiralen, det accepterede jeg ikke og sagde gennem flagkaptajnen, at jeg ikke var på skibet. Admiralen sagde, at han ikke hilste mig på grund af hviletiden og bad ham om ikke at hilse. Efter at have ventet, indtil flaget blev sænket, krævede han en hilsen, som han modtog i dag klokken otte om morgenen. Detaljer Ambassadorial Valizoy. Opslag 137 Mankovsky . Desuden siger admiralens rapport kun en østrigsk krydstogter og ikke en hel eskadrille …
Hvad angår et sådant dokument som siderne i logbogen for flagskibet Tsesarevich for 28. - 29. august 1910, at dømme efter de tilgængelige poster der, blev hverken den 28. eller den 29. kampalarm annonceret på skibet, ingen nær pistolerne tilbragte ikke natten, og ammunition blev ikke udstedt til dem. Lørdag den 28. begyndte morgenen med bøn. Kl. 9.00 blev kabyssen lukket, og derefter modtog skibet 36 pund hvidt brød, 90 kartofler, 3 pund løg og den samme mængde frisk kål samt 30 pund tomater. Vagil var om aftenen. Den 29. bad de igen, spiste morgenmad, de hævede damp på båd nr. 3, holdt kedler N-6 og 7 under damp, gav admiralsignaler og … ALT!
Liggende som et øjenvidne
Nå, hvad så med øjenvidneberetningerne, til teksterne, som nogle forfattere af meddelelser om "Fiuma-hændelsen" henviser til? Ingen måde! For det første bør man ikke udelukke emigranters ønske om at tjene penge på nogle sensationelle minder om begivenheder, der angiveligt fandt sted på én gang. Og for det andet er der også en subjektiv opfattelse af virkeligheden, det siges ikke for ingenting: "Han lyver som et øjenvidne!" Men vi har ikke råd til at være tilfredse med oplysninger fra “tredjeparter”, især når arkivdokumenter generelt er ret tilgængelige for os.
Magasin "Secrets of the XX century" nr. 16. Vyacheslav Shpakovsky, kandidat til historisk videnskab, lektor