Richard III (født 2. oktober 1452 - død 22. august 1485) King of England fra 26. juni 1483 til 22. august 1485
Som en historisk figur indtager kong Richard III af England, hvis regeringstid ikke varede mere end 2 år, ikke en så vigtig plads i engelsk historie. Men takket være Thomas More's talent og William Shakespeares geni blev Richard III legemliggørelsen af dæmonisk skurk, skønt han ikke var værre end de fleste andre monarker og andre "fremtrædende figurer", som sandsynligvis havde mere grusomhed og forræderi.
Lad os starte med Thomas More. More skrev en biografi om Richard III (1452-1485), den sidste af York-dynastiet, i 1513, baseret på historierne om hans ven og mentor, ærkebiskop af Canterbury, John Morton, en aktiv deltager i War of the Scarlet og White Rose. Det kan ikke siges, at Morton var en upartisk historiograf. Som tilhænger af Lancaster-partiet gik han senere over til siden af Edward IV og var efter hans død medlem af Woodville-klanens forsøg på at gribe magten. Da Richard III steg op på tronen, flygtede Morton til sin rival og konkurrent om kronen, Henry Tudor, under hvilken han modtog stillingen som Lord Chancellor og posten som ærkebiskop af Canterbury, og i slutningen af sin karriere blev han på anmodning af Henry hævet til rang af kardinal af pave Alexander VI Borgia. …
Utvivlsomt portrætterede Morton Richard i de sorteste toner, som Thomas More gengivet i sin krønike Historien om Richard III. Sandt nok forfulgte Mor sine egne mål, det var vigtigt for ham at fordømme kongelig vilkårlighed, grusomhed og despotisme, hvilket kunne gøres på eksemplet med Richard III, anerkendt af myndighederne som en skurk.
Andre Tudor-historikere, der skrev om War of the Scarlet og White Rose, især humanisten Polydorus Virgil, der var inviteret af Henry VII, kongens officielle historiograf, er lige så partiske i at dække historien om Richard III (Polydorus Virgil's History of England, begyndt i 1506, blev offentliggjort i 1534).
Det var netop sådanne versioner, som Shakespeare brugte og skrev om Richard III's gerninger mere end hundrede år senere. I hans præsentation vises billedet som følger. Efter Edward IVs død i april 1483 blev hans søn, den unge Edward V, udråbt til konge, og hans bror Richard, hertug af Gloucester, senere den berømte Richard III, blev udnævnt til regent.
Ifølge beskrivelsen af dramatikeren vises den hale Richards dystre figur i form af en snigende og uhyggelig morder, der eliminerer en efter en slægtning, der stod på vej til kronen. Det blev antaget, at det var på tilskyndelse af Richard, at Henry VI blev dræbt i tårnet, hans søn, prins Edward, blev henrettet, at hans bror George, hertug af Clarens, blev dræbt efter Gloucesters ordrer (ifølge rygter druknede morderne ham i en tønde vin). Denne hunchbacked grimme mand tog vej til tronen og foragtede ikke noget.
Først og fremmest skyndte Richard sig at behandle dronningens slægtninge - Woodwills, der kunne bestride hans indflydelse på Edward V. Dronningens bror Anthony Woodville (Earl of Rivers), hendes søn fra hans første ægteskab, Lord Gray og andre adelsmænd blev fanget og afleveret til bøddel. Endnu tidligere havde Gloucester giftet sig med Anne Warwick, datter af Earl of Warwick, der blev myrdet af ham eller med hans deltagelse, og bruden (Shakespeares kone) af prins Edward, søn af Henry VI.
Salgsfremmende video:
Scenen for Gloucesters forførelse af Anne ved grav Henry VI er en af de mest berømte scener i Shakespeares tragedier. I det formåede det geniale dramatiker at vise al kraften i den ubegrænsede forræderi og kattefunktionalitet fra hertugen af Gloucester, der formåede at vinde en kvinde, der lidenskabeligt hadede ham for forfølgelsen og mordet på sine kære. Richard vises i denne scene ikke kun som en skurk, men som en mand med enestående intelligens, enorme evner, der tjener ham til at gøre ondt.
Naturligvis var Richard klar over, at den afdøde Edward IV, efter at have adopteret to sønner af sin lovlige kone Elizabeth Woodville, havde været forlovet med yderligere to brude før dette ægteskab, hvoraf den ene var datter af Louis XI. Derfor havde han al grund til at betragte Edwards ægteskab med Elizabeth Woodville ulovligt, hvilket blev gjort i juli 1483, efter at biskoppen i Bath på et møde i Royal Council udråbte den afdøde konge til bigamist og hans to sønner, herunder arvingen til Edward V, - bastards, dvs. uægte.
Edward V blev frataget tronen og blev sammen med sin yngre bror Richard anbragt i tårnet. Derefter blev drengene kun set et par gange, og i lang tid var der intet kendt om deres yderligere skæbne. Men selv da var der rygter, til sidst bekræftet, om drab på prinser. Mordet på børn blev betragtet som en alvorlig forbrydelse og på det hårde tidspunkt.
I Shakespeares krønike, når Richard foreslår at udføre den til hertugen af Buckingham, trækker selv denne loyale tilhænger af den blodige konge tilbage med rædsel. Sandt nok blev bøddel snart fundet - Richard blev introduceret til Sir James Tyrell, som i håb om kongens barmhjertighed gik med på at opfylde sin sorte plan. Tyrells tjenere, Dayton og Forrest, ifølge deres herre, "to tæver, to blodtørstige hunde", kvalt fyrsterne.
Selvom Richard er flov over den begåede grusomhed, går han stædigt til sit mål. Det vigtigste for ham er ikke at indrømme tronen Henry Tudor, som forberedte sig i Frankrig til landing på engelsk jord og forsøgte at vinde over til hans side alle dem, der var utilfredse med Richards styre fra repræsentanterne for York-partiet.
Henrys første forsøg på at lande i England i efteråret 1483 mislykkedes. Og oprøret mod Richard mislykkedes fuldstændigt. Henrys flåde blev spredt af en storm, og monarken gjorde det vanskeligt til Bretagne. I august landede Henry igen med sine tilhængere i sit hjemland, Wales, og marcherede mod den hastigt samlede kongelige hær.
Slaget ved Bosworth var flygtigt. Efter at have hejset kronen over hjelmen skyndte Richard III sig personligt ind i kampen. Hesten under ham blev dræbt med en jernpil fra en armbrøst (det var i denne episode, at den berømte Shakespeare-linje i tragedien "Richard III" - "Hest! Hest! Mit kongerige for en hest!" Blev født. Besat af ønsket om at indgå i en ridderduel med Henry mistede Richard sin forsigtighed, brød sig væk fra sin egen og befandt sig omgivet af fjender.
En af Tudors fyrster gav ham et forfærdeligt slag mod skulderen bagfra og til venstre med en kampøkse. Han viste sig at være så stærk, at kong Richard blev skåret næsten til sadlen, hans hjelm blev krøllet sammen til en kage, og den gyldne krone fløj ind i buskene.
Efter at have hentet et symbol på magt kronede Henry Tudor sig straks til råben af jubel. Og den nøgne krop af Richard III blev kastet over hestens bagside. Den tidligere monarks lange hår fejede vejstøvet. I denne form blev liget ført til London. York-dynastiet er ophørt med at eksistere!
Dette er det generelle billede af dramaet, som det syntes for Shakespeare på baggrund af ovenstående kilder. Dens historiske baggrund kan betragtes som pålidelig. Et andet spørgsmål er vurderingen af Richard III selv og graden af ansvar for de forbrydelser, der tilskrives ham. Det er vigtigt at bemærke her, at efter begivenhederne beskrevet af dramatikeren i over 100 år var tronen i hænderne på sejrherren Richard Henry Tudor (senere kong Henry VII) og hans efterkommere.
Under skrivelsen af tragedien blev tronen regeret af barnebarnet til Henry VII, dronning Elizabeth I. Og denne omstændighed forudbestemte uden tvivl holdningen hos enhver forfatter af den tid til figuren af Richard III, hvorfra England blev "reddet" af grundlæggeren af det nye Tudor-dynasti.
Men det var fra Elizabeths æra, at historikere begyndte at dukke op, der kaldte sig selv "forsvarere af den mest forkastede konge", der på enhver mulig måde udfordrede beviserne fra kronikerne fra Tudor-dynastiet om, hvorvidt Richard virkelig var en så forfærdelig tyran, som den strålende dramatiker skildrede ham. Især blev mordet på Richard i maj 1483 af hans egne nevøer, unge prinser - Edward V og Richard draget i tvivl.
Historikere har aldrig været i stand til endelig at fastslå Richards skyld eller uskyld, men der er ingen tvivl om, at både selve karakteren af monarken og andre forbrydelser, der tilskrives ham i stykket, er en levende kunstnerisk forestilling af Tudor fordrejninger og fabrikationer.
I modsætning til Shakespeare var Richard ikke et "humpbacked reptil", visnet og svajet. Han var en attraktiv, omend temmelig skrøbelig prins, der blev anset for at være den førende militære leder i kongeriget, så han kan kaldes den mest succesrige efter sin bror Edward IV, den europæiske kriger på det tidspunkt.
Under Edward IVs regeringstid overgav han sig ikke til grusomheder og sammensværgelser overhovedet, men var en trofast og altid hengiven assistent til sin bror i alle hans anliggender. I årene med nederlag og sejre (1469-1471), da Edward til sidst lykkedes at knuse York-Lancaster-koalitionen, var Richard, hertug af Gloucester, konstabel og admiral for England, Lord of the North, hans broders vigtigste støtte. Det skal bemærkes, at hans succeser i ledelsen af det nordlige England og sejre, der blev vundet over skotterne (1480-1482).
For at gendanne et sandt billede af disse dramatiske begivenheder har forskere gentagne gange henvendt sig til dokumenter, der dateres tilbage til Edward IV og især Richard III selv, love udstedt under Richard, kongelige ordrer, diplomatiske rapporter og andre få materialer, der ikke blev ødelagt af de sejrende Tudorer. …
Især i dokumenter, der dateres tilbage til tiden forud for slaget ved Bosworth, er der ingen omtale af de fysiske handicap hos "pukkel" Richard, som i Tudor-alderen blev præsenteret som den ydre manifestation af den djævelsk karakter af den sidste konge i York-dynastiet! De skildrer Richard som en dygtig administrator, altid loyal over for Edward IV, selv når han blev forrådt af en anden monarkbror, hertugen af Clarence. Alle hans handlinger viser ingen særlig forkærlighed for intriger eller grusomhed, der adskiller ham fra andre store deltagere i krigen i skarlagen og den hvide rose.
Hvad mordet på prinser kalder nogle forskere denne legende for den mest berømte detektiv i engelsk historie. Overraskende nok, men versionen af Richards mord på hans nevøer, fortalt af Shakespeare, accepteret som sandheden af millioner af seere og læsere af hans dramatiske kronikker, gentaget gennem århundreder i hundreder af historiske bøger, er baseret på et temmelig rystende grundlag.
Naturligvis skulle deltagerne i den hemmelige grusomhed, der varetager deres egne interesser og ikke for fremtidens historikers bekvemmelighed, ved selve tingens logik ikke have efterladt sådanne spor, der kunne betragtes som ubestridelige beviser for hertugen af Gloucesters skyld. Det er vanskeligt at antage, at han gav sine spioner skriftlige ordrer om mordet på sine nevøer, og de præsenterede loyale, også skriftlige, rapporter om den begåede forbrydelse. Og hvis der eksisterede sådanne dokumenter, der dateres tilbage til tidspunktet for mordet og dets direkte deltagere, havde de meget ringe chance for at slå sig ned i offentlige og private arkiver og overleve indtil de dage, hvor historikere begyndte at lede efter spor af den tidligere tragedie.
En anden kendsgerning er også interessant. I 1674, under renoveringen af et af lokalerne i Det Hvide Tårn (en bygning inde i fæstningen), fandt arbejderne to skeletter under trappen, hvilket sandsynligvis kunne være resterne af Edward V og hans bror. De blev begravet i Westminster Abbey, som længe har tjent som grav for kongerne i England.
1933 - Resterne blev fjernet og underkastet en seriøs lægeundersøgelse. Konklusionen var, at knoglerne tilhørte unge, hvoraf den ene var 12-13 år, og den anden - 10. Fyrsterne var omtrent samme alder i 1483-1484. Men påstanden fra læger om, at der blev fundet spor af voldelig død fra kvælning, blev omtvistet som ubeviselig - på baggrund af den overlevende del af skeletterne.
Nogle eksperter foreslog, at den ældste af teenagere var yngre end Edward V. Der blev endda udtrykt tvivl om, at skeletene tilhørte mandlige børn. Uanset hvad det var, fastslog undersøgelsen ikke det vigtigste - alderen på disse forbliver (forresten er det vanskeligt at bestemme selv nu). For det første kan vi være enige med kommissionens konklusioner - hvis de to opdagede skeletter er børn af Edward IV, blev de faktisk dræbt i foråret 1483, det vil sige i begyndelsen af Richard IIIs regeringstid eller et par måneder senere. Men dette "hvis" negerer konklusionens sandsynlige styrke.
Dette er den vigtigste version af Richard III's gåde, på grundlag af hvilken Shakespeare skrev sit arbejde. Det er svært at sige, hvor korrekt det er, for som vi kan se, er der mange unøjagtigheder, hvilket indikerer en ting: indtil det er konstateret, at det fundne forbliver nøjagtigt tilhører prinserne, er det umuligt at drage en endelig konklusion. Kun tiden kan vise, hvad der er skjult bag "hemmeligheden" om Richard IIIs personlighed, og om det endda er muligt at opklare den.
Mest sandsynligt vil hverken vi eller vores efterkommere kende sandheden på trods af trofastheden i det gamle engelske ordsprog, der siger: "Sandheden er tidens datter." Men der er noget andet kendt - andre legender er overraskende sejhed, og det er ikke så let at udrydde dem fra menneskets hukommelse, uanset hvilket bevis der vises i løbet af yderligere historisk forskning i skæbnen til en af de mest mystiske engelske konger.
M. Zgurskaya