I mange årtier har miljøforkæmpere bekymret for overbefolkning af mange grunde. Nogle af dem stiller spørgsmålet: kan folk få børn på et tidspunkt, hvor klimakrisen mærkes så dårligt? Forslag kommer allerede fra alle sider til at tænke over foranstaltninger, der sigter mod at stoppe den naturlige vækst i verdens befolkning.
Chokerende idé
For mange vil denne idé virke umenneskelig, chokerende og egoistisk. De fleste fornuftige mennesker udsættes for voldelig hindring, nogle fremsætter rimelige argumenter og nævner som et eksempel det mislykkede forsøg på at bekæmpe overbefolkning i Kina. Utilgængelig debat truer med at opdele samfundet i to uforenelige lejre. På den ene side er der miljøforkæmpere, der bekymrer sig om planetens sundhed, på den anden er der rimelige mennesker, der bekymrer sig om kvaliteten af genpuljen. Men før man deler synspunktet for denne eller den anden lejr, er det nødvendigt at gøre sig bekendt med de argumenter, der er bekræftet af forskningsaktiviteter
Befolkningsteknik
Miljølejren er repræsenteret af Jake Earle, Colin Hickey og Travis Reeder, der har foretaget forskning kaldet Population Engineering eller den bevidste manipulation af verdens befolkning. I deres arbejde tog eksperterne hensyn til alle argumenterne imod denne teori. I sidste ende har de ikke ændret deres tro og mener stadig, at folk har brug for at tænke på etikken i befolkningens reproduktion i en periode med globale klimaændringer.
Salgsfremmende video:
Kunne klimaforandringer være et bedrag?
De mest nidkære modstandere af miljøforkæmpere udtrykker frygt for den virkelige omfang af den forestående katastrofe på Jorden. Nogle skeptikere mener, at selve klimaændringerne er et fupnummer eller en opfindelse af dem, der ønsker at manipulere den offentlige bevidsthed. Med andre ord er dette en opfindelse af en stærk gruppe mennesker, der søger at tage kontrol over verdens ressourcer. Da dette er tilfældet, bør man ikke lægge vægt på emnet, der er så omhyggeligt overdrevet i pressen. Imidlertid er et videnskabeligt funderet modargument fremsat mod skeptikernes opfattelse: I 97 procent af tilfældene bekræftes teorien om globale klimaændringer med forskningsarbejder og reelle fakta. Andre problemer kræver mere detaljeret overvejelse.
Frygt spekulation
Mennesker, der allerede har reageret på arbejde med fødselsetik i forbindelse med globale klimaforandringer, mener, at en stigning i den gennemsnitlige årstemperatur ikke vil kunne påvirke befolkningens eksistens negativt. Derfor er opfordringen til vedtagelse af foranstaltninger, der sigter mod at kunstigt reducere befolkningstilvæksten, intet andet end spekulation i frygt for godtroende borgere. Hvis der ikke venter noget dårligt på planeten, hvorfor afskrækker folk, der ønsker at få sunde afkom fra glæde ved moderskab og faderskab?
Lad os overveje de mulige scenarier. Eksperterne talte om dette i deres arbejde. Efter deres mening vil en stigning i gennemsnitlige årstemperaturer kun med 1,5-2 grader Celsius sammenlignet med det accepterede industrielle minimum (indikatorer fra anden halvdel af det 19. århundrede) være "farligt" og vil have en meget dårlig indvirkning på miljøsituationen som helhed. Men en stigning i de gennemsnitlige årstemperaturer med 4 grader vil blive "katastrofal" og vil sætte store dele af jorden under forhold, der stort set ikke er egnede til menneskeliv. Nedenfor giver vi dig en kort oversigt over beviserne, hvis data er hentet fra velrenommerede kilder.
Hvad sker der med planeten, hvis temperaturen stiger med 1,5-2 grader?
En rapport fra Verdensbanken forudsiger en stigning i ekstreme vejrhændelser, uudholdelige hedebølger og ændringer i vandtopografi. Tørke i frugtbare områder vil medføre et massivt fald i fødevareproduktion, migration af dyr til køligere forhold vil føre til udbrud af smitsomme sygdomme. Stigende havniveauer kombineret med øgede stormstyrker vil true den normale eksistens af kystbyer. Ifølge eksperter fra Verdenssundhedsorganisationen vil den gennemsnitlige temperatur på planeten nå disse niveauer i den nærmeste fremtid: mellem 2030 og 2050. Fra nu af vil 250.000 mennesker dø årligt af årsager forbundet med global opvarmning.
Stratificering efter region
Mennesker, der bor i økonomisk udviklede regioner, vil i nogen grad blive beskyttet mod skader. Det samme kan ikke siges om lande som Bangladesh, Caribati eller Maldiverne. Og dette forværrer kun uretfærdigheden, da de rigeste lande er mere tilbøjelige til at bidrage til klimaforandringer, og de fattige er de første, der tager ramt.
Hvad sker der, når gennemsnitstemperaturen stiger med 4 grader?
Og allerede med en opvarmning på 4 grader Celsius forudsiger Verdensbanken sydende varme om sommeren i nogle regioner. Sammenlignet med de aktuelle vejranomalier vil hver sommermåned være betydeligt varmere, hvilket truer menneskers liv i Mellemøsten, Afrika og Middelhavslandene. Mange kystbyer vil blive oversvømmet med vand. Mest sandsynligt vil folk blive tvunget til at forlade de lavtliggende øområder. På grund af de globale klimaændringer vil hundreder af millioner (og muligvis flere milliarder) blive flygtninge og internt fordrevne personer. De fleste af de sydlige territorier vil være ubeboelige. Dette er grunden til, at miljøforkæmpere presser på for nedgang i befolkningen. Selv om det kan synes for mange, at disse mennesker simpelthen hader børn.
En hel filosofisk sektion er afsat til dette emne
Hvis du mener, at de, der ønsker at sænke fødselsraten, nødvendigvis skal være misantroper, kan du tage dybt fejl. Det fungerer også den anden vej. Bekymring for klimaforandringer dikteres også af tanker om menneskeliv, ikke kun i fremtiden, men også i den eksisterende. En hel filosofisk sektion er afsat til dette emne, der viser forskellen mellem de næsten identiske begreber "at gøre folk glade" og "at gøre (gengive) glade mennesker."
Når du fodrer de sultne, trøster de ramte eller forhindrer selvmordsforsøg, forbedrer du de levende. Men når du reproducerer afkom, tænker du først og fremmest på dine børns velbefindende i fremtiden. Du påtager dig ansvaret for at fodre dine afkom, tage sig af det, udvikle, undervise og uddanne. Mange af os ønsker vores børn en sikker og behagelig eksistens, og alle vores handlinger dikteres af dette enkle ønske. Lad os opsummere: I det første tilfælde gør du de levende mennesker lykkelige, i det andet tilfælde tilføjer du endnu en (eller flere) glade mennesker til de eksisterende.
Hvilken kop opvejer?
Nogle filosoffer mener, at det er mere ædelt at gøre levende mennesker lykkelige end til deres skade at gengive andre glade mennesker. De, der allerede findes på planeten, har også deres egne behov og ønsker, og deres liv er også værdifulde. Hvis reproduktion af andre mennesker bringer eksistensen af de levende i fare, hvorfor kan det være berettiget? Det er her, de sande prioriteter mod livet er.
Økonomisk
Her er et stærkt argument fra modstandere af teorien: mennesker er ikke kun forbrugere, de er også producenter af forbrugsgoder. Mange vidunderlige ting og opdagelser foretages af strålende mennesker. Problemet er, at Jorden har begrænsede ressourcer. Og en udvidelse af produktionen vil yderligere øge drivhusgasemissionerne. Selv geniale designs til fjernelse af kulstof fra luften kan ikke løse dette problem. Og det betyder slet ikke noget, at genier lever blandt andre på Jorden, for de er også forbrugere.
Hvis du tror, at en anden økonomisk krise vil overhale Jorden med et fald i fødselsraten, skal du kigge på erfaringerne fra de udviklede lande (Japan, Italien og Tyskland). Alle disse stater har lave fødselsrater, men har en god økonomisk udvikling. En stadig voksende økonomi har potentiale til at skabe kaos på planetens allerede begrænsede ressourcer. Som du kan forestille dig, kan befolkningen ikke vokse for evigt. Udfordringen for folket er at beskytte økonomien, samtidig med at befolkningsvæksten reguleres. Dette problem bør ikke ignoreres, fordi det øjeblik kan komme, hvor naturen vil gøre oprør. Og dette vil komme som en overraskelse for mange.
Inga Kaisina