Der vil ikke være nogen tredje verdenskrig i den samme varme forstand, at det første / andet ikke vil ske. Af den enkleste grund: En varm verdenskrig løser ikke nogen af de eksistentielle spørgsmål i nogen af de indflydelsesrige dele af den globale elite, inklusive de nationale magters eliter.
Nu er der ingen, og på grund af en bevidst globalistisk politik for "moronisering" forventes ikke fremkomsten af nye gennembrud (kritiske) teknologier, der er i stand til at forårsage en militær ubalance mellem verdensmagterne og vingerne og koalitionerne i den globale elite, der står bag dem. Og endda modtagelse fra andre magter af allerede kendte kritiske teknologier, hvis det krænker snarere end at styrke den globale magtbalance, forhindres ved sanktionsbestræbelser fra alle globale kræfter, der har en fælles interesse i dette.
Derudover har efterkrigstidens 70 år bevist effektiviteten af finansielle teknologier i alle spørgsmål om adgang til markeder og oligopol-ejerskab af nøgleteknologier, herunder bestikkelse og genudstedelse af de militaristiske grene af eliten i hver af verdens magter. "Et æsel belagt med guld kan tage enhver fæstning." Så de dominerende økonomiske eliter er yderst ikke interesserede i den reelle styrkelse af militaristerne i deres politiske centre, i stand til at tage politisk hævn og ekspropriere banksteroligarkiet i en fæstning i tilfælde af en eskalering af forberedelserne til en varm verdenskrig. Inkluderet af denne grund har enorme genoprustningsprogrammer (såsom F-35 eller Zumvolt) alle tegn på en økonomisk nedskæring,bevidst ikke at give de sande militarister et færdigt produkt og dermed sætte militæret i en lang afhængighed af finansfolk.
Selv for militaristerne og deres bankster piratallierede er risikoen for en nuklear verdenskrig endvidere for uforudsigelig. Ingen garanterer, at der vil være vindere i slutningen af krigen. Selv hvis den første afvæbnende strejke hypotetisk ved et uheld lykkes, vil den verdensøkonomiske krise som en direkte politisk årsag til krigen ved ødelæggelse af konkurrerende stormagter, og derfor store markeder, ikke blive afhjulpet, men forværret, hvilket stadig er fyldt med destabilisering i alle de resterende verdensmagter og på alle kontinenter. Et sådant årti med fuldstændig ustabilitet er nok til, at "vinderne" hænges på lanterner i deres egne hovedstæder eller rottes levende i deres befæstede bunkers.
Således er den eneste politiske fordel ved militarismen, ud over at nedskære de militære budgetter fra bankstaterne og de allierede generaler, netop den gensidige afskrækkende trussel fra den tredje verdenskrig for verdensmagternes eliter. Derudover tillader den virtuelle eskalering af en sådan trussel på informationsområdet en strammere kontrol af satellitter i udenrigspolitikken og underordnede eliter i indenrigspolitikken. Derfor stilles spørgsmålet om 2. verdenskrig så ofte.
Hvordan afsluttes den globale finanskrise, hvis ikke en verdenskrig mellem stormagterne?
Dette hovedspørgsmål skal suppleres med førende spørgsmål:
- Er vi sikre på, at den tredje verdenskrig skulle være nøjagtigt varm?
Salgsfremmende video:
- Var den globale krise i første halvdel af det tyvende århundrede slutt med 2. verdenskrig, eller fortsatte den og resulterede i et våbenkappløb mellem de to supermagter?
- Er en krig, som en fortsættelse af politik på andre måder, nødvendig, især i en unipolær verden, bør føres mellem magter og ikke mellem globale institutioner og for de globale institutioner i de krigende koalitioner af den finansielle oligarki?
I den første halvdel af det tyvende århundrede brugte militaristeliterne militære metoder og værktøjer i form af store hære og statslige militære industrikomplekser, først for at skabe trusler og gribe magten i deres lande og derefter tvungent på grund af voksende ubalance og den globale økonomiske krise - og til at gennemføre disse trusler i varm krig. På samme måde bruger de finansistiske eliter i det sene XX - begyndelse af XXI århundrede deres egne politiske midler i deres kamp mod hinanden, primært valutakriger, kreditindtagelse og kontrol med finanspolitikken for besejrede klienter, økonomiske sanktioner.
Selvom politisk kontrol af det virkelige rum naturligvis kræver underordnede militaristiske og specielle servicelitter, virtuelle militære trusler og anden information og KGB-særlige operationer, der er begrænset af opgaverne i den globale finansielle elite. Denne kombination og underordnelse af "andre metoder" i finanspolitikken kaldes nu "hybrid krig". På samme tid, analogt med den første varme verdenskrig - den første hybridverdenskrig, var der et komplekst angreb fra de samlede styrker af den finansielle oligarki mod den svækkede Sovjetunionen i 1987-91.
Når efter USSR's sammenbrud udvidelsen og dominansen af den finansielle elite og de "hybrid" nåede de naturlige grænser for udvidelsen, forsvandt hovedårsagen til enheden i det finansielle oligarki, og uoprettelige modsætninger dukkede op, hvilket førte til den samme splittelse og uforsonlige fjendtlighed som mellem de vestlige militaristelitter et århundrede tidligere. Derfor var en anden hybrid verdenskrig mellem de to vigtigste vinger i finanseliten uundgåelig, og den fandt allerede sted i 2011-2017. Krigen mellem banksterkoalitioner, konventionelt kaldet "pirater" og "pengeomskiftere", pro-Israel og pro-London, fandt sted i form af den såkaldte "arabiske forår".
Ligesom de første og anden hot wars udgør begyndelsen og slutningen af den store knude af Global Center Change (World Reset), så udgør de to verdenshybridkrig i 1980'erne og 2010'erne den store globale knude af den tredje verdens nulstilling. På samme tid er resultatet af denne periode den komplette udtømning af ressourcer (plads til økonomiske bånd) og de tidligere metoder til dominans af den finansielle oligarki. Således er hybrid "Tredje verdenskrig" ikke kun begyndt, men også formået at slutte, mens verdensmassemedier, der kontrolleres af det økonomiske oligarki, dækkede denne akutte interessekonflikt med en røgskærm af russofobisk hysteri. Hvad der sker i verden efter 2017 er allerede en hybrid efterkrigstid, en overgang til en multipolær verdensorden.
HVIS HYBRID TREDJE VERDEN ALTID BAGER, HVEM VAR DET IKKE I DET?
For enhver kendsgerning kan du vælge forskellige vurderingsskalaer. Hvis vi evaluerer målene og målsætningerne for de to vigtigste partier i krigen, tabte”piraterne” (de vigtigste medejere af Federal Reserve, der var rige fra emissionen af dollaren, salget af GKO'er og ordrer fra det amerikanske statsbudget) i spidsen for det unipolare dollarsystem. De undlod at opretholde status quo og underkaster stift deres vigtigste konkurrenter - Londons "pengevekslere" (de største ejere af valuta- og handelsudvekslinger, offshore-mekanismer til at omgå økonomisk kontrol).
I samme forstand tabte bankfolk-pengevekslere ikke hybridkrigen, idet de bevarede deres tidligere status som den næststærkeste spiller i fangsten. Skønt vurderingen af udviklingen af BRICS og AIIB finansielle institutioner, styrkelsen af rollen som børserne i Shanghai og Hong Kong, samt kampen for indflydelse i russisk politik, havde "pengevekslere" planer og chancer for at komme på toppen. I denne forstand har de heller ikke vundet krigen.
Den største modtager, og i denne forstand vinderen af hybrid TMV, var, som altid, den tredje styrke, som nøje observerede og delvist hjalp begge sider med at besejre hinanden. Under 2. verdenskrig var sådan en tredje styrke Roosevelts Amerika, ikke den stærkeste efter militaristiske standarder, men udviklingen af en økonomisk styrke, der var afgørende for hurtigere militarisering og den samlede magtbalance. På samme måde, nu, i sidste øjeblik, dukkede den tredje styrke ud af skyggen af to finansielle vinger - i personen af Trump-Putins globale koalition af national-globalister, der stoler på værktøjerne til global finansiel kontrol og den tilknyttede politiske speciale for specialtjenester (i USA er dette primært en politisk klan Bushey, der nu har udnævnt Bolton, præsidentens hjælpehjælp til national sikkerhed).
Hvis vi evaluerer resultaterne af TMV ved den resulterende indflydelse fra koalitioner, så "venskab vandt" i betydningen dannelse af den globale styrkebalance som det minimum acceptabelt resultat for alle. Dette er ikke overraskende, da det vigtigste i træstræet for alle spillere ikke var at miste, at opretholde tilstrækkelig indflydelse og status for den globale elite og kun sekundært at prøve at blive en leder i processen med at overvinde den globale finanskrise.
HVORFOR FORTSÆTTES VERDENS FINANSIELLE KRISIS EFTER TREDJE VERDEN?
Det er nødvendigt at skelne mellem den finansielle og politiske krise som en stat og resultatet af akutte modsigelser fra den globale elite i kampen om håndtagene af finansiel magt for at indføre deres egen strategi og deres egne instrumenter til at overvinde denne krise. Den finansielle og politiske krise har ført til en stigning i de globale økonomiske ubalancer og de deraf følgende sociopolitiske og udenrigspolitiske kriser. Kampen mellem koalitionerne i Tredje verdensnulstilling (hybridkrig) blev kæmpet for”rorets ret”, hvilket vil forudbestemme modtagerne og magtbalancen efter en lang overgangsperiode fra den globale finanskrise.
Indtil denne kamp var forbi, var kampkampenes fælles interesse at bevare systemet med at opbygge dollarpyramiden, ellers ville alle tabe på én gang. På samme tid kunne denne inflation i den globale finansielle boble i sig selv fortsætte på ubestemt tid, da lidt siver ind i realøkonomien fra den spekulative sektor af virtuelle "værdier" og derivater. Forringelsen af den virkelige sektor i økonomien og den sociale sektor selv i metropolen såvel som væksten i den reale økonomi i BRICS-landene begrænsede tiden for showdown øverst.
Tilsvarende under den varme WWI og WWII, såvel som mellem dem - førte fortsættelsen af den bitre kamp mellem de europæiske koalitioner af militarister ikke kun til en stigning i ressource- og socioøkonomiske ubalancer, men dannede også i udlandet en ny voksende styrke af alliancen af den finansielle oligarki, medejere af Federal Reserve System, med den fremtidige amerikanske MIC. Efter afslutningen af den anden verdensindstilling var det denne tredje styrke, der førte udgangen af de to, der mistede koalitioner fra den økonomiske krise, samtidig med at de maksimerede deres indflydelse og udbytte. Tilsvarende vil ubalancerne i den globale finansielle krise efter den tredje verdenskrig blive afgjort af den tredje styrke, der repræsenterer alliancen mellem en del af finansfolk med særlige tjenester.
For at opretholde intraelitisk disciplin i perioden med stigende risikabel pumpning af systemer var det faktisk nødvendigt med støtte i form af Bush-klanen og den økonomiske kontrol oprettet på grundlag af den amerikanske finansielle hemmelige tjeneste som en ny politisk strategi og den voksende magt bag det. Og som normalt er tilfældet, hvem der beskytter hvad i politikken vil have det, hvis de, der sætter vagterne engageret i den skarpeste kamp indbyrdes. I dette tilfælde beskyttede den underordnede specialtjenestekoalition af økonomisk kontrol den økonomiske og politiske balance, der var nødvendig for elitenes fløje, og som et resultat forblev den ansvarlig for denne balance, som er nødvendig for alle dele af den globale elite.
HVORFOR ER RUSLAND I DEN NEGATIVE FOKUS MED DEN GLOBALE MEDIA, OG HVAD FARER DETTE FARE?
Af samme grund, som efter Anden verdenskrig, - behovet for at opretholde en meget strengere disciplin blandt eliterne i de vestlige og østlige lande i overgangsperioden med den kontrollerede nedstigning af den globale finansielle boble. Blokdisciplinen under den første kolde krig opretholdt på den ene side den høje politiske status som den militaristiske fløj af elitenes magter, men underordnede dem også til den generelle politiske ledelse af en af de to supermagter.
For at opretholde og vokse indflydelsen fra finansfolk i ledelsen af Western Bloc var dette ikke nok; indflydelsesrige generaler ville være ganske tilfredse med de opnåede teknologier og budgetudgifter. General Eisenhower var således imod dominansen af den nukleare missilforsvarsindustri, ligesom marskalk Zhukov. På samme tid var det kun Sovjetunionen, der havde de nødvendige ressourcer og en hård politisk organisation til at modstå og endda føre i løbet af høje militære teknologier. Dette til gengæld gjorde det muligt for den finans-militaristiske alliance FRS + MIC at øge sin indflydelse (gennem lån til det voksende forsvarsbudget) og bekæmpe forsøg på at begrænse denne indflydelse efter den cubanske missilkrise.
Tilsvarende har alliancen mellem finansfolk og specielle tjenester i USA (GoldmanSachs + SecretService-analytikere), ligesom den finansielle elite som helhed, behov for endnu hårdere disciplin blandt elitenes vinger og indflydelsesrige klaner. Efter 2. verdenskrig truede socioøkonomiske ubalancer ikke indflydelsen fra militaristerne, og nu, efter den monetære pyramide sublimeret til skyhøje højder, truer enhver skødesløs eller antisystemisk bevægelse af indehavere af store økonomiske ressourcer eller kontrollører af finansielle og handelsinfrastrukturknudepunkter et hurtigt sammenbrud af hele det globale finansielle system. Dette er en af grundene til, at så dårligt kontrollerede eliter som i Libyen eller Kiev (handel med skyggevåben først og fremmest) blev renset eller placeret under stramere kontrol. Nu er det kommet ned på de saudiske fyrster, som først blev sat under kontrol af den unge arvtager,og nu lægger de også et hovedtøj på ham.
Lige så vigtig er disciplinen i de almindelige vestlige og globale medier, især erhvervsmæssige og politiske. Sort kan ikke kaldes sort, og derfor kan hvid ikke kaldes hvidt. Generelt er det bedre at forbyde ordet "sort", og det er vejledende at piske nogle af de fremtrædende mediefigurer for at bruge det forgæves. Ellers kan du på et tidspunkt i informationsfeltet få en ukontrollerbar lavine af, hvis ikke dårlige nyheder, så de forkerte følelser skubber markederne i den forkerte retning.
Kontrol med specielle tjenester over eliterne og streng politisk censur i de vestlige medier er de mest nødvendige betingelser for en kontrolleret udgang fra finanskrisen. At opfinde nogle nye værktøjer og metoder til dette, når de gamle anti-sovjetiske ifølge erfaringerne fra den kolde krig viste sig at være absolut overflødige og usædvanlige for de nagelsaksiske eliter. Desuden er det kun denne gang, undtagen Rusland, som er i stand til at modstå et så hårdt informations- og sanktionspres. Selvom det med hensyn til sanktionstrykket sandsynligvis blev beregnet, at det i virkeligheden kun ville styrke den geopolitiske modvægt, som de vestlige eliter havde brug for. Spørgsmålet om aftaler bag kulisserne og teknisk assistance, ligesom sidste gang, forbliver bag kulisserne, mere præcist - bag personalet i de specielle tjenester.
Selvfølgelig ville nagelsakserne ikke have været sig selv, hvis de ikke havde forsøgt at spille det russofobiske disciplineringskort i den interne kamp og trække balancen af indflydelse over sig selv. Anklager styrmanden og hans hold af bånd til Rusland, kan man i det mindste forsøge at forhandle om yderligere renter og trancher på lån, og hvis du er heldig, håber på hævn, afspil et spil, der allerede er tabt. Men også her er Rusland godt for Trump, Bolton og deres team, der har et minimum af økonomiske og andre bånd til de amerikanske eliter. Det vil sige, at anti-russisk retorik ikke på nogen måde strejker på det mest intime og kausale sted for de amerikanske eliter - deres tegnebog, pung.
Foruden Rusland er der imidlertid en farligere mulighed for Trump's modstandere til at sublimere retorik: Den blotte omtale af vicepræsident Pence, i samme sammenhæng som Rusland, af indblanding i valget af Kina, tvang alle amerikanske medier til at holde kæbe dybt, og de trodsfulde senatorer hurtigt og hurtigt begrænse udbredelseskampagnen og at godkende Trumps (eller rettere sagt, Bushevs) kandidat til Højesteret. Den vestlige og alle liberale mediers tavshed efter Pences meddelelse er et tegn på reel frygt for etableringen og falder i en fælde, der syntes at være imod Trump. Når alt kommer til alt har den amerikanske elite en masse forbindelser med kinesiske statlige selskaber og diasporas, og det er bedre ikke at tvinge Trumpisterne, specialtjenester og økonomisk kontrol til at offentliggøre disse forbindelser - det skader både billedet og tegnebogen.
På den anden side er der ingen grund til, at Trumpisterne går for langt med retorik mod Kina, idet denne trussel efterlades i reserven for politiske instrumenter. Først, og dette er det værste - du kan virkelig skubbe Kina og Rusland til tilnærmelse op til en militær alliance. Dette er helt ubrugeligt på et tidspunkt, hvor Trumps "anti-iranske" strategi er rettet mod "fredeligt" bøjning over kineserne for at betale for tjenesterne ved at holde den amerikanske økonomi flydende og dermed den globale balance. Faktisk var dette ønske om at holde Rusland fra en alliance med Kina eller endda bedre at køre kiler imellem dem Boltons opgave under hans forhastede besøg efter Trumps meddelelse om en mulig tilbagetrækning fra INF-traktaten. Piskning af koldt-militær anti-russisk hysteri bør ifølge strategisterne ikke gå ud over rammen for virtuelle, symbolske trin.
Ikke desto mindre gør behovet for en streng intra-blok-disciplin for de vestlige eliter på dette indledende stadium af at overvinde den globale finanskrise det uundgåeligt at fortsætte og regelmæssigt intensivere den anti-russiske retorik og virtuelle politiske skridt, som efter Skripal-sagen. I dette tilfælde, mærkeligt nok, er gengældelsesretorikken i form af Kudrins forslag om overgivelse og øjeblikkeligt forbedring af forbindelserne med Vesten faktisk en trussel mod de strategiske planer for Trump-Bolton-administrationen og overgangen til "rorets ret" tilbage til "neokoner" Så det er meget muligt, at Putins meddelelse af 28 billioner rubler af økonomiske udviklingsplaner, der fulgte efter Boltons besøg, er Ruslands påstand for sin andel af kompensationen for sin mentalt smertefulde rolle i dette farciske skuespil.