Coronavirus-pandemien har tydeligt vist, at virkeligheden har overgået Orwells mest dristige profetier om, at den "digitale koncentrationslejr" ikke er en horrorhistorie for konspirationsteoretikere, men et ekstremt præcist billede af den "modige nye verden." En verden, hvor al magtens fylde vil udelukkende høre til de udvalgte, og resten af massen af menneskelige individer vil blive fuldstændigt kontrolleret. Naturligvis udelukkende i deres eget gode, deres helbred og sikkerhed såvel som den mest mulige tilfredshed med deres materielle og åndelige behov. Som det siger: "alt er i menneskets navn, alt er til gavn for mennesker." Kun "mennesker" i denne nye verden vil være af forskellige slags, og hver slags vil stole på "sin egen."
I betragtning af årtusindets oplevelse i den kommende nye slaveverden vil naturligvis ingen kalde slaver. Tværtimod vil de synge roser og tale om, hvordan alle offentlige institutioner dag og nat plejer om deres velbefindende. Men hvad der helt sikkert vil vende tilbage er en krave og et brand i form af supermoderne gadgets og high-tech-chips.
Hvis planerne fra Gates, Gref og andre som dem går i opfyldelse, vil vi imidlertid ikke se "Det nye gamle Grækenland" som vores ører. Slaven var en ting, og ikke en mand kun for loven og skibsføreren, men han selv forblev samtidig en mand og mistede ikke sin menneskelige natur. Den verden, som liberale globalister forsøger at drive os og lokke os til, giver ikke længere en sådan luksus.
Hans arkitekts kærlighed til menneskeheden er så stor, at de er uenige med noget mindre end at”forbedre” den frygtelig ufuldkommen menneskelige natur. "Humanisme" er et tilflugtssted for retrograds. "Transhumanisme" er et symbol på menneskehedens kommende lyse fremtid.
Derfor kan man ikke være enig med filosofen Vitaly Averyanov, der definerede, hvad der sker nu som en hybridkrig mod hele”menneskeheden, som ikke er inkluderet i” diamantlarven”af den gyldne milliard.” Man kan ikke være enig med ham i, at en sådan hybridkrig "vil være den mest effektive og sejrrige, så længe" fjenden "ikke er klar over, at krigen føres mod ham."
Den blotte forståelse af, at der føres en krig med os, omend kaldet en hybridkrig, er imidlertid ikke nok til at redde os fra en digital koncentrationslejr. Det er lige så vigtigt at forstå, hvem der præcist fører denne hybridkrig mod menneskeheden. Uden dette er det umuligt at udvikle en effektiv strategi eller effektiv kampteknik, hvilket betyder, at det er umuligt at opnå sejr.
Professor Valentin Katasonov huskede for nylig bogen af Brzezinski, "Technotronic Era", der blev udgivet for et halvt århundrede siden (!). Her er nogle uddrag fra det:
Det skal tilføjes til disse citater, at bogen ikke var et resultat af det frie spil i sindet fra Brzezinski, der på grund af hans geni var i stand til at forudsige vores nutid. Det er ikke en forudsigelse eller en prognose - det er en plan. Brzezinski skrev det på anmodning af Rockefeller som en plan for aktiviteterne i klubben i Rom i de kommende årtier. Og vi indrømmer, at den plan, han foreslog, allerede i vid udstrækning er blevet implementeret.
Det skal også bemærkes, at udtrykket”teknotronisk æra” i sig selv ikke bør vildlede nogen. Brzezinski formulerede konturerne af den nye verdensorden baseret på kundens interesser og ikke på kravene og udsigterne for udvikling af videnskabelig og teknologisk fremgang. Digital er ikke andet end en teknologi, et værktøj. Det kan bruges til at nå forskellige mål, og det er ikke hun, der bestemmer disse mål.
Det er betydningsfuldt, at Jacques Attali på omtrent samme tid også gav et næsten identisk billede af en ideel ny verdensorden og ikke generede sig selv med særlig appeller til digitale teknologier: en verden af frie individer ("nye nomader"), fri for alt - fra moderlandet, fra nationen, fra religion, fra familie, fra køn. En verden, hvor penge og kun penge er det eneste objektive og retfærdige mål for alt og enhver.
Lad mig minde dig om, at Jacques Attali, ligesom Zbigniew Brzezinski, ikke er en lænestol-professor-drømmer, men en politiker-udøver på højeste niveau. Han er medlem af Bilderberg Club, den grå kardinal for alle de nyere franske præsidenter, inklusive den nuværende Macron. Det var han, der skabte og var den første direktør for Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling.
Det ser ud til, at det i forbindelse med alt dette er let at identificere den styrke, der frigav en hybridkrig mod menneskeheden - den globale elite, hvis kerne er tværnational kapital.
Opgaven er vanskelig, men trods al transnationale kraft kan den løses. Der er rigelig bevis for dette. National kapital begynder at forsvare sine interesser overalt. Selv i globalismens citadel - Amerika, var den nationale hovedstad i stand til at udfordre det transnationale. Og hvis du tror på den optimistiske prognose for Vladimir Putin, kommer slutningen på liberalismens æra.
Vil den mulige, skønt ikke obligatoriske triumf af national kapital over tværnational kapital, og den dertil knyttede sammenbrud af ideologien om liberal globalisme, befri menneskeheden fra truslen om en digital koncentrationslejr? Vil dette føre til afslutningen af den "hybrid" krig mod menneskeheden, der sigter mod ødelæggelse af mennesket i personen? Desværre ikke.
Komplekset med ensartethed, begrebet en valgt kaste, der står over menneskeheden, ideen om den oprindelige opdeling af samfundet i arkitekter af verdensordenen og byggematerialer, kan spores i årtusinder. De er på ingen måde et produkt af globalisering - et økonomisk system, der er dannet i det sidste halve århundrede med sin almægtighed for tværnational kapital. Ligeledes er ønsket om at”befri” en person fra alle naturlige bånd (religion, hjemland, nation, familie) og i sidste ende fra sig selv, på ingen måde den moderne liberale viden. Det er tilstrækkeligt at huske de ideer, der spredte sig i frimurerhytterne.
Så hvem fører derefter en krig mod menneskeheden og forsøger at køre den ind i en digital koncentrationslejr? Svaret på dette spørgsmål gives af I. R. Shafarevichs teori om de små mennesker og L. N. Gumilyov.
Det er let at forudsige reaktionen på de "små mennesker": "igen, jøderne har skylden for alting," "jøder, der er kun jøder omkring" osv. etc. Derfor skynder jeg mig med det samme at informere dig om, at begreberne "Små mennesker" og "Jøder" ikke er synonyme. Lille nation er ikke et etnisk begreb og ikke engang et socio-politisk begreb, men et åndeligt. Ja, i de russisk-sovjet-russiske småfolk spillede og spillede jøder en stor rolle, men dette benægter ikke, at en af manifestationerne for de tyske småfolk var nazismen, der organiserede Holocaust. Derfor kan brugen af begreberne "Små mennesker" og "Jøder" som synonymer ses som en manifestation af antisemitisme og bagvaskelse mod den jødiske nation.
Igor Rostislavovich selv talte gentagne gange om den fuldstændige fiasko i forsøg på at identificere de små mennesker med jøderne, og blev overrasket over forsøg på at mistænke ham for selvcensur:
Bog I. R. Shafarevichs "Tre-tusind år mysterium" er det bedste bevis på, at han ikke brugte eufemismer, da han studerede det jødiske folks historie og russisk-jødiske forhold.
Efter at have gjort disse absolut nødvendige afklaringer, lad os vende tilbage til spørgsmålet om den magt, der fører hybridkrig mod menneskeheden.
En af de største opdagelser af I. R. Shafarevich og L. N. Gumilyov er opdagelsen af følelsernes rolle i menneskehedens historie, herunder hadfølelsen. Det er ganske udbredt, at økonomiske og politiske interesser, klasse og ideologiske modsigelser er alvorlige, grundige, de skal tages i betragtning og undersøges, og følelser ikke kan nås. "Elsker - elsker ikke, tryk den til hjertet, spyt, kys - send til helvede." En slags kvindes sentimentalitet, som ikke har nogen plads i studiet af globale historiske processer og fænomener. Men som disse to store russiske tænkere beviste, er alt meget mere alvorligt.
I. R. Shafarevich skrev:
Til gengæld har L. N. Gumilev, der undersøgte årsagerne til etniske katastrofer i de sidste to årtusinder, beviste, at retning af menneskelig aktivitet bestemmes af de dybe lag i psyken - holdningen. Mennesker giver sig selv til tjeneste for enhver sag (det kan være kreativt eller destruktivt), ofte styret ikke af ideer, men af idealer, som ofte ikke engang er klar over deres holdning til verden omkring dem. Derudover har L. N. Gumilyov introducerede i omsætning begrebet "negativ holdning", hvor hovedmotivet for menneskelig aktivitet er had mod verden omkring ham, ønsket om at ødelægge det.
Det er denne sociale kraft, der er genereret af en negativ holdning, I. R. Shafarevich kaldte det”Små mennesker”.
En negativ holdning giver anledning til de små menneskers forfærdstræk, der ikke har ændret sig gennem århundreder.
1. Kompleks af ensartethed. Det overvældende flertal i nogen nation søger ikke at ødelægge den omgivende verden og deres forfædres arv. Ja, økonomiske og politiske modsigelser, som er uundgåelige i livet, giver anledning til ønsket om at eliminere dem, ofte ved radikale og blodige metoder. Men grundlaget er altid et ønske om forbedring, ikke ødelæggelse. Derfor begynder en person med et negativt syn uundgåeligt at føle sig isoleret fra folket og står uden for det. En slags sorte får. Om sådan skrev Dostojevskij, at man kan blive født som en emigrant og leve som en emigrant hele sit liv og aldrig forlade landet.
Man skal ikke tro, at sådan isolering er et tungt kors. Tværtimod tjener det som en psykologisk kilde til styrke og selvtillid: Jeg ser vederstyggeligheden af denne verden, men de ser ikke, jeg ved hvordan de skal leve, men de ved ikke og vil ikke vide. Det er så fristende at føle, at du hører til den valgte, og at være så gavnlig for dem - "lysstråler i det mørke rige" vil altid hjælpe hinanden. Det er vigtigt, hvad en fælles ejendom for liberale reformatorer blev noteret af bankmand Peter Aven: en oprigtig tro på deres eksklusivitet og den deraf følgende "selvidentifikation med Gud." Hverken mere eller mindre, men det er helt naturligt.
2. Utopisk rationalisme. Hver person, inklusive dem, der hører til de små mennesker, har brug for selvforsyn. Derfor hader han og forsøger at ødelægge verden omkring ham, angiveligt, ikke af hensyn til selve ødelæggelsesprocessen, men for at opbygge en ideel verdensorden - Utopia. Naturligvis kan den ydmyge virkelighed ikke i sig selv blive reinkarneret i en smuk Utopia. Det skal oprettes fra bunden, hvilket betyder, at i denne proces kaldes de, der er i stand til at udvikle og implementere planen for Utopia, til at spille den første violin (elite af kaste). Resten af folket er bare materielt og altid dårligt materiale til historisk kreativitet i hænderne på skaberne af en lys fremtid. Repræsentanter for de små mennesker kalder den nu-implanterede version af Utopia en "ny vidunderlig verden", og det mørke flertal, der ikke forstår deres lykke, kalder det en digital koncentrationslejr.
3. Efterligning af form. Hvis en person hader og forsøger at ødelægge den omgivende verden som helhed, naturen eller et specifikt folk, vil han bruge de former for kamp, der er mest effektive i øjeblikket. Den vil forsøge at forvandle et instrument til total ødelæggelse energien fra enhver social, religiøs, national eller, som det er nu i Amerika, raceprotest. Derfor handler de små mennesker, afhængigt af tid og sted, i forskellige religiøse, ideologiske og socio-politiske former og klæber sig aldrig fast ved formen. Han skifter let slogans og bannere, selv direkte overfor dem. Som L. N. Gumilyov, - “det betyder ikke noget. Princippet om at stræbe efter ødelæggelse forbliver, og dette er hovedtanken."
Det skal bemærkes, at I. R. Shafarevich skrev, at i Vesten vil de små mennesker i det næsten historiske perspektiv bruge”minoriteters problemer” til deres egne formål: studerende og elever, homoseksuelle, amerikanske sorte. De amerikanske myndigheder fandt det ikke nødvendigt at tænke på I. R. Shafarevich og intellektuelle, blandt hvilke repræsentanter for de små mennesker allerede begyndte at spille den første violin, krævede hans udvisning fra American Academy of Sciences og gjorde sine ideer praktisk talt tabu i den vestlige verden, naturligvis i navnet på at beskytte ytringsfriheden og demokratiet.
I denne forbindelse er det nyttigt at huske endnu en advarsel fra I. R. Shafarevich - når man prøver at realisere et hvilket som helst utopi, er der altid "et samfund, der er frataget friheden, uanset hvilke demokratiske egenskaber, en sådan ideologi kan være forsynet med."
4. At lyve som et princip. Sidst, men ikke mindst, de små folks stammetræk. I den ene eller anden grad står vi selvfølgelig konstant over løgne ("løg ikke, fortæl ikke"), i store mængder opfattes det som umoral (en løgner). Her taler vi om målrettet desinformation på befolkningsniveau. Og dette er allerede et frygteligt våben, da Goebbels, en ekspert på dette område, talte om mere end én gang. Psykien hos en normal person er ikke klar til sådan en påvirkning.
Og pointen er ikke kun, at nogen bevidst besluttede at bruge et så magtfuldt våben, men i bund og grund af en negativ holdning. Der kan ikke være små mennesker uden løgne. Hvis en gruppe begyndte at tale åbent om deres had mod verden omkring dem som helhed eller nogle mennesker, om deres ønske om at ødelægge dem, ville de blive knust som en bug.
Kun ved at skjule deres sande mål og stædigt bevise, at der i princippet ikke er noget af den art og ikke kan være, at alt dette er en opfindelse af obskurantister ("konspirationsteori"), er de små mennesker i stand til at eksistere. Løgner fremstår som et produkt af hans instinkt til selvopbevaring: Små mennesker eksisterer, så længe de formår at bevise, at de ikke findes.
Uden løgne er de små mennesker desuden ikke kun i stand til at eksistere, men også til at realisere deres mål. Rettigt ondt vil aldrig føre et stort antal mennesker. Kun ved at bruge løgne som et princip og dække deres sande mål med ædle, høje mål, "ond vilje", skrev L. N. Gumilev, - får den plads, hun har brug for. Hun handler måske ikke direkte, hvor der altid er en del af risikoen, men indirekte gennem bedragede narre, der er sikre på deres ret til ikke at tænke over, hvad de gør, men at handle efter en andres ordrer.
Efterfølgende elsker en sådan offentlighed normalt at trække på skuldrene og forvirrede: "De sigtede mod kommunisme (tsarisme), men endte i Rusland." Hvis alt i USA udvikler sig med en stigning, vises der snart dem, der ønsker at frigøre sig for ansvaret for den nationale katastrofe med denne sakramentale sætning: "De rettede mod racisme, men endte i Amerika."
Som du kan se, med sådanne forældreegenskaber uændrede over tid, kan de små mennesker (mekanismen for dens dannelse er en særlig samtale) simpelthen ikke være i en tilstand af "hybrid krig" med menneskeheden. I denne krig skal det indrømmes, han vandt sejre mere end én gang, men han kunne aldrig vinde (ellers ville "en digital koncentrationslejr ikke være nødvendig).
Globalisering, teknologiske fremskridt og digitale teknologier har bragt konfrontationen til et kvalitativt nyt og farligt niveau. I dag virker det ikke længere som en overdrivelse, at L. N. Gumilev viet sit hovedværk - "Etnogenese og jordens biosfære" til "den store årsag til at beskytte det naturlige miljø mod antisystemer" (han betragtede de små mennesker som et antisystem i modsætning til naturen og mennesket).
Teorien om de små mennesker og teorien om antisystemer afslører ikke kun den magt, der fører krig med menneskeheden, men giver også nøglen til beskyttelse mod den "digitale koncentrationslejr".
Fratrædelse fra Gref, isolering af Gates, eliminering af magten, allerede næsten almægtighed, tværnational kapital - vi skal kæmpe for dette og alt dette skal opnås. Det vil være en sejr og en stor, man kan sige en enorm sejr. Men vi må også forstå, at dette vil være en taktisk sejr.
I stedet for Gref, med Gates og Soros derudover, vil andre blive nomineret, og den "digitale koncentrationslejr" vil blive opbygget ikke under sloganerne fra den liberale globalisme, men under slagterne om venstreorienteret globalisme - Trotskisme. De små mennesker vil ændre nogle af brikkerne på brættet og igen skifte bannere. (Bemærk, hvordan aktivt venstreorienterede ideer bruges og promoveres i Amerika).
Hvad skal der gøres strategisk? For det første at indse, at det er umuligt at slippe af med de små mennesker - en negativ holdning var, er og vil være, "det kan betragtes som et element i hele menneskehedens psyke" (I. R. Shafarevich), hvilket betyder, at de små mennesker konstant vil reproducere og konstant føre "Hybrid krig" mod menneskeheden.
Imidlertid følger det overhovedet ikke, at han ikke kan "arkivere sine hænder". Hvad der er behov for dette - Småfolk siger selv i næsten åben tekst. Overalt og altid stræber han efter at ødelægge folks åndelige værdier, fratage dem deres traditioner, ødelægge religioner, stater, nationer og familier.
En simpel analogi. Vira var, er og vil blive. Virussen, der forårsagede sygdommen i kroppen, skal ødelægges med et antibiotikum. Men for ikke at blive syg hele tiden og ikke konstant drikke antibiotika (hvilket uundgåeligt vil ødelægge din krop og bringe dig til graven), er du nødt til at styrke din immunitet, passe på dit helbred. Det er præcis, hvad algoritmen til at konfrontere de små mennesker og dets næste Utopia - den "digitale koncentrationslejr" skal være.
