Alle venter på fremkomsten af sorte kasser fra afgrunden. Og ingen forstår, hvorfor piloten ikke havde et split sekund for at lave mindst en lyd
I forbindelse med katastrofen ved Air France-fly 447, hvor undersøgelsen følger jeg med en detektiv, skriver franske internetbrugere: En flue kan ses fra satellitter, tusinder af år gamle amforaer findes ved bunden af havet, men her - er der intet kendt? Flyet gav 23 signaler til nedlukning af alle systemer i rækkefølge inden for fire minutter, og fartøjschefen sagde ikke et ord, sendte ikke et SOS-signal - hvordan er dette muligt? "Det eneste, der kan siges med sikkerhed: vi vil aldrig vide sandheden." Dette er motivet for kommentarerne, og artiklerne og beskederne om tragedien blev kombineret af avisen "Figaro" med overskriften "Mystery of the flight …" Franskmændene har skrevet om katastrofen hele ugen. Nogle bebrejder journalister, at de simpelt hen udtaler den officielle "snestorm", fordi de ikke selv har adgang til information ("denne klovnregering skjuler sandheden for familier og lyver for franskmennene"). I,at “dem, der har brug for”, kender sandheden, er det få, der tvivler på. Hypoteser er ikke baseret på hvad der hævdes, men på hvad der er tavs. Du kan lære meget mere om omstændighederne omkring katastrofen fra de russiske medier end fra de franske, da vores "interessenter" ikke er interesseret i noget her.
Tre dage før katastrofen var der et anonymt opkald om, at en bombe blev plantet på Rio-Paris-flyet, men ikke på offeret, men på den, der fløj sikkert tidligere. De søgte efter hende i halvanden time, flyet blev forsinket. Et andet punkt: en kinesisk mand på en ulykkelig flyve forsikrede sit liv i tilfælde af et flyulykke for halvanden million dollars. I den franske presse - stilhed lækker information kun fra brasilianerne. Blandt de mennesker, der skriver om tragedien, er der både aviators og dem, der læser på andre sprog - Internettet er gennemgribende. Og de, private mennesker, er mere tillid til. Så de skrev, at sagen ikke var i lyn, og vejret var inden for flyvenormen, forstår du om tre dage og i den officielle information en orkan med lynet, da årsagen til styrtet forsvinder. Der er en hel liste over mistanker.
1. Terrorangrebet opkaldt efter Osama bin Laden: "hvorfor er ikke hele listen over passagerer blevet offentliggjort?", "Du vil se, Frankrig vil ændre sin holdning til Iran," skriver konspirationsbevidste læsere. Og hvordan ellers være tunet, hvis "sandheden" i 2000'erne er blevet som et kortindeks med hypoteser, et dump af versioner, en arsenal i en interessekrig. Vi ved mere end nogensinde før, og vi afkoder genomet og fremskynder neutrinoer, men puslespillet tilføjer ikke, viden går ind i en klinik. For nylig har franskmennene i princippet tillid til både journalister og regeringen. Og verden var mere eller mindre klar.
2. UFO. De taler om dette i en kvalt stemme, udlændinge er et emne så uanstændigt som porno, så i dag lever det i de gule pressebygder. Men nogle besluttede denne fortolkning: Han skød et fremmed skib ned, kidnappede det, ved et uheld kolliderede - "piloten på en anden linse så en hvid blitz i himlen på ruten for flyve 447." I disse dage blev der observeret en armada af UFO'er i flere lande, der er flere optagelser, der er ingen officielle kommentarer. Faktisk, hvordan er denne forklaring værre end nogen anden? Kun ved det faktum, at vi er vant til at leve i en positivistisk verden, til at tro, at alt, hvad der sker, gøres af mennesker: ved noens vilje eller ved en persons fejl. I tilfælde af tragedier huskes Gud ikke. I hverdagen henviser de uden tøven, men her er det blasfemi, hvis du mener den gamle anekdote: "I lang tid samlede jeg jer alle på dette skib." Og det lyder falske. Den religiøse forenkling, der har blomstret i vores land, skammer sig her for sig selv.
3. De fleste af dem mistænker den "menneskelige faktor" i katastrofen. Nogle af dem er Airbus-selskaber, der ikke har tænkt eller gjort noget i sine fly, og 228 mennesker betalte for det med deres liv. Vi flyver alle, det er vigtigt for os alle at stole på flyproducenter. Stilhed her er selvfølgelig forbundet med virksomhedsinteresser og store penge. Virksomheden annoncerede, at det vil erstatte de problematiske sonder, men at så vidt du kan fortælle, er en "lille ting" og ikke årsagen til katastrofen. Når vi taler om enhver begivenhed, der finder sted i løbet af vores liv, tror vi imidlertid kun på dette eller det andet ekko: videnskabelige data i det samlede resultat fører til absurditet, og journalistiske undersøgelser synes at være fortiden. Hver dag forsvinder folk sporløst, nogle gange sammen med biler, er der mord og ulykker, helikoptere med guvernører dræbes, en bandit kan ikke skelnes fra en politimand, stats terror er ikke at skelne fra uafhængige, ukendte genstande vises på himlen,undertiden falder de ned på jorden, og vi, indfiltreret på internet, udstråler impotent vrede.
Franskmændene surrede forståeligt nok ud ved Air France, endda til det punkt at "forsvinde fra vores liv." Faktisk er der hvert andet år siden 2000 sket katastrofer med dette flyselskabs fly, dette er den største siden Concorde-ulykken.”Fordi Air France kun ved, at det er i strejke,” er franskmændene indignede, men situationen i flyselskabet er en diagnose af, hvad der sker i samfundet og staten.
4. Mistanken om, at der skete noget så forfærdeligtat samfundet sprænger den eksisterende verdensorden i stykker, hvis det finder ud af det.”De der har brug for det” ved det, men de fortæller os ikke det. Valgmuligheder: det samme terrorangreb, men af en anden karakter. Nordkoreansk missil. Amerikaneren er ikke klar over, hvad (de citerede en artikel fra et magasin om en nyeste amerikansk satellit-enhed, der forbinder den med en katastrofe. Her kan vi igen tale om interesser for et selskab, der kun konkurrerer, Boeing, i en krise). Signalraket-ultimatum for, at Frankrig skal optage Tyrkiet i Den Europæiske Union. Geopolitik hadede i stigende grad. Eller den samme kineser, der besluttede at forsørge hans familie omkostningerne ved hans liv. Dette er aldrig sket i virkeligheden, kun i romanen fra Arthur Haley "Lufthavn": at sprænge to hundrede mennesker til familiens velfærd. Ideen i sig selv opfattes som en uacceptabel grad af kynisme. Franskmændene nævnte ofte kynisme i forbindelse med denne historie:den officielle rapport, gentaget af journalister, om, at de døde passagerer sandsynligvis blev spist af hajer blev betragtet som absolut uanstændige. Som dog ordet "fanget" i forhold til passagerernes kroppe. "Dette er mennesker, som du kan!" (på fransk er pecher at fiske, med den direkte tilføjelse at fange noget ud af vandet, ikke nogen; dyr på fransk er "hvad", ikke "hvem").
Salgsfremmende video:
Og så læste jeg en artikel i Novaya Gazeta, der sammenfattede undersøgelsen af forskellene mellem dyr og mennesker. Konklusion: forskellen er kun kvantitativ, men ikke kvalitativ. Dyr har et sprog, vores genom er næsten det samme som en orm, med chimpanser overhovedet - find ti forskelle. Aber kan tegne om nødvendigt, kun de har ikke brug for det. Og det faktum, at en person er i stand til at dræbe en myg, så myg dræber meget flere mennesker end omvendt, med deres malaria. Dette er al den moderne gren af videnetologi oplyser os. Så det ser ud til, at der er en slags NLP-ordre. Hvis en person er et dyr, så er ethvert moralsk imperativ overflødigt, der er en ting - vanerne til en biologisk art. Fra et mindre radikalt darwinistisk synspunkt (der er stadig millioner af år, var tålmodighed og arbejde krævet for at "transformere") mennesket er skabelsens krone, selv med et lille bogstav, men her er det bare en orm.
Verden har aldrig været så genkendelig af sine indbyggere. Noget har aldrig været tilladt i det. Katastrofer i det virkelige liv giver anledning til en ny eksistentialisme (den foregående var forbundet med anden verdenskrig). At skærpe sanserne afslører en begrebsmæssig kløft. Vi ved ikke, hvem vi er, hvor vi er fra, er der et dusin mere parallelle dimensioner i nærheden, som vi ikke har noget at opfatte, er der andre civilisationer på andre planeter eller er alt, hvad der findes - elementer i nogens spil? Jorden er blevet et uidentificeret flyvende objekt (i det mindste er der ingen tvivl om det). Vi er tyngdepunktet knyttet til det, og på trods af etologer er vi sikre på, at vi kun biologisk ligner dyr, men vi er ikke kun biologiske og endda i det væsentligste, hovedsageligt, ikke. Derfor er det så vigtigt at forstå, hvad der sker. Og ideen om nogens ondsindede hensigt er utålelig. Dette er ubetinget intolerance - detsom det er umuligt at acceptere. Ideen om dårlig tro kommer på anden række.
En tragisk ulykke, det vil sige en uforklarlig hændelse - den tredje. Vi reagerer på den samme kendsgerning på forskellige måder, afhængigt af hvad der skabte det. Fra versionerne af flyve 447's død fejer jeg personligt Airbus og Air-France's dårlige tro til side. Jeg er endda fornærmet over, at de er anklaget. Jeg fløj hundreder af gange med Airbuses, mange gange med Air France, der var lyn og turbulens og tyve år gamle flyvemaskiner (betjent af russiske flyselskaber) - både piloter og biler, der blev kæmpet. Alle venter på fremkomsten af sorte kasser fra afgrunden. Og ingen forstår, hvorfor piloten ikke havde et split sekund for at lave mindst en lyd. Indtil nu har denne brøkdel af et sekund altid været, og på jorden høres den menneskelige stemme altid, når den lyder fra himlen.