En ekstern observatør stirrede på pressekonferencen på Apollo 11-besætningen med blandede følelser. Astronauterne Neil Armstrong, Michael Collings og Buzz Aldrin viste ingen tegn på glæde, var dystre og lidt forvirrede. Selvfølgelig er en så vigtig begivenhed som den første landing af en mand på månen mere pompøs end giver anledning til vittigheder og smil. Tonen på pressekonferencen, der blev dedikeret til en sådan storslået begivenhed, var imidlertid prydet med mørke nuancer.
Månens konspirationsteori
Og hvis folk i begyndelsen af 70'erne af forrige århundrede ikke kunne lægge vægt på denne omstændighed, nu, efter årtier, er medierne fyldt med modstridende kendsgerninger. Der er endda en månekonspirationsteori, ifølge hvilken amerikanske astronauter leverede falske eller fabrikerede oplysninger om landing af deres besætning på overfladen af en jord-satellit. Siden da har folk ikke opgivet forsøget på at komme til bunden af sandheden og finde ud af, hvad der virkelig skete dengang. Vi vil prøve at finde ud af det.
Mærkelige fakta og uoverensstemmelser
Først og fremmest fangede besætningsmedlemmernes underlige holdning øjet og gav anledning til meget tvivl. Hvordan kan folk, der har tilbragt nogen tid i ukendt rum med hinanden, se så fjerne ud? Dette kan naturligvis ikke tjene som bevis på forfalskning, men det tvinger os til at gå i dybden med at studere situationen.
Salgsfremmende video:
Der var meget hemmeligholdelse i rapporterne fra NASA, og der blev fundet mange uoverensstemmelser i dokumenter, fotos og videorapporter. I årene efter landingen dukkede der op på flere og flere nye kritiske oplysninger. Det er værd at bemærke, at teorien om selve månens sammensværgelse ikke blev fremsat af Sovjetunionen, den var skrevet af publicisten Bill Kaysing. Selv før udgivelsen af den berømte bog var procentdelen af almindelige amerikanere, der tvivlede på ægtheden af begivenheden, imidlertid høj.
Moderne syn på problemet
Mærkeligt, men siden da er månen ikke blevet et mål for massive menneskelige flyvninger. For at studere information om udenjordiske genstande har mennesket opfundet smarte satellitter og rumføler. Det er så naturligt for vores sind at benægte underlige situationer, der trodser logisk forklaring. Hvad der ikke passer ind i den almindeligt accepterede videnramme, uanset kultur og videnskab, er ofte udsat for hindringer. Det har altid været sådan. Men nu, i årenes løb, har vi en unik mulighed for at se på problemet med et frisk, uinteresseret look.
Det er ingen hemmelighed, at historiebøger konstant bliver omskrevet. Oftere under påvirkning af et bestemt politisk regime, mindre ofte i overensstemmelse med de seneste videnskabelige opdagelser. Albert Einstein sagde engang: "Fordømmelse uden undersøgelse indikerer uvidenhed." Derfor vil vi ikke latterliggøre eller afvise en idé uden først at afklare de faktiske forhold.
Hvad er månestenen blevet?
Før os er den første nysgerrige kendsgerning, der er dukket op i de senere år. I 1969 donerede en af Apollo 11-astronauterne et stykke månesten til den nederlandske premierminister. Denne unikke sten blev derefter doneret til Rijksmuseum i Amsterdam. Hvert år tiltrukket en gave fra månen tusinder af tusinder af nye besøgende. Det blev oprindeligt anslået af eksperter til halvanden million dollars. Men efter flere årtier ændrede stenens struktur mystisk. Forestil dig museets kuratorers overraskelse, da de indså, at månestenen ikke er andet end et forstenet træ.
Russisk regerings appel
For nylig har regeringen i Den Russiske Føderation officielt opfordret det internationale samfund til at undersøge nogle oplysninger om perioden fra 1996 til 1972. Ifølge NASA var det i denne periode, at amerikanske astronauter landede på månen. Der var flere ekspeditioner. Den russiske efterforskningsudvalgs talsmand Vladimir Markin argumenterede for, at efterforskningen kunne kaste lys over en skygge fra fortiden. Hemmelige oplysninger, der er blevet opbevaret i et antal år, skal offentliggøres.
Den russiske embedsmand opfordrer det internationale samfund til at finde ud af, hvor optagelserne fra den oprindelige optagelse af den første mand, der landede på månen, der er filmet i 1969, gik. Det er også mærkeligt at finde ud af, hvor omkring fire hundrede kilo måneklipper, der blev bragt til Jorden ved flere ekspeditioner fra 1969 til 1972, forsvandt. Den russiske side hævder ikke, at der ikke var nogen landing på månen. Baseret på fakta blev der lavet en dokumentar om denne mystiske forsvinden. I følge Markov er mistede optagelser og månesten som ejendom for menneskeheden. Forsvindelsen af kulturelle artefakter er et generelt tab for jordens indbyggere.
Intelligensanalytisk mening
Bob Dean fungerede som en efterretningsanalytiker ved NATO's Højeste Allierede Kommandør for Europa-hovedkvarter. Ifølge den tidligere militærmand blev optagelserne fra landing på månen nådeløst ødelagt. Derfor, selvom nogen ønsker at gennemføre deres egen uafhængige undersøgelse, vil det derfor være umuligt. Da offentligheden i Amerikas Forenede Stater fortsatte med at presse på for deklassificering af information, fortsatte den amerikanske regering sammen med NASA-embedsmænd at ødelægge 40 ruller dyrebar film, der blev inddrevet fra alle Apollo-missioner. Der blev fanget flere tusinde individuelle skud. Efter at have gennemgået dem besluttede myndighederne af en eller anden grund, at folk ikke havde ret til at gøre sig bekendt med materialerne. Årsagen er triviel og enkel. Ifølge regeringen er alle disse kadrer "undergravende, socialt og politisk uacceptable."
Hvad astronaut Edgar Mitchell vil fortælle dig
Bob Dean er bare en af mange autoriserede mennesker, der er blevet rasende over den amerikanske regering, der tilbageholder oplysninger om månelandingen. Hans vidnesbyrd uden relevante dokumenter kan ikke udgøre noget konkret bevis. Vi må dog lytte til hans argumenter. Det viser sig, at den pensionerede major, efter at have afgivet en skandaløs erklæring, satte sit ry på linjen for sandhedens skyld. Her er, hvad en anden modig mand, Apollo 14-astronauten Edgar Mitchell, fortæller os. Han blev den sjette person, der landede på månen.”Jeg var en af eliten, der var heldige nok ikke kun til at flyve ud i rummet, men også at lande på månen. På en satellit på jorden står vi over for virkeligheden af UFO-fænomenet. I lang tid var de oplysninger, vi fik, skjult af regeringen. Jeg så ødelæggelsen af et rumfartøjmen så ikke legeme af udlændinge. De formodede sandsynligvis at flygte. Efter at have flyvet til månen blev jeg en anden person. Nu ved jeg helt sikkert, vi er ikke alene i universet. Desuden har udlændinge besøgt os regelmæssigt i lang tid.”
De var under overvågning
Maurice Chatelain designet radioudstyret til månelandingen (dette er et af hans tolv patenter). Videnskabsmanden sagde, at på det tidspunkt, hvor astronauterne landede, blev de aldrig forladt alene, hele tiden, idet de var inden for UFO's synsfelt. Nu bliver det klart, hvorfor der er så mange uforståelige afvigelser på de fotografier, der blev taget på det tidspunkt. Hvorfor astronauternes skygger er dobbelt så store, og hvorfor er der massivt tryk overalt. Desværre efterlod opløsningen af fotografierne fra den tid meget at ønske. Derfor kan moderne forskere, selv med konserverede kopier, ikke nøjagtigt bestemme, hvad disse mystiske mørke pletter var på billederne. Var det på grund af fotografernes lave kvalitet, eller var det virkelig udlændinge involveret.
Kunne der være kunstige bygninger der?
John Brandenburg, vicedirektør for Clementine-missionen, som var en del af det fælles rumprojekt, siger:”Vores mål var at identificere hemmelige baser på månen. Jeg gennemgik en masse billeder og slog mig ned på et. Det afbildede en lineær struktur, en kilometer lang. Dette objekt var af kunstig oprindelse og burde ikke have været der. Jeg kan dog med tillid sige, at opførelsen af denne form for bygning ikke kan være en persons arbejde. Det betyder, at en anden landede på månen."
Konklusion
Hvis NASA-ekspeditioner fra 1961 til 1972 fandt sted, og dataene virkelig blev ødelagt, kunne vi delvist åbne hemmelighedssløret. Det bliver nu klart, hvorfor Apollo 11-besætningsmedlemmerne havde en dyster usikkerhed på pressekonferencen. Sandsynligvis var astronauterne virkelig chokeret over, hvad de så, men de blev forbudt at tale om det.
Gennady Robotov