Nogle globale projekter er forholdsvis lette at se. Alle forstår, at der er et Breton Woods-system med dets institutioner og en kilde til rigdom (emissionen af dollaren), alle ved, at modtageren af dette system er den tværnationale finansielle elite (tallene for omfordeling af overskud i verdensøkonomien til fordel for dem, der er vokset 10 gange i hundrede år det er heller ikke en hemmelighed), det vides ikke kun, hvem der personligt "reglerer" der. Men dette er forståeligt, økonomisk analyse er meget mere gennemsigtig end spørgsmål om magtgrupper og elitenes personlige sammensætning.
Med nogle andre projekter er alt også relativt klart, skønt også her er personlige spørgsmål altid de mest forvirrende (intriger i CPSU's centralkomités politburo er stadig ved at blive sorteret ud). Men der er flere emner, der er af reel interesse, men der er ingen nøjagtig viden om dem. Og nu vil jeg forsøge at formulere et par spørgsmål om disse emner.
Så hvorfor i USA i de sidste 15 år er blevet aktivt forfulgt strukturer, der tilhører Rothschild-imperiet?
Det aggressive angreb på HSBC-banken, der på kongresniveau blev beskyldt for nedladende handel med narkotika (i munden på amerikanere, der blev fanget af hånden i Vietnam, Thailand, Afghanistan, Colombia, lyder sådanne beskyldninger især kyniske og vulgære, men hvad der er tilladt for Jupiter, er ikke tilladt at en tyr”), olieselskabets BP problemer, og der var mange flere historier!
Hvorfor ændrede den samme BP, der modtog en god del af den russiske olieindustri i TNKs person, sine "venner på tavlen" fra oligarkerne i 90'erne for venskab med, jeg er ikke bange for dette ord, Igor Ivanovich Sechin og indgik en alliance med Rosneft? Desuden sagde den berømte oligark Vekselberg endda højt, hvordan han ikke kunne lide det:
”Så længe jeg er leder af TNK-BP, er jeg en respekteret person i verden. Og hvis jeg sælger mine aktier, er jeg bare en almindelig rig jøde …"
Hvorfor udskriver avisen Guardian (tæt på det samme Rothschild-imperium) konstant nogle mærkelige lækager og giver oplysninger, der ikke er helt korrekte set ud fra de tværnationale finansiers interesser? Det skal mindes om, at det var Guardian, der var den første, der skrev om Glazyevs chancer for at blive formand for den russiske centralbank efter Ignatievs afgang. Det er hun, der nu har lavet en skandale med de anti-russiske "forsvarere" af frihed og demokrati. Og der er mange flere så mærkelige historier bag hende.
Et spørgsmål mere. Hvem har fordel af at trække Det Forenede Kongerige ud af EU? Repræsentanter for det "vestlige" globale projekt, der kontrollerer Bruxelles fuldstændigt og fuldstændigt? Hvorfor ville de? Gamle britiske aristokrater? Hvem besluttede at bryde med den kontinentale aristokratiske elite, der er ivrig efter at erstatte de liberale ved roret i de statslige maskiner i Vesteuropæiske stater? Konflikten i 1936 var klar og åbenlyst, det kapitalistiske projekt skubbede det vestlige projekt væk fra roret til det britiske imperium. Alt er klart og indlysende. Og nu?
Salgsfremmende video:
Og et af svarene på dette spørgsmål er, at i virkeligheden, siden det 17. århundrede, da den finansielle elite i Holland i processen med den såkaldte "Glorious" -revolution (da den sidste uafhængige repræsentant for Stuart-dynastiet blev nedhæmmet), den jødiske globale projekt … På det tidspunkt samarbejdede han med kapitalistprojektet (og kæmpede med succes mod den katolske), begyndte derefter at tynge mod det "vestlige" … Men han forsøgte altid at opretholde alvorlig uafhængighed.
Lad os huske, hvad Andrey Devyatov siger om "planlæggeren". Efter hans mening sidder han i London, der er repræsenteret af den konceptuelle gruppe, der i vores projekt "Bridge to the Future" omtales som "Sons of the Covenant". Og hvis vi antager, at det britiske imperium blev bygget i denne retning, hvis vi husker, hvad det altid havde vanskelige forbindelser med De Forenede Stater (op til et antal krige i det indledende stadium af sidstnævnte eksistens), hvis vi husker, hvor hårdt Roosevelt "brød" det britiske imperium (og Churchill hjalp ham stort set), så opnås et ret overbevisende billede.
Fra den "herlige" revolution til 1936 blev det britiske imperium ledet af eliten i Judean Global Project (jeg vil ikke gå nærmere ind på deres ideologiske prioriteringer nu). De kontrollerede anden finansieringsmekanisme end renter. Rothschilds, som den mest berømte del af den økonomiske elite i det britiske imperium (da Churchill var frontmand for det "vestlige" projekt på dets territorium, selvom han måske ikke var den vigtigste person der overhovedet), modtog deres andel af emnet (husk rollen som J. P. Morgan senior ved oprettelsen af Fed, og hans forbindelse med Rothschild bankhus er velkendt). Men deres vigtigste redskab var oprettelsen af et prissystem på deres område, husk, hvordan Napoleon kæmpede desperat med dem i denne henseende.
Dvs. Det er gennem værdiansættelse, at de får deres andel af verdens formue.
I 1936 vandt det "vestlige" projekt i det britiske imperium (måske bare fordi det delte aktiepræmien), og nu er processen vendt, den tidligere elite af det britiske imperium, politisk ledet af Windsors, og økonomisk - af de samme Rothschilds, har hævn. Derfor Brexit. det er nødvendigt at komme ud af kontrollen med Bruxelles-bureaukratiet, som er tæt under det "vestlige" projekt. Derfor er der problemer med Trump, han repræsenterer det kapitalistiske projekt. Derfor flirter med Putin og Rusland - det er stadig ved en skillevej, valget af projektet er endnu ikke taget.
Hvis vi går videre fra denne logik, bliver mange politiske konflikter i de seneste årtier forståelige (for eksempel er der en mening om, at den første person i stillingen som USAs præsident, der ikke repræsenterede det”vestlige” projekt, var Obama, og han blev fremsat af det jødiske projekt). Rigtigt, nye spørgsmål opstår også. Generelt vil jeg være taknemmelig for læserne, hvis de kunne diskutere dette emne i detaljer, jeg lover også at deltage.