Jeg tror, det ikke er nogen hemmelighed for nogen, at vores herskere (og heller ikke vores) er grådige for fristelser til at efterlade beskrivelser (og mange flere attributter) af deres udnyttelse i historien. Det er ubehageligt at indse dette, men ærligt, og det viser sig at se gennem denne videnes prisme ved aktuelle begivenheder.
Kan du huske, hvordan det hele begyndte …
Både forfatterne af "Ny kronologi" og mange andre forskere i historien er enige om, at forvrængningen af verdenshistorien begyndte i det 16. århundrede. Det var derefter, at det grundlæggende arbejde fra Scaliger og Petavius om kronologien med historiske begivenheder blev frigivet. En række koloniale krige begyndte. Jesuitterne begyndte at opfinde "antikken" i provinsen Kina. Skadelige bøger blev brændt på bålet eller genudgivet med de nødvendige ændringer i teksten. En kamp blussede op for omfordeling af verden og med den historiske fortid for fremtiden (dominans og indflydelse).
Efter Great Tartarys død (Mongul og Tartarus er en union af to kongeriger. Hvor var de?) Kom der også gunstige tider i Russlands historie for beslaglæggelse af de befriede territorier og skrivning af statshistorie (sandheden kom først til dette i det 18. århundrede).
Jeg bringer opmærksomheden på nogle interessante uddrag fra bogen: Første udgave. Radzivilovsky eller Konigsberg-listen over "Historien om de mange år", udført af I. I. Taubert og I. S. Barkov Skt. Petersborg: Under Imp. Acad. Sciences, 1767. I bogens forord fortæller redaktøren ærligt og ligefrem, hvordan alle Europas stater hyrede forfattere og endte med en færdiglavet historie, og kun Rusland og Polen har endnu ikke erhvervet en så nyttig ting….
Så de skriver: vi forsinkede at skrive vores historie, alle har den allerede (fik det betyder), men vi blev ikke hædret. Det virker som en god gerning - fra spredte kronikker, at sammensætte den logiske kæde i statens historie … stadig på samme tid, ville de beskrive det som det var uden at opfinde noget, men ingen lykkedes. Sådan blev den russiske kejserlige ideologi født.
Salgsfremmende video:
Og hvad med dem "over bakken"?
Desuden begynder de fleste afsløringer af den uskyldige (og desværre ukendt for os redaktør):
Som du kan se af teksten, har vi arbejdet med Portugals historie i lang tid. Tilsyneladende blev de enige, foretaget korrektioner og igen enige …
Spanierne gjorde det lettere - de hyrede en professionel sangskriver og udgav deres version på samme tid som den portugisiske (aftalt trods alt).
Så franskmændene bestilte en fabulist fra Rom. Sandsynligvis ikke fordi der ikke var nok af vores egne - så med den pavelige trone var det lettere at godkende dette arbejde, derudover har hjerne og informationscenter for verdens bedrag altid været i Vatikanet (og i dag der).
Først som alle andre skrev tyskerne (eller omskrev) kronikkerne på egen hånd, men derefter skrev de italienere og en hollænder for sig selv (til aftale med centret - Vatikanet?). Som et resultat, selv om det var lidt sent (ifølge redaktøren - han vidste sandsynligvis hvad han skulle beregne tiden), blev den første reviderede (?) Version udgivet, og derefter andre (de regerede i lang tid - de berettigede ikke den germanske antik).
Disse blev udført på samme tid som portugiserne og spanierne, men interessant nok blev de trykt for første gang i Tyskland, og derefter blev de korrigerede versioner stemplet selv.
Sådan gør du! Vi hyrede tyskerne (og disse var der også), men i stedet for seriøst arbejde skrev de FAIRY TALES (dette er velkendt for os, de lærer stadig vores børn fra sådanne historier) - svenskerne kunne tilsyneladende ikke lide indholdet (i modsætning til vores herskere) og de tog bryderiet med at udpege deres egne. Derfor var de sene i forhold til andre.
Danskerne, som vores, skyndte sig rundt: Så forsøgte de selv at komponere noget (samtidig med portugiserne, spanierne og britene), og så (efter et "råb fra oven" er det muligt?) De ansat alligevel en "specielt uddannet person" og fik den samme "godkendte top”version af deres historie. De forsinkede også, og måske forventedes svenskerne - så ikke inkonsekvens skete.
Polakkerne, som det kan ses af teksten, prøvede mange gange, men alt var enten forældet hurtigt, eller det var ikke nok (noget væsentligt, som andre manglede). Derfor havde de ikke en sammenhængende version af deres historie i midten af 1700-tallet.
Og endelig et mesterværk af redaktørens tilståelse: den udgivne bog beskriver en meget nylig periode, der sammenlignes positivt med polske, svenske og islandske publikationer, som (skamløst) skriver om begivenheder, der fandt sted tusind år før. I mellemtiden, efter redaktørens mening, er der intet kendt om disse tider, og europæiske forfattere, der optager begivenheder, som der ikke er nogen og ikke kan være information om, udsætter sig for latterliggørelse (tvungne mennesker skrev - bestilte, betalte, opfandt, skrevet). Sandt nok, her blev han forvekslet - alt dette opfandt vrøvl, i dag er sandheden i første omgang, de henviser til ham, skriver videnskabelige værker, nævner som en begrundelse for deres egne konklusioner.
Vi er endnu en gang overbevist om - verdenshistorien blev omskrevet på ny i 16-17 århundrederne, specielt lejet (eller sendt) af forfattere. Vatikanets opfindelser viste sig at være stærkere end logik, og i dag ved vi kun, hvad de begyndte at opfinde i det 16. århundrede. Derefter blev tilsyneladende historien mere end én gang justeret for specifikke mål, men det fundament, der blev lagt i disse dage, er umiskendelig nu (til vores store beklagelse).
